Le Romanais

Merci de ton compliment

Et oui, même en romanais, les mots se ressemblent :

lingua romana, lingua romanesa et lingua rumana


(Quant aux langues, on a le romano, le romanese et le rumano)

Ça y est : le premier* mot romanais à disposer d'une page dans Idéolexique (page qu'il partage notamment avec l'interlingua, pour "aube" ; y a aussi un nom propre en elko).


*J'ai vérifié : c'est bien l'premier ! J'te fais confiance pour les autres !

merci pour cette page !

Ce ne sera pas la première qui sera commune à l'interlingua, il y a pas mal de mots en commun entre les deux langues.

Bedal a écrit:

Ce ne sera pas la première qui sera commune à l'interlingua, il y a pas mal de mots en commun entre les deux langues.

Ce qui promet des pages bien alambiquées, qui moi, me contrarient pas, mais dont la mise en page risque d'affliger Ziecken un peu plus.

Bedal a écrit:

une liste de 50 verbes traduits en LRE...  dites moi si certaines traductions sont pas top, et par quoi je devrais les remplacer...

c'est parti !

Spoiler:

fallire pourqui -ll- ne se prononcerait-il pas /j/ ou /ʎ/, comme en français ou le gli en italien.

J'aurais tonifier de temps à autre avec d'autres voyelles rapprochant encore plus le romanais de l'italien,en même temps c'est logique non.
devere -> dovere
demandare -> domandare
écrire -> scrivere ou /skiure/ irrégulier en -skiv- ou /skjiv-/
montrer -> mostrare ou montrare, voire mottrare, morrare (différent de mourir) ou via mottiare -> motsiare, monsiare aussi

35 attendre, comment dis-tu espérer (car espettare me plait bien pour le dire)

Velonzio Noeudefée a écrit:

fallire pourqui -ll- ne se prononcerait-il pas /j/ ou /ʎ/, comme en français ou le gli en italien.

En castillan et en catallan, c'est vrai ; en français, ce n'est vrai qu'en partie, et encore, uniquement quand il y a un I devant les deux L ("falloir" se prononce /falwɑʁ/), et là-même, pas systématiquement : une fille dans la ville.

Quelques constructions verbales en romanais :

Avere + Gerundio Action qui dure.

J'ho una hora espectando. Cela fait une heure que j'attends.

Avere que + Infinitivo Avoir à, devoir faire qqch (devoir, obligation)

As que escoltare le meggo. Tu dois écouter le médecin.

Estare + Gerundio : Être en train de faire qqch. (Action progressive)

Mis amicos estan estudiando. Mes amis sont en train d'étudier.

Estare por + Infinitivo : être sur le point de faire qqch. (Action imminente.)

J'esto por manggare. Je suis sur le point de manger.

Facere + Gerundio Faire faire qqch à qqun (factitif).

Jo fai mi fradrino manggando. Je fais manger mon petit frère.

Finire + Gerundio : Finir par faire qqch.

Li finì plorando come un bebi. : Il a fini par pleurer comme un bébé.

Ire + Gerundio :

1)Ne pas cesser de,  faire qqch constamment. (Action répétitive.)

Cesto puello iba mentiendo a si madri. Ce garçon ne cessait pas de mentir à sa mère.

2) Faire qqch peu à peu, progressivement.

La situacione va mellorando. La situation s'améliore petit à petit.

Ire a + Infinitivo Aller faire qqch. (Futur proche)

Nos vamos a dormire. Nous allons dormir.

Lesare de + Infinitivo : Arrêter de faire qqch.

Antanno, jo lesai de bevere. L'année dernière, j'ai arrêté de boire.

Mettirse/Ponerse a + Infinitivo : Se mettre à faire qqch.

Mi sorre se posè a cridare. Ma soeur s'est mise à crier.

Tenire + Gerundio Continuer de faire qqch. (Action continue)

Li tine fumando. Il continue de fumer.

Venire + Gerundio  Faire qqch depuis peu, depuis un certain moment.

Jo vino lavorando desde un mesi. Je travaille depuis un mois.

Venire de + Infinitivo  Venir de faire qqch (Passé proche).

Ella vine de telephonare a si aviole. Elle vient de téléphoner à sa grand-mère.

Salut à tous (Et bonsoir, vu l'heure...), j'ai décidé de réformer le romanais, et il fallait bien que je fasse un petit post pour synthétiser tout ça...

De quoi s'agit-il ? Et bien, d'une réforme des cas du romanais. Mais ne vous inquiétez pas, ce n'est pas une réforme radicale ! Je n'ai pas décidé de m'en débarrasser, le romanais aura toujours ses deux cas grammaticaux !

En gros, pour faire simple, j'ai décidé de changer quelques désinences et surtout de modifier les champs d'application des deux cas, rien de bien méchant.  


Désormais, le cas sujet ou direct (caso directo) englobe sujet, attribut du sujet et complément d'objet direct et descend historiquement de l'accusatif latin, qui a fini par fusionner avec le nominatif en vieux romanais.

 Tandis que le cas régime ou oblique (caso obleco) regroupe les COI, compléments circonstanciels (lieu, temps, manière, moyen, accompagnement, but...) et autres compléments d'agent... sans oublier le génitif. Ce cas descend du datif-genitif du latin vulgaire et a fini par, alors que l'accusatif disparaissait, par s'imposer comme le cas prépositionnel par excellence.

Première déclinaison : Noms en A (le plus svt féminins)

	Singulier	Pluriel
Direct	rosa	rosas
Oblique	rose	rosis

Seconde déclinaison : Noms en O (le plus svt masculins)

	Singulier	Pluriel
Direct	lupo	lupos
Oblique	lupu	lupis

Troisième déclinaison : Noms en E

	Singulier	Pluriel
Direct	nocte	noctes
Oblique	nocti	noctis

Quatrième déclinaison : Noms finissant par une consonne.

	Singulier	Pluriel
Direct	muller	mulleres
Oblique	muller	mulleris

Voilà pour la réforme ! Reste à corriger les traductions présentes sur ce thread et sur les fils de traduction, désormais caduques...

Rien de bien méchant à ce que je vois, ça a le mérite d'être clair et de plus j'aime bien cette paire de cas, ça suit la logique du latin et ça marche bien

Avis purement personnel : c'est ben dommage qu'y ait que deux cas : trois aurait été un équilibre plus juste, mais bon.

On peut supposer que les noms en -E et en consonne peuvent avoir un genre ou un autre, selon le sens. L'adjectif belle est-il variable en genre ? Comment dit-on ?
belle muller ? ou bella muller*?
belle viro ? ou bello viro*?

À moins que l'accord ne soit pas sur le genre, mais uniquement sur la terminaison, pourquoi pas :
bella rosa & belle muller...

Les adjectifs sont-ils déclinables (comme en latin, en russe & en psolat) ou non (comme en aneuvien) ?






*J'avais pas "femme" en psolat. Main'nant, j'ai : fema, et dona pour "dame".

Pour moi, un nominatif-accusatif sans marque dans un ordre syntaxique comme SVO plus un autre cas pour tout le reste ou presque, ça me parait très fonctionnel.
En effet, je plussoie Levas, présentation très claire, qui semble être dans la continuité du latin à l'exemple du vieux français.

Vive la nouvelle réforme !

Velonzio Noeudefée a écrit:

... à l'exemple du vieux français.

Si j'ai bonne mémoire, en vieux français (médiéval ?), le cas régime était applicable dès le COD.

Anoev a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

... à l'exemple du vieux français.

Si j'ai bonne mémoire, en vieux français (médiéval ?), le cas régime était applicable dès le COD.

Oui, et comme c'était le cas dans l'ancienne version du romanais, du reste.

Mais c'était incompatible avec l'évolution supposée du latin vers le romanais, qui a fusionné l'accusatif avec le nominatif plus tôt que les autres et surtout conservé le datif-génitif, contrairement à l'ancien français qui avait, lui, formé son régime sur l'accusatif.


Merci pour vos retours en tous cas

Ce qui serait amusant de voir, c'est une comparaison (grammaticale, surtout) entre le romanais et le psolat. Deux langues ayant puisé leurs origines sur les bords du Tibre, mais dont l'une d'elles (le psolat) a fait un parcours cahotique pour se r'trouver en Aneuf... via la Croatie (ancienne province romaine, à l'époque de l'empire, mais dont l'orthographe a bien changé, par l'entremise de Jan Hus).

Anoev a écrit:

Avis purement personnel : c'est ben dommage qu'y ait que deux cas : trois aurait été un équilibre plus juste, mais bon.

On peut supposer que les noms en -E et en consonne peuvent avoir un genre ou un autre, selon le sens. L'adjectif belle est-il variable en genre ? Comment dit-on ?
belle muller ? ou bella muller*?
belle viro ? ou bello viro*?

À moins que l'accord ne soit pas sur le genre, mais uniquement sur la terminaison, pourquoi pas :
bella rosa & belle muller...

Les adjectifs sont-ils déclinables (comme en latin, en russe & en psolat) ou non (comme en aneuvien) ?






*J'avais pas "femme" en psolat. Main'nant, j'ai : fema, et dona pour "dame".

Il y a deux classes d'adjectifs comme en latin :

- Ceux de la première classe, finissant par O ou A, suivant le genre du nom qu'ils qualifient (O si le nom est masculin et A si le nom est féminin). Ils s'accordent évidemment en nombre, ainsi qu'en cas depuis la réforme. (En cela, ils se comportent comme des noms de la première et de la seconde déclinaison).

- Ceux de la seconde classe finissant toujours par E, qqe soit le genre du nom qu'ils qualifient. Ils s'accordent en nombre et en cas (comme des noms de la troisième déclinaison).

On dit donc un bello viro, una bella femna mais également un bello actore ou una bella actrice.

De même, on dit un homo forte et una femna forte.

L'accord est bien en genre et pas en terminaison. (Contrairement aux premières versions du romanais où je n'avais pas encore tranché.)

Anoev a écrit:

Ce qui serait amusant de voir, c'est une comparaison (grammaticale, surtout) entre le romanais et le psolat. Deux langues ayant puisé leurs origines sur les bords du Tibre, mais dont l'une d'elles (le psolat) a fait un parcours cahotique pour se r'trouver en Aneuf... via la Croatie (ancienne province romaine, à l'époque de l'empire, mais dont l'orthographe a bien changé, par l'entremise de Jan Hus).

Oui ce serait très intéressant de les comparer

Tu veux bien te charger d'ouvrir un fil de comparaison ?

Bedal a écrit:

Tu veux bien te charger d'ouvrir un fil de comparaison ?

Où ça ? Peut-être ici, dans le coin des romanistes (même si le psolat, langue latine pourtant, a de sacrées distances avec les autres LR) ?

Oui pourquoi pas ?

Anoev a écrit:

(même si le psolat, langue latine pourtant, a de sacrées distances avec les autres LR) ?

Le thianshi est pas mal non plus dans le genre ;-)

Velonzio Noeudefée a écrit:

Le thianshi est pas mal non plus dans le genre ;-)

Le... thianshi ? Je connais p... Ah si ! J'ai trouvé la page chez Idéopédia. Mais c'est vraiment une langue latine ? ou elle a plusieurs sources ? En attendant, l'alphabet est bien trouvé.

Super Réforme ! Je me pose juste la question de l'oblique de la seconde déclinaison, lupo serait devenu LUPO serait devenu lupu et LUPU(M) lupo. C'est compliqué à expliquer parceque tu as deux voyelles postérieure qui s'échangent. La possibilité que je verrais serait de l'expliqué par un passage par *lupui par analogie avec *illui qui est lui-même une analogie de CUI. Ma question serait : comment dis-tu 'lui' en romanais ?
Une autre possibilité, un peu plus tirée par les cheveux, serait dimaginé une suite d'évolution du type lupu>lupu̞ lupo>lupʊ ; lupu̞>lupo lupʊ>(lupʉ>)lupu. Ce phénomène serait évidement bloqué par un -s final et n'aurait pas lieu en position tonique.

Évidemment, pas toujours besoin de l'expliquer, on peut tout à fait imaginer un latinisme de grammairiens romanais qui n'aimaient pas le fait que le direct et oblique soient homophones par exemple (en romanais médiéval, on aurait donc trouvé lupo, lupo et probablement que ce serait toujours le cas dans certains dialectes).

J'ai remarqué que j'ai un problème similaire en athonien où ROSA donne 'rosî' et ROSAE 'rose'. C'est pas exactement un échange, mais ça s'en rapproche ; le A a dû sauter par dessus le AE un moment donné ou un autre. Je vais réformé l'athonien prochainement. Pas sûr que le truc de rosî/rose disparaisse mais ça va passer par une réforme de l'évolution phonétique en tout cas. La prochaine version de l'athonien tiendra aussi en compte la dialectologie.

Anoev parle de comparé un peu. En se basant sur la version actuelle de l'Athonien, il peut être intéressant de comparé l'athonien avec le romanais en terme de déclinaisons, vu que l'athonien a eu une évolution très similaire au romanais la dedans. La plus grosse différence est que l'athonien a conservé le génitif distinct du datif. Si on prend exactement les mêmes étymon latins :

ROSA	singulier	pluriel
direct	rosî	roses
génitif	rose	rosér
datif	rose	rosi

LUPUS	singulier	pluriel
direct	loufus	loufou
génitif	louf	loufór
datif	loufi	loufi

NOX	singulier	pluriel
direct	nouxti	nouxtis
génitif	nouxti	nouxtis
datif	nouxti	noujvus

MULIER	singulier	pluriel
direct	móullîr	moullî'rs
génitif	moullîri	moullî'rs
datif	moullîri	moullîrvus

On remarque rapidement que l'athonien est hyper conservateur. L'athonien a aussi tendance à prendre l'accusatif des noms latins quand le mot est inanimé et le nominatif quand le mot est animé ou considérer comme ayant une basse vivacité. 
Et finalement, l'athonien a conservé le neutre, qui est un masculin 'inanimé' avec un pluriel bizarre :

TEMPLUM	singulier	pluriel
direct	thebli	theblî
génitif	thebli	theblór
datif	thebli	thebli

J'viens d'voir la page de Donna dans Idéolexxique. Merci de ta contribution.

Personnellement, je m'y serais pris, pour l'étymologie, un peu différemment, j'aurais mis :

Étymologie

Directement de l'italien

;Étymo interne :

Du latin DOMINA -Æ (Dame, maîtresse de maison) via le vieux romanais domna,



Mais bon, je ne vais pas modifier : ce n'est qu'un avis personnel, y a pas d'erreur à notifier.

Justement ce n'est pas comme cela que je conçois le romanais... Les mots, sauf exception, sont hérités directement du latin vulgaire, via le dialecte parlé historiquement en Tyrrhénie.

Dans ce cas de figure, donna est identique à l'Italien, mais ce n'est pas un emprunt...

Je ne comprends donc pas vraiment ton post.

Excus'moi, j'avais supposé que, vu que les Îles Romanes sont limitrophes de l'Italie, le terme Donna aurait fait un détour par l'italien en venant du latin, d'autant plus que la partie continentale est prise sur la Toscane, la langue principale ayant servi pour l'élaboration de l'italien, lors de l'unité italienne en 1860. Mais bon, les Îles Romanes étant dans un Univers Parallèle (tout comme l'Aneuf, d'ailleurs, sinon on les verrait sur nos cartes réelles), ça peut n'être qu'une coïncidence. Oublie mon message, par conséquent.