Réformer l'orthographe française en douceur

Djino a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Autant je n'en vois pas l'intérêt.

Futur : Je serà, tu sera, il sera, on sera, vous seré, ils seron(t)
Conditionnel : Je serà, tu serà, elle serà, on serà, vous serié, elles serà(ent)

C'est le contexte qui permettrait de départager la première personne. Puisque là encore, ce n'est pas forcément distingué à l'oral. Comment font les personnes, dont je fais partie qui ne les distinguent pas à l'oral, ces deux temps à cette personne.

S'il est possible de faire la distinction à l'écrit sans devoir tenir compte du contexte, autant en profiter non ?
En plus il me semble que la prononciation "serà" est minoritaire et tu sembles vouloir l'imposer à toute la francophonie. Moi si je lis "Je serà toujour la pour toi", j'aurais tendance à demander "Sous quelles conditions ?" parce que je le comprendrais directement comme un conditionnel vu que moi je prononce forcément "será" au futur simple.

En fait non pas vraiment (d'ailleurs ton accent laissait le choix de la prononciation, non ou bien il faut distinguer un à qui fait è et un â qui fait au choix è ou é), c'est le même principe que les paires discriminantes en phonologie dans une langue, il faudrait qu'il y ait discrimination stricte très majoritaire sur au moins tout un territoire cohérent, par exemple français européen, bien sûr il y en a d'autres de français, mais je n'en ai pas une telle connaissance que je saurai bien prendre en compte les légères variantes aussi bien côté Amériques : Québec, Caraïbes, Guyane, que côté Afrique, et là faut-il en distinguer plusieurs versions entre Afriques de l'ouest, centrale et Océan indien, pour noter à l'écrit une distinction faisable en contexte.
Toujours est-il qu'il y a, à quelques régionalismes près, intercompréhension entre tous les francophones.

Donc pour aller dans ton sens, peut être, je serà, tu serà, il serà, on serà contre je serâ, tu sera, elle sera, on sera, etc.

Personnellement, je suis pour la suppression de certains accents comme le circonflexe à moins de n'utiliser que celui là ou comme joker libre d'accentuation vocalique imprécise, laissant le choix du é ou du è à chaque locuteurice (et autres phonèmes), et pour la suppression de distinctions écrites non orales qui ne servent qu'à compliquer notre orthographe et à perdre celles et ceux qui ont besoin de l'écrire, en en rendant l'apprentissage long et douloureux pour des nuances assez peu utiles, de mon point de vue, ces distinctions sont elles vraiment avec le contexte indispensables et utiles :
- a/à
- ou/où
- er (infinitif) / é.e.s (participe)
etc.
Du coup effectivement pour moi futur conditionnel, qui à la 1ère personne s'écrivent tous deux en -ai*, avec en option une consonne non prononcée, ben c'est le genre de nuance que je ne prenais pas en compte.

En fait avec cet argument

Djino a écrit:

S'il est possible de faire la distinction à l'écrit sans devoir tenir compte du contexte, autant en profiter non ?

, il est possible de justifier toute l'orthographe française actuelle et de la conserver telle quelle.

Après que tu préfères et ne trouve pas cela judicieux de ne pas les distinguer ( je serais, je serai) libre à toi, mais honnêtement non seulement je ne fais pas la distinction, mais dans ma région, j'ai clairement l'impression que personne ne l'a fait. Après côté parisien, je serais surpris aussi qu'elle soit faite, j'ai quand même entendu une chanson où il faisait rimer "lait et dégager", or pour moi ce sont deux phonèmes différents.
Bon pour ouvrir le débat, le futur simple reste-t-il un temps si employé à l'oral, sera-t-il plus dit je vais être que je serai ?
Je pose la question, car ça pourrait peut-être régler justement le problème le futur simple, me paraît être de moins en moins employé à l'oral et rester un temps écrit, comme le passé simple, le subjonctif passé, les passés et futurs antérieurs, etc.