J'ai un projet de jeu de société.

J'ai pas dit que TOUS les jeux de parcours étaient en spirale°, j'ai dit que ceux qu'on nommait "jeu de l'oie" (renouvelé des Grecs, des Turcs ou bien des Tatars, c'que j'sais) étaient en spirale. Par ailleurs, le parcours que tu nous montres tient plus du serpent que de l'oie* (zigzag, en effet, comme nombre de... serpents).

J'suis tombé là d'ssus : en fait, les échelles accélèrent et les serpents font reculer. Intéressant.

°Du reste, y a un jeu de parcours qui n'est pas du tout en spirale, c'est les p'tits ch'vaux, pour lequel chaque couleur a sa case départ attitrée, par contre, la case arrivée est au centre du plateau. Y a aussi, dans la même veine, mais avec des règles différentes, un jeu typiquement helvétique : Hâte-toi lentement.
*Le confit ou les rillettes d'oie, j'connais ; de serpent, j'connais pas du tout. En Asie méridionale, peut-être ?

Serpents et Échelles est un jeu très classique que tu retrouves dans la plupart des mallettes de jeu.

Exemples :

Y a un jeu que j'connais pas du tout dans l'illustration que tu nous as fournie, c'est le Nain jaune.

Anoev a écrit:

Y a un jeu que j'connais pas du tout dans l'illustration que tu nous as fournie, c'est le Nain jaune.

On va dire que c'est le croisement du Rami avec la Roulette

PatrikGC a écrit:

On va dire que c'est le croisement du Rami avec la Roulette

Un peu comme le voisin qui est un croisement de la belote (couples, atout glissant*) et du tarot (existence de contrats)°.

*Comparativement à l'atout du tarot qui est fixe  : 21 cartes hors "couleurs").
°Spécificités de chaque jeu (vis à vis des deux autres) :
belote : distribution "en deux temps", pas de talon à 4, dix de der ;
tarot : prime si on garde le 1 d'atout jusqu'à la fin de la levée, existence d'un "bout" nommé l'excuse, possibilité de jouer à 5 ;
voisin : existence d'une couleur intermédiaire entre l'atout et les couleurs opposées, d'une annonce nommée "couleur" (que des atouts et des voisins).

Pour en revenir au jeu de TimoRio : je verrais bien la chose suivante :

- Des hexagones figurant des cantons.
- La population du canton attend des politiques une réponse à ses demandes.
- Chaque canton possède ses caractéristiques.
- Les cantons sont regroupés en régions, c'est la région qui procure les députés.
- Certaines régions offrent plus ou moins de députés que d'autres.
- Pour remporter une région, il faut y être majoritaire ou le 1er. 

Imaginons les thèmes suivants : social, ordre, immigration avec pour chacun une échelle en %.
Un canton pourrait être social=30%, ordre=70%, immigration=20%.
Pour emporter la victoire dans ce canton, il faut réussir 3 lancers D100, avec au moins 30% en social etc.
Le fait d'appartenir à un certain parti politique offre automatiquement des points en plus.
Ex : appartenir au parti Orange ajoute 20% au lancer de dé sur le social.

PatrikGC a écrit:

Pour en revenir au jeu de TimoRio : je verrais bien la chose suivante :

- Des hexagones figurant des cantons.
- La population du canton attend des politiques une réponse à ses demandes.
- Chaque canton possède ses caractéristiques.
- Les cantons sont regroupés en régions, c'est la région qui procure les députés.
- Certaines régions offrent plus ou moins de députés que d'autres.
- Pour remporter une région, il faut y être majoritaire ou le 1er. 

Imaginons les thèmes suivants : social, ordre, immigration avec pour chacun une échelle en %.
Un canton pourrait être social=30%, ordre=70%, immigration=20%.
Pour emporter la victoire dans ce canton, il faut réussir 3 lancers D100, avec au moins 30% en social etc.
Le fait d'appartenir à un certain parti politique offre automatiquement des points en plus.
Ex : appartenir au parti Orange ajoute 20% au lancer de dé sur le social.

J'ai au moins une objection à faire de votre vision de mon jeu. Si les cantons sont regroupés en régions, alors ça sera qu'un seul député par région. Chaque parti a un candidat par région, durant les élections, et c’est celui qui à la majorité des voix qui devient le député de sa propre région.

Sinon, j’aime bien vos choix de mots. En particulier pour le mot cantons, qui fait certes très suisse, mais ça existe au Québec (ce dont je me suis pas rendu compte).

TimoRio a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pour en revenir au jeu de TimoRio : je verrais bien la chose suivante :

- Des hexagones figurant des cantons.
- La population du canton attend des politiques une réponse à ses demandes.
- Chaque canton possède ses caractéristiques.
- Les cantons sont regroupés en régions, c'est la région qui procure les députés.
- Certaines régions offrent plus ou moins de députés que d'autres.
- Pour remporter une région, il faut y être majoritaire ou le 1er. 

Imaginons les thèmes suivants : social, ordre, immigration avec pour chacun une échelle en %.
Un canton pourrait être social=30%, ordre=70%, immigration=20%.
Pour emporter la victoire dans ce canton, il faut réussir 3 lancers D100, avec au moins 30% en social etc.
Le fait d'appartenir à un certain parti politique offre automatiquement des points en plus.
Ex : appartenir au parti Orange ajoute 20% au lancer de dé sur le social.

J'ai au moins une objection à faire de votre vision de mon jeu. Si les cantons sont regroupés en régions, alors ça sera qu'un seul député par région. Chaque parti a un candidat par région, durant les élections, et c’est celui qui à la majorité des voix qui devient le député de sa propre région.

Sinon, j’aime bien vos choix de mots. En particulier pour le mot cantons, qui fait certes très suisse, mais ça existe au Québec (ce dont je me suis pas rendu compte).

Je proposais : Certaines régions offrent plus ou moins de députés que d'autres.
Un peu comme le système américain.
On pourrait avoir un seul député mais avec un poids +/- fort (ex : nombre de voix).

PatrikGC a écrit:

TimoRio a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pour en revenir au jeu de TimoRio : je verrais bien la chose suivante :

- Des hexagones figurant des cantons.
- La population du canton attend des politiques une réponse à ses demandes.
- Chaque canton possède ses caractéristiques.
- Les cantons sont regroupés en régions, c'est la région qui procure les députés.
- Certaines régions offrent plus ou moins de députés que d'autres.
- Pour remporter une région, il faut y être majoritaire ou le 1er. 

Imaginons les thèmes suivants : social, ordre, immigration avec pour chacun une échelle en %.
Un canton pourrait être social=30%, ordre=70%, immigration=20%.
Pour emporter la victoire dans ce canton, il faut réussir 3 lancers D100, avec au moins 30% en social etc.
Le fait d'appartenir à un certain parti politique offre automatiquement des points en plus.
Ex : appartenir au parti Orange ajoute 20% au lancer de dé sur le social.

J'ai au moins une objection à faire de votre vision de mon jeu. Si les cantons sont regroupés en régions, alors ça sera qu'un seul député par région. Chaque parti a un candidat par région, durant les élections, et c’est celui qui à la majorité des voix qui devient le député de sa propre région.

Sinon, j’aime bien vos choix de mots. En particulier pour le mot cantons, qui fait certes très suisse, mais ça existe au Québec (ce dont je me suis pas rendu compte).

Je proposais : Certaines régions offrent plus ou moins de députés que d'autres.
Un peu comme le système américain.
On pourrait avoir un seul député mais avec un poids +/- fort (ex : nombre de voix).

Je comprends votre logique. Ça sera sûrement bien pour une variant de mon jeu.

Mais je veux que mon jeu se rapproche le plus possible du système politique québécois, et donc davantage du modèle britannique qu'américain. Par conséquence, ça sera surtout des élections basé sur le plus grand nombre de voix par député (donc pas de "grand électeur" comme au USA), et c'est le chef du parti ayant le plus grand nombre de députés élus qui devient premier-ministre (ou chef du gouvernement).

Le poids +/- fort (nombre de voix) d'une région par rapport à un autre, n'aura aucune importance pour ce qui est de gagner une campagne électorale.

Aux États-Unis, le système d'élection est apparemment différente d'un état à un autre, d'où des états qui aurait le poids de 2 ou 3 en 1.

C'est donc en gros, le système de Westminster (en cours au Canada, dont fait partie le Québec), que je veux adapter dans mon jeu.

Les cantons pourraient posséder des ressources, ce qui donnerait des avantages matériels et des besoins différents aux députés élus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_Westminster

TimoRio a écrit:

C'est donc en gros, le système de Westminster (en cours au Canada, dont fait partie le Québec), que je veux adapter dans mon jeu.

Les cantons pourraient posséder des ressources, ce qui donnerait des avantages matériels et des besoins différents aux députés élus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_Westminster

Dans ce cas, il ne reste plus qu'à simuler le vote des électeurs. 
Après, on bascule dans un eurogame classique de gestion.

PatrikGC a écrit:

TimoRio a écrit:

C'est donc en gros, le système de Westminster (en cours au Canada, dont fait partie le Québec), que je veux adapter dans mon jeu.

Les cantons pourraient posséder des ressources, ce qui donnerait des avantages matériels et des besoins différents aux députés élus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_Westminster

Dans ce cas, il ne reste plus qu'à simuler le vote des électeurs. 
Après, on bascule dans un eurogame classique de gestion.

Oui, et la phase "guerre civil/révolte/manifestation" pourrait avoir des mécanismes TRÈS similaires à la simulation de vote des électeurs. Par exemple, la principale différence entre les deux serait l'utilisation de figurines pour représenter des troupes. Ces derniers viserait des cantons en particulier etc.

Alors que le vote des électeurs est plutôt à l'échelle de la région. Une région étant une somme des ressources, de la démographie et des enjeux des cantons qui la composent.

Pour limiter les chances d'avoir 100% des voix d'une région, un des deux d6 sera utilisé pour les dizaines la première lancer (donc entre 10 et 60% de la population), puis la seconde lancer sera avec les deux d6 pour le deuxième chiffre du pourcentage. Si dans une région, il y a la moitié de ses cantons qui sont historiquement "progressistes", alors ça pourrait rajouter une soustraction de 50% à vos lancers de dés par divergence idéologique. Ce qui dans cet exemple, ça pourrait rendre possible d'avoir des voix inférieures à 10%.

La démographie d'une région/canton étant changeante ne sera pas nécessaire de le marquer autrement qu'en pourcentage par rapport à elle-même. Par contre, ça ne nous empêche pas d'avoir des cantons "historiquement plus peuplés" que d'autres, tout en restant vague sur le nombre d'habitants. Le fait qu’une région soit plus peuplée qu’une autre n’a pas de poids sur les campagnes électorales, mais ça pourrait dans le cadre d’une guerre civile.

L'utilisation de 2D6 peut fausser les stats et les probas. Il vaut mieux recourir à 2D10 avec des clefs correcteurs.
La soustraction de 50% est trop forte. Un canton peut être progressif pcqu'il y a 51% d'électeurs de ce bord. Souvent ça se joue à très peu, et ça explique le basculement d'un canton.
Une solution serait de calculer en relatif en non en absolu : le gagnant possède 10% de plus que son suivant.

Si tu veux des joueurs, évite de créer une usine à gaz. Il s'agit d'un jeu et non d'une simulation. Je pense au jeu Ambition qui décrivait le fonctionnement d'une chocolaterie. C'était ludique et instructif, même ce n'était pas tjrs plaqué sur la stricte réalité. Mais les joueurs comprenaient très vite les rouages d'une entreprise avec ses achats, ses ventes et sa production.

PatrikGC a écrit:

L'utilisation de 2D6 peut fausser les stats et les probas. Il vaut mieux recourir à 2D10 avec des clefs correcteurs.
La soustraction de 50% est trop forte. Un canton peut être progressif pcqu'il y a 51% d'électeurs de ce bord. Souvent ça se joue à très peu, et ça explique le basculement d'un canton.

Pour la soustraction de 50% du lancer de dés, ce n'était qu'une exemple (imagine par exemple 20 canton dans une région dont 10 est habituellement réaction etc. Normalement, c'est plus petit). Je n'est pas dit "progressif" mais "progressiste" dans le sens des idées.

Mais je prend toute même note.

PatrikGC a écrit:

Une solution serait de calculer en relatif en non en absolu : le gagnant possède 10% de plus que son suivant.

C'est intéressant comme idée. Je prend note.

PatrikGC a écrit:

Si tu veux des joueurs, évite de créer une usine à gaz. Il s'agit d'un jeu et non d'une simulation.

Je ne comprend pas ce que vous reproché ici. Déjà. Pourquoi aucun jeu ne devrais être une simulation? Tout dépend du joueur cible, non? Ce ne sont pas des questions rhétorique.

Par exemple, un wargame est une simulation et un jeu de plateau. Pourtant, il y a des joueurs qui y joue et même des communautés.

Je vise, si on veut, les mêmes types de joueurs que le jeu de plateau français "Europa Universalis" de 1993.
Dont voici un article sur sa genèse (il y a eu plusieurs noms durant son développement) :

L’histoire du wargame dans le monde des jeux s’est faite lentement. Au printemps 1993, le bien connu magazine Casus Belli consacra un numéro hors-série aux Jeux de stratégie. C’était à l’époque en France une première, un magazine complet dédié à la grande famille des wargames et autres jeux de simulation historiques. En voici deux extraits.

Un lien à un autre article sur les jeux de simulation en générale :
Voici pour qui s’intéresse au passionnant loisir des wargames, qu’ils soient sur tables ou sur PC, historiques ou de fiction, un ancien utile article dans lequel l’auteur, Duccio Vitale, exposait en 1985 la déjà riche et variée diversité des jeux de ce genre disponibles. Et entre autres la difficulté à les classer, à les mettre tous dans des cases précises. Article qui fut le premier et semble-t-il le seul de sa rubrique dans le magazine Casus Belli, et qui apporte un bon éclairage sur ce qu’ont été au début et ce que sont en général encore aujourd’hui les “wargames”.

Une simulation essaye de reproduire au mieux la réalité, sans pour autant amener une dimension ludique. Une simulation, c'est très sérieux. 

Un jeu n'a pas forcément besoin de plagier la réalité. Il s'en inspire, il la déforme parfois, mais ça reste un jeu, un amusement. 

Il est vrai que les wargames ont commencé leur vie en "Allemagne" (ce n'était pas encore le pays que nous connaissons actuellement) comme étant des simulations de batailles passées ou à venir. De la même façon, des bureaux d'étude fort sérieux simulent le déroulement des élections, avec parfois des résultats à côté de la plaque (sans doute, l'effet Lorenz).

Je possède presque tous les numéros de Jeux & Stratégie, ainsi qu'un certain nbr de Casus Belli
Sans compter un certain nbr de wargames dans ma collection...

Mon projet avance...

Anoev a écrit:

Mon projet avance...

Je vois ça.
Tu devrais mieux indiquer les cases (par un filet de contour), surtout quand elles sont vides.
On dirait le croisement de Serpents et Échelles avec Cartagena

C'est assez différent de Cartagena ; le point commun, c'est qu'y peut y avoir plusieurs pions (cela dit, je n'irai pas au delà de trois) par joueur/équipe. Je vais, effectiv'ment concrétiser les cases. C'est prévu. Pour les figures, j'ai abandonné le triangle et l'hexagone. Je devrai distribuer un peu mieux les figures, c'est prévu ; par exemple, il n'y a pas (encore) de case où sont combinés carré et Xi (Ξ), itout de combinaison du Xi avec le • ; il n'y a pas non plus de combinaison de O avec +, mais là, c'est à dessein*. Par contre le O avec X pourrait apparaître sans inconvénient. Concernant les trois cases à doubles flèches, c'est notoirement différent de "échelles & serpents" : Quand on tombe dessus, au prochain tour, on annonce sa direction, sachant qu'une combinaison de dés avec deux figures différentes fait avancer d'une case, on devine un peu la finalité. Si on ne fait que passer par une case-flèches, on continue tout droit, on ne tourne pas.

Le labyrinthe, le puits et le crâne. Comme par évidence, on ne tombe sur chacune de ces trois cases qu'en ayant avancé d'une case, soit depuis la case précédente, soit depuis une case-flèches.

La case-crâne ne diffère pas de celle du jeu de l'oie traditionnel : on retourne à la case départ si on tombe dessus.

Une petite différence avec la case-labyrinthe. Contrairement aux autres cases, c'est qu'on fait le mouvement à reculons : une seule case si les figures des dés sont différentes, la figure (ou une de ses composantes) précédentes si celle-ci apparaît en double au jet de dés.

La case-puits. Comme dans le jeu traditionnel, un pion qui tombe dedans doit attendre une délivrance. Elle peut être effectuée de deux manières différentes :
par un pion adverse : comme au jeu de l'oie traditionnel, le pion adverse en question remplace l'ex-prisonnier, qui s'en va au tour suivant.
par un pion allié : les deux pions peuvent partir (chacun leur tour, évidemment).

Y me reste à peaufiner tout ça. Je suis en train de réfléchir comment on pourrait s'en sortir avec des dés-nombre, pour qui ne dispose pas de dés-figures. Pour le 1, ça ne poserait pas de problème : c'est le •, le problème, c'est pour le O.


*L'utilisation politique de la croix celtique me paraît néfaste.

Je songeais à Cartagena pour la logique des symboles sur lesquels on se place pour avancer au mieux vers la but final.

Je ne connaissais pas du tout Cartagena quand j'ai imaginé ce jeu de figures, mais je connaissais le jeu de l'oie depuis mon enfance. J'ai voulu le peaufiner avec un peu de géométrie et de stratégie. Y me reste deux~trois détails à régler.

Quand il n'y a plus de symbole disponible en aval (entre la place du pion et la case d'arrivée).
Quand deux pions (alliés ou adverses) sont appelés à se retrouver sur la même case (hors départ ou arrivée)...
Ce que j'ai pu oublier.

Anoev a écrit:

Je ne connaissais pas du tout Cartagena quand j'ai imaginé ce jeu de figures, mais je connaissais le jeu de l'oie depuis mon enfance. J'ai voulu le peaufiner avec un peu de géométrie et de stratégie.

Les grands esprits se rencontrent.

Voici la version du plan de jeu (que je suppose) définitive :




Une nouvelle case-flèches et deux nouvelles cases "spéciales". Comme au jeu traditionnel, à l'auberge, on passe un tour, mais en plus, il faut faire un double (deux figures identiques aux dés) pour pouvoir se déplacer. Alors que dans la plupart des cases, si on ne fait pas deux identiques, on avance d'une case.

La case + 3 fait avancer de 3 cases ; autrement dit...

Rien n'est si vite définitif, crois-en qqun qui a réussi à éditer des jeux.
Tu auras remarqué que c'est plus lisible avec des cases nettement marquées.
Au fait, quelle est la règle exacte ?
C'est quand on rédige la règle qu'on découvre au moins un loup

Le premier dessin (sans les cases bien marquées) n'était, de toute façon, que provisoire. Y faudrait que j'aille chez un marchand de jeux pour acheter des dés muets, et que je les remplisse (à défaut de pouvoir les faire graver) de symboles □, O, •, +, X et Ξ ainsi que neuf pions (les plus abstraits possibles). Main'nant, la règle. J'vais la rédiger dans un fichier-texte. J'en ai déjà une bonne partie dans la teûtée, le tout, c'est de rédiger ça de manière compréhensible pour tout un chacun., notamment concernant :

la description des cases du plateau de jeu (cases-flèches, cases-symboles, simples ou combinés, cases spéciales, espace-départ, case-arrivée)
la progression des pions et la description des dés-symboles
le jeu à plus d'un pion par joueur
la progression à l'approche de l'arrivée.

---

Ça donnerait :

Citation :

UN VOL D’OIES

"Un vol d’oies" est un jeu qui rappelle immédiatement le jeu de l’oie (renouvelé des Grecs) datant d’il y a déjà plusieurs siècles, avec son parcours spiralé centripète à soixante-trois cases (l’arrivée se trouvant au centre de la spirale, ou peu s’en faut). On retrouve les pions, les deux dés, des cases un peu particulières, et c’est là que s’arrête la ressemblance.

Les pions

Un joueur peut disposer d’un à un maximum de trois pions (les joueurs ont tous le même nombre de pions) ; celui qui a mis tous ses pions dans la case A a gagné la partie. On peut jouer par équipe, chaque joueur d’une équipe disposant d’un pion. Le jeu à plusieurs pions pour un joueur ou une équipe a sa particularité si un pion se retrouve dans la case du puits (cf. plus loin).

Les dés

La différence essentielle entre ce jeu et le jeu de l’oie traditionnel se trouve dans l’apparence des dés. Les faces ne représentent pas des chiffres (de un à six, représentés par des points), mais des figures simples : □, o, +, x, • et ≡. On retrouve ces figures sur le plan du jeu. Pour faire progresser ses pions, il convient de faire un double d’une des figures avec les dés ; ainsi, on avance le pion jusqu’à la prochaine case représentant ou contenant la figure représentée. Si le jet de dés représente deux figures différentes, on avance d’une seule case.

Les cases

Il y a donc, en tout, soixante-trois cases (plus l’espace-départ où se situent tous les pions au début de la partie) disposées en spirale. Les cases ordinaires représentent donc soit des figures représentées par les dés, soit les superpositions de ces figures. Il y a d’autres cases, un peu particulières, celles qu’on retrouve dans les jeux de l’oie traditionnels (puits, crâne…) et aussi les cases-flèches, un ajout spécifique à "un vol...".

Les cases-figures. Au cours du jeu, tout joueur ayant fait un double avance donc vers la prochaine case représentant ou contenant la figure en question. Cependant, s’il n’y a plus la figure concernée entre l’endroit où se trouve le pion et la case arrivée, le joueur devra reculer jusqu’à la case-figure (ou combinée) représentée par les dés.

Les cases combinées. Par exemple, une case représentant un x dans un o peut être atteinte par un joueur ayant jeté xx ou oo ; par contre, xo (dans n’importe quel ordre) ne fait avancer le joueur que d’une case, comme tout jet de figures non identiques. La case 62 est la combinaison de 5 figures : •, ≡, □, + et x ; seul le o (case précédente) n'est pas concernée. Par contre, les cases 11 et 37 (□ et +) ne sont pas concernées par le ≡.

Les cases-flèches. On ne se pose sur ces cases (ainsi que celle du labyrinthe, de l’auberge, du puits, du crâne et de l’arrivée) qu’en ayant avancé son pion d’une seule case (deux figures différentes sur les dés)°. Au tour suivant, le joueur situé sur une de ces cases annonce « je tourne » ou « je vais tout droit » avant de jeter les dés. Puis, il jette les dés, puis il va sur la figure représentée par les dés par l’itinéraire choisi ou il avance d’une case, par l’itinéraire choisi également. S’il avance d’une case en tournant, il tombera sur une des cases suivantes :[/font][/size][/justify]

La case-labyrinthe. Le joueur situé sur cette case, quand il tire ses dés le coup suivant, va jusqu’à la figure précédente annoncée par les dés, ou bien recule d’une case.

La case-auberge. Le joueur situé sur cette case passe un tour. Au tour d'après, il doit réaliser un double ; contrairement aux cases ordinaires ou aux cases-flèches, il ne peut pas avancer d’une case si deux figures différentes apparaissent au jet de dés.

La case-puits. Le joueur qui "tombe dedans" doit attendre qu’un pion le libère, comme sur le jeu de l’oie traditionnel.

Si c’est un pion adverse qui le rejoint, il prend sa place dans le puits, comme dans le jeu de l’oie.

Si c’est un pion allié, il suffit que ce pion passe par cette case (en allant vers une case-figure, par exemple) pour délivrer le pion bloqué, qui pourra sortir quand ce sera son tour. Le pion qui s'arrête sur cette case n'est pas bloqué si un pion allié s'y trouve déjà.

La case-crâne. Un des piliers de la tradition du jeu de l’oie : un pion qui arrive à cette case retourne à l’espace départ.

La case + 3 invite à avancer de trois cases, ce qui mène le pion à...

la case-arrivée : il faut, bien sûr, arriver pile dessus, autrement dit, ne pas avoir fait de double depuis la case précédente ou bien se poser sur la case +3.

°Si on ne fait que passer par la case-flèche, on va tout droit.

Si tes dés ont six faces, avec 6 symboles différents, as-tu réalisé que pour obtenir 2 symboles identiques, tu n'as d'une seule chance sur 36 ? Donc la plupart du temps, les joueurs n'avanceront que d'une seule case à la fois. Donc la règle est buggée... 

Il faut que tu déniches une autre façon de jouer, comme pouvoir relancer un dé ou les deux.
Autre solution, tu lances 3D6, et tu utilises le symbole qui apparait au moins 2 fois.