Batailles lexicales 6

Mais un géant n'est généralement pas considéré comme un humain mais comme une créature humanoïde, les nains, il en est de même pour les autres. Ce n'est pas une exception losdanne.

odd a écrit:

Comme d'habitude en langue les limites de chaque acception sont élastiques en fonction de l'usage que l'on souhaite lui réserver...
Alors, pas besoin de test ADN pour élargir l'acception d'homme...
(sauf peut-être en langue a priori ratione)

Je suis d'accord avec cela. Le sens des mots dépend de l'utilisation que l'on en fait.

Odd a écrit:

Comme d'habitude en langue les limites de chaque acception sont élastiques en fonction de l'usage que l'on souhaite lui réserver...
Alors, pas besoin de test ADN pour élargir l'acception d'homme...
(sauf peut-être en langue a priori ratione)

Il me semble pourtant que l' "homme" désigne avant-tout l'homo sapiens (je pense que l'on peut aussi rajouter les espèces qui nous ont prêté leur ADN comme Néandertal). Il faut se demander si les géants sont une sorte d'homo sapiens atteint de gigantisme qui se transmet de générations en générations ou si il s'agit d'une espèce totalement différente...

Heliomega a écrit:

Il me semble pourtant que l' "homme" désigne avant-tout l'homo sapiens (je pense que l'on peut aussi rajouter les espèces qui nous ont prêté leur ADN comme Néandertal). Il faut se demander si les géants sont une sorte d'homo sapiens atteint de gigantisme qui se transmet de générations en générations ou si il s'agit d'une espèce totalement différente...

C'est le cas dans le Losda, les humains appartiennent au genre homo, mais pas les géants et les nains. Ils sont justes antropomorphes. La plupart des dictionnaire les considère ainsi aussi, lorsque l'on les considère comme humains, il s'agit alors d'humain de petit ou de grande taille, mais lorsqu'ils parlent des géants et des nains des contes, ils ne parlent plus d'humains, mais de créatures antropomorphe.

Ziecken a écrit:

mais lorsqu'ils parlent des géants et des nains des contes, ils ne parlent plus d'humains, mais de créatures antropomorphe.

Ah... voilà pourquoi j'comprenais pas. Parce que les géants et les nains que nous croisons (pas tout-à-fait) tous les jours dans la rue, les ascenseurs & le métro, eux sont du genre homo, tout comme les Pygmées, d'ailleurs.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

mais lorsqu'ils parlent des géants et des nains des contes, ils ne parlent plus d'humains, mais de créatures antropomorphe.

Ah... voilà pourquoi j'comprenais pas. Parce que les géants et les nains que nous croisons (pas tout-à-fait) tous les jours dans la rue, les ascenseurs & le métro, eux sont du genre homo, tout comme les Pygmées, d'ailleurs.

Oui c'est exactement ça. Les nains et les géants du quotidient de nos sociétés ou autres (pygmées, ou Masaïs) sont du genre homo, donc des humains. Mais ce n'est pas le cas des créatures légendaires et homonymiques !

Y faudrait leur donner un autre nom. En tout cas, zhygándu ne s'y prête pas, à cause du suffixe -du. Zhygáner (de erat = être n.) pourrait aller, puisque zhygán n'a pas de comparatif (on dira A est plus grand que B, et non A est plus géant que B), mais tant qu'à faire, je préfère, ici combiner avec la fin du mot : zhygárat°. On aurait, par analogie qidárat pour "nain" (légendaire). Mais bon, j'avoue que jusqu'ici, je ne m'étais pas posé vraiment la question. Du coup, Un elfe (avec ses oreilles pointues), c'est un humain ? Si c'est pas l'cas, y va falloir que je change mon mot (ælevdu*).

Les anthropïdes évolués non humains, y n'existent pas chez moi. Les êtres évolués (dans chacun de mes univers) sont soit humains (Aneuf) soit non anthropoïdes (Elviska), jusqu'à ce qu'un Aneuvien invente une histoire de fantasia avec des êtres de son cru. Mais là... seront-ils anthropoïdes ? ou bien seront-ils des araignées et des lézards ayant un langage articulé ?


°Et encore ! Parce que dans erat, y a pas que des anthropoïdes ! et j'ai dumòrfen pour "anthropoïde" (adj.) : Aïe !
*Pas de risque de confusion avec "élève" ! ce dernier se dit lerdu.

Anoev a écrit:

Du coup, Un elfe (avec ses oreilles pointues), c'est un humain ? Si c'est pas l'cas, y va falloir que je change mon mot (ælevdu*).

Vu comment sont représentés les elfes (grands, longue durée de vie, agilité, oreilles pointus, etc...) je ne pense pas qu'ils soient humains. Il y a beaucoup de caractères qui changent comparés aux nains et aux géants où il n'y a qu'un seul facteur qui permet de les différencier nettement.

J'croyais qu'y avait des elfes de toutes les tailles, selon les romanciers, bien entendu. Ceux de Rawling (H. Potter : elfes de maison : Dobby, Kreattur) sont assez vilains et plutôt petits ; ceux de Tolkien sont déjà nettement plus esthétiques, mais je ne me souviens pas de leur taille moyenne (comparable aux humains, j'crois). Chez les Scandinaves, ils sont minuscules. Cf là.

Spok (planète Vulcain) était-il un elfe ?

Anoev a écrit:

J'croyais qu'y avait des elfes de toutes les tailles, selon les romanciers, bien entendu. Ceux de Rawling (H. Potter : elfes de maison : Dobby, Kreattur) sont assez vilains et plutôt petits ; ceux de Tolkien sont déjà nettement plus esthétiques, mais je ne me souviens pas de leur taille moyenne (comparable aux humains, j'crois). Chez les Scandinaves, ils sont minuscules. Cf là.

En fait j'utilisai la représentation que l'on se fait d'eux maintenant et qui est la plus utilisée dans les oeuvres de fantasy.
Au départ bien sûr les elfes étaient ridiculement petit. Et l'on peut leur donner la forme que l'on souhaite après tout...

De que mot discutez-vous?

Silvano a écrit:

De que mot discutez-vous?

Qu'est-ce qu'un homme? Qu'est-ce qui ne l'est pas? Les elfes sont-ils humains? Et les nains/géants?

Heliomega a écrit:

Silvano a écrit:

De que mot discutez-vous?

Qu'est-ce qu'un homme? Qu'est-ce qui ne l'est pas? Les elfes sont-ils humains? Et les nains/géants?

Et qui a proposé ce mot?

Silvano a écrit:

Heliomega a écrit:

Silvano a écrit:

De que mot discutez-vous?

Qu'est-ce qu'un homme? Qu'est-ce qui ne l'est pas? Les elfes sont-ils humains? Et les nains/géants?

Et qui a proposé ce mot?

Personne n'a de réponse? La dernière proposition que je vois, c'est mari et femme.

c'est anoev qui a rebondi sur le fait que l'elko avait des clés différentes pour "nain" et "géant" et qu'il ne les comptait pas dans les humains...

ensuite ben ça a digressé...

Bedal a écrit:

ensuite ben ça a digressé...

Je trouve personnelement, que les digressions sont plus naturelles dans une conversation qu'un retour brutal au sujet d'origine, à moins que l'on utilise cette même digression pour revenir sur le sujet d'origine.

Un aussi long fil n'aurait pas pu exister sans la digression...

Mais je suis pour retourner sur le sujet d'origine.

Silvano a écrit:

Et qui a proposé ce mot?

odd a écrit:

Toi

Je confirme ; c'est bien toi : le premier juin.

Ce ne sont pas vraiment des digressions, après tout le but est de discuter de la manière dont on forme tel ou tel mot...

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Et qui a proposé ce mot?

odd a écrit:

Toi

Je confirme ; c'est bien toi : le premier juin.

Je ne vois rien qui parle de géant ou de nain, ou de la différence entre être humains et autres espèces. Il s'agissait uniquement de l'opposition homme/femme.

Odd a écrit:

Quelquefois on parle de géante...
Beaudelaire a écrit:

Du temps que la Nature en sa verve puissante
Concevait chaque jour des enfants monstrueux,
J'eusse aimé vivre auprès d'une jeune géante,
Comme aux pieds d'une reine un chat voluptueux.

J'eusse aimé voir son corps fleurir avec son âme
Et grandir librement dans ses terribles jeux;
Deviner si son coeur couve une sombre flamme
Aux humides brouillards qui nagent dans ses yeux;

Parcourir à loisir ses magnifiques formes;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,

Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchalamment à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne.

... mais c'est de femme qu'il s'agit

Je tiens à souligner qu'il faut prendre avec des pincettes les textes poétiques où un mot est préféré à un autre pour la seule rime...

Ici je pense qu'il s'agit plus d'une association: géant + femme. Le terme "monstre" prouve que Baudelaire ne la considère pas comme une humaine. Mais sa description est largement celle d'une créature anthropomorphe.

Demande à Ziecken.

Odd a écrit:

hum, des pincettes à une géante...

Absolument (et dire que je pensais qu'elle passerait inaperçue)

En pinçant, pardon, en passant...

Al temp' u le Natur en su verve potent'
Consepiva totdi' infantes monstruoz,
Mi amas' es vezin d'un  jigante joven,
Al pedes de un rej, com un gat voluptoz.

Mi amase su corpe florir con su alm'
E grandir librement' en terible joges;
Devinar si su cor escond' un sombre flam
Al nebles umid ce nada en su ocles;

Percorer a volit' su magnific forme;
Rastejar al vertent' de su jenues enorme,
E pervez en veran, cuande un sol suspect'

fa el repozar cansat en le campanie,
Dormir indolent' a l'ombre de su pect',
Com un poble trancil al pedes d'un montanie.

Décidément... j'ai réussi à comprendre mais je sèche sur la langue dont il s'agit. Je dirais une langue entre l'espagnol et le français mais laquelle...
Ce n'est pas de l'Occitan ni du Catalan, ce n'est pas de l'InterRoman, peut-être de l'Elefanto ou du LFN...
Je ne sais vraiment pas...

Heliomega a écrit:

Décidément... j'ai réussi à comprendre mais je sèche sur la langue dont il s'agit. Je dirais une langue entre l'espagnol et le français mais laquelle...
Ce n'est pas de l'Occitan ni du Catalan, ce n'est pas de l'InterRoman, peut-être de l'Elefanto ou du LFN...
Je ne sais vraiment pas...

de la Lingue Simple, je crois