Batailles lexicales 5

Aquila Ex Machina a écrit:

Je propose anonyme

Sennoma, sennomulo, sennomulino.
Anonime (adjectif).

Çui-là, je l'ai pas. Ce qui va m'inciter à réfléchir un peu. La solution de facilité serait bien sûr elinaaman. Mais est-ce bien ça ? Elinaaman, c'est le contraire de nommé (naaman, du verbe naamen). Pour être plus exact, un anonyme, c'est quelqu'un (okèndu) qui ne se nomme pas, la construction serait plutôt elidenaamdu, avec dem (particule pronominale) imbriquée dans le nom. Voilà donc réglé le problème du nom. Voyons donc celui de l'adjectif. Mettons, par exemple : un poulet (mot) anonyme.

Un poulet dans ce sens se dit oskrípat. elinaaman oskripat signifierait "un poulet non nommé". Étrange, non ? En fait, ce n'est pas le nom du poulet qui nous intéresse ici, mais celui de son expéditeur ou de son auteur, bref : sa provenance.

On a
frankòmad = provenance (le suffixe ferait penser à un mot uropi)
kógan = connu
sin = sans ; ce qui donnerait
sin kógan frankòmadev = sans provenance connue. Plus lourdingue, on trouv'ra pas ! Y faut absolument charcuter ça et en faire un adjectif présentable ! Je m'demande si par hasard sikófrad ne pourrait pas des fois convenir...

anonyme : ritudra [ˈɹitudɹa], de rit-, avec le suffixe privatif dra-. À savoir que le ritu est une tunique traditionnelle caractéristique du lieu d'origine de son porteur.

Genou a écrit:

anonyme : ritudra [ˈɹitudɹa], de rit-, avec le suffixe privatif dra-. À savoir que le ritu est une tunique traditionnelle caractéristique du lieu d'origine de son porteur.

Juste pour être sur, pourquoi tu écris "dra-" avec un trait?

Aquila Ex Machina a écrit:

Genou a écrit:

anonyme : ritudra [ˈɹitudɹa], de rit-, avec le suffixe privatif dra-. À savoir que le ritu est une tunique traditionnelle caractéristique du lieu d'origine de son porteur.

Juste pour être sur, pourquoi tu écris "dra-" avec un trait?

J'ai recopié une coquille : c'aurait du être -dra.

Genou a écrit:

J'ai recopié une coquille : c'aurait du être -dra.

D'accord. Bien ce qui me semblait.
Comment tu dirais pour quelqu'un qui n'a pas de nom?

Silvano a écrit:

Aquila Ex Machina a écrit:

Je propose anonyme

Sennoma, sennomulo, sennomulino.
Anonime (adjectif).

 En méhien: sènvma/-e de se- préfixe privatif+ nüm: nom, opposé à nvmàqen: qui a un nom.
En moidi: anesnte/-ê/- de an- préfixe négatif+ esn : nom, + -te : suffixe de possession

Anonyme: senamik

Patrick Chevin a écrit:

Anonyme: senamik

Et les autres adjectifs ou noms en "-nyme" :

-synonyme: damsemeyen ( < dam- même + Semeit: signifier)
-pseudonyme: zœdènvm
-hétéronyme: aitrènvm ( < heterônimo: dérivé portugais création du fameux Fernando Pessoa, qui en avait beaucoup )
-antonyme: adusemeyen ( adu: contre +Semeit: signifier)


Qu'en dites vous ?

-synonyme: damsemeyen : samnamik
-pseudonyme: falsnamik
-hétéronyme: alnamik
-antonyme: anomik

Patrick Chevin a écrit:

-synonyme: damsemeyen : samnamik
-pseudonyme: falsnamik
-hétéronyme: alnamik
-antonyme: anomik

Synonyme, j'ai pas, mais j'ai d'quoi l'faire : isúxlov, de
idem = même (du latin IDEM)
sugal = sens (sémantique, à-priori)
slov = mot, du russe слово.

Pseudonyme, çui-là, je l'ai ; sans surprise : ψĕdonaam
Une petite explication quant à la différence de racine (naam au lieu de slov) : un pseudonyme, c'est toujours un nom (identité) qu'on se donne ; alors qu'un synonyme, ça peut être un nom (grammatical), un adjectif, un verbe etc.

Antonyme, c'est comme synonyme, je l'avais pas, mais j'ai d'quoi l'faire : compte tenu de ce dernier, ça va donner aṅtosúxlov

Pour "hétéronyme", là, j'suis un peu coincé. Pour éviter d'avoir un mot à rallonge, y va sans doute falloir que je charcute et/ou que mette de côté une des caractéristiques. Comme dit le lien, des mots hétéronymes font partie d'une même famille sémantique (même s'ils n'ont pas le même sens) sans avoir la même racine. J'ai quoi, comme éléments ?

elj- : préfixe antonymique, mais qui n'a pas forcément la force oppositive de aṅto- (un peu, comme en kotava, me VS vol)
im- (déjà évoqué), pour "même"
sugal (déjà évoqué), pour "sens"
gemet = famille (de mots)
raadh = racine.
slov (déjà évoqué) = mot.

Le mot que j'vais mettre à la trappe, c'est gemet : ça crie l'évidence. Deux mots ne faisant pas partie de la même famille et qui n'ont aucun point commun n'ont pas besoin d'avoir un qualificatif particulier. Il me reste donc
elj
im
raadh
slov

Passés au hachoir et agglomérés, ça donne elirádhlov. J'peux pas faire plus court, -im- s'est même "fondu" dans elj- (certains antonymes à racines en consonnes commencent par eli-) ; c'est pas ben grââve, vu qu'j'avais "sucré" gemet.

J'en rajoute un, pour le feune : le mot "autonyme"    : ça me donne en rajoutant dem (soi-même), à des éléments déjà évoqués : demsúgaslov°, c'est même un mot-valise (measlov*), la charnière étant le L, commune à sugal et à slov.


°-súxlov et -súgaslov sont deux types différents d'agglutination, le premier faisant appel à une charnière d'adaptation (le X), le deuxième à une charnière de superposition. Ces deux morceaux de mots sont synonymes (sugal + slov).
*Ce mot aneuvien est un autonyme : c'est un mot-valise qui signifie "mot-valise".

On est censé proposer un mot à la fois.

Silvano a écrit:

On est censé proposer un mot à la fois.

Le mot que je propose (là où y a la flèche), c'est "autonyme".

Pour les trois autres, ben... ma foi... comme je n'étais pas en panne d'inspiration, j'ai répondu dans la foulée.

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

On est censé proposer un mot à la fois.

Le mot que je propose (là où y a la flèche), c'est "autonyme".

Très bien. Je l'ai retrouvé dans ton message. Mais plusieurs personnes proposent des mots à la pelletée...

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

On est censé proposer un mot à la fois.

Le mot que je propose (là où y a la flèche), c'est "autonyme".

Très bien. Je l'ai retrouvé dans ton message. Mais plusieurs personnes proposent des mots à la pelletée...

Je proteste, ce n'est pas une "pelletée" de mots "ramassée" au hasard , tels des ordures que je propose  mais une "fin" de série de mots (hellénismes) en "-nymes"

Pour "autonyme" je propose isipella: de isi: par (le) même = auto- et pella: appelation, comme dans Dat pellae = Ennümat: appeler, nommer

C'est quand même plusieurs mots.

Genou a écrit:

Donc, il ne peut y avoir le cas d'une personne sans nom : même pour un amnésique, on le surnommerait «l'Amnésique».

Comme dans cette chanson !

Nos ta pote abri un filo de discute en elefen...

Anoev a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Nos ta pote abri un filo de discute en elefen...

Æt qua sugalen...:

"Nous pourrions ouvrir un fil de discussion en Lingua Franca Nova"

Je laisse cette initiative à un francanoviste.

En attendant, la dernière proposition (bibi) date de mercredi (autonyme ) et seul Satignac a répondu.

Djino a écrit:

Anoev a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Nos ta pote abri un filo de discute en elefen...

Æt qua sugalen...:

"Nous pourrions ouvrir un fil de discussion en Lingua Franca Nova"

 

Et en méhien ?:

Je n'oserais jamais proposer de fil de discussion en méhien ! Ridicule !

En mannace, on utilisera pour autonyme : Saxevhua (un nom qui se fait lui-meme)

D'ailleurs, Anoev, apres avoir lu ta definition, consideres-tu le mot "dent" ou plutot les mots "diente", "dente", "tooth" comme des autonymes ? (vu que les consonnes sont uniquement ... des dentales)

Der industrielle Mensch a écrit:

D'ailleurs, Anoev, apres avoir lu ta definition, consideres-tu le mot "dent" ou plutot les mots "diente", "dente", "tooth" comme des autonymes ? (vu que les consonnes sont uniquement ... des dentales)

À réfléchir quand même. C'est vrai qu'en français, en anglais, en castillan et en aneuvien, le mot dent correspond bien à la lettre qui lui correspond ; mais зуб en russe donne l'adjectif зубной. Est-ce que ça correspond bien à la caractéristique de la lettre... Д ? Par contre, le mot "nom" (noun, nam, etc) est TOUJOURS autonyme, quelle que soit la langue*.




*Alors qu'on a "reflet" qui n'est pas du toutr autonyme, le mot loψol° peut être considéré comme tel.
°Encore que... en italique (requis pour les mots étrangers), c'est pas tout-à fait vrai. Redressons-le : loψol. Uuh ! ça va d'jà mieux !