Batailles lexicales 5

Atíel a écrit:

où ?

"Où ?" (adverbe interrogatif) comme "où" (pronom relatif) se disent en aneuvien exactement de la même manière : quav, lequel n'est qu'une flexion (circonstancielle) du pronom qua (relatif ou interrogatif : "qui").

― Àt laṅd quav eg ere liven ere nep hab zerregs = Le pays où je vivais n'avait pas de montagne.
― Quav ere o liven? = Où vivais-tu ?
― Nederlaṅdev = Aux Pays-Bas.

On a, bien sûr les adpositions nécessaires :
fran quav = d'où
ad quav = vers où
rikyp quav = jusqu'où
per quav = par où.
Toutefois, on ne se méfiera jamais assez avec les prépositions :
― Kœm quav ep o fràta ted toshese? = Avec quoi t'es-tu brossé les dents ?
― Kœm àt funtyfràtev = Avec la brosse à chaussures.
Le problème vient que kœm "demande" un circonstanciel lorsqu'il précède un complément de moyen (comme ici) ou de manière, et qua ne fait pas exception.

Mardikhouran a écrit:

En worbon, ...

C'est une de tes créations ? Si oui (ou même si non), tu aurais une description de sa grammaire ?

Elle attise fortement ma curiosité !

en algardien : c'est ari que ce soit le pronom interrogatif ou le pronom relatif.

sauf si il fait référence à un temps : "l'époque où ", dans ce cas c'est reil ("quand")


en nardar, c'est Arεd  (déclinaison au locatif) ( interrogatif), Ar pour le relatif.


en helfina c'est Naya, pour l'interrogatif

le relatif ne se traduit pas. (la PSR est vue comme un adjectif du nom)


en mernien c'est Ker(o/u/i) (déclinable en cas) pour le pronom interrogatif.

pour le pronom relatif, c'est zen qui s'accorde en GNCD avec le nom qu' il remplace.

Atíel a écrit:

Mardikhouran a écrit:

En worbon, ...

C'est une de tes créations ? Si oui (ou même si non), tu aurais une description de sa grammaire ?

Elle attise fortement ma curiosité !

J'ai cinq feuilles volantes sur elle, que je remplis en cours. Cela fait quelques mois que j'aimerais ouvrir un sujet

Atíel a écrit:

où ?

C'est trop compliqué. Fais une liste d'usages.

Mardikhouran a écrit:

Kod est un mot greedien qui signifiait "lieu", mais qui ne s'utilise plus que comme interrogatif :
Kod na où ? (localisation)
Kod si vers où ? d'où (destination, origine)
(le seul sème pertinent est le mouvement)
Kod li par où ? (littéralement "avec le lieu")

C'est là l'un des grands sous-systèmes du kotava, complètement régulier. Toutes les prépositions locatives possèdent 4 formes:
- Forme 1 : lieu où l'on va : forme de base. Ex. mo (sur), avec mouvement
- Forme 2 : lieu où l'on est : forme en -e. moe (sur), sans mouvement
- Forme 3 : lieu où d'où l'on vient : forme en -u. mou (de dessus)
- Forme 4 : lieu par où l'on passe : forme en -o. moo (par dessus)

Et ce principe vaut aussi pour tous les relatifs locatifs:
- liz : où, vers où (avec mouvement)
- lize : où (sans mouvement)
- lizu : d'où
- lizo (par où)

- tokliz ? : où, vers où ? (avec mouvement)
- toklize ? : où ? (avec mouvement)
- toklizu ? : d'où ?
- toklizo ? : par où ?

etc.

Ce qui me dérange un peu (mais ce n'est que pure opinion personnelle, hein !), c'est le mouvement vers qui est pris comme base et non la localisation. Encore que...

On a bien, chez moi : ka pùze Paris & ka • Paris-ev. Mais ça ne vient que parce que Paris finit par un -S.

Anoev a écrit:

Ce qui me dérange un peu (mais ce n'est que pure opinion personnelle, hein !), c'est le mouvement vers qui est pris comme base et non la localisation. Encore que...

Cela est à mettre en relation avec l'un des principes de base du kotava qui pose le "mouvement" au sens large, plutôt que le "statique" comme théorème fondateur. On retrouve cette logique à l'œuvre dans le domaine verbal par exemple (aspect duratif comme base, verbes d'action en radicaux primaires, etc.)

Troubadour a écrit:

Cela est à mettre en relation avec l'un des principes de base du kotava qui pose le "mouvement" au sens large, plutôt que le "statique" comme théorème fondateur.

Tout s'explique effectiv'ment. Est-ce que cette théorie est basée sur le mouvement des astres (terre/soleil, soleil/noyau de la galaxie) et que rien n'est VRAIMENT statique, si on réfléchit bien ?

Hok : Oú
> Hok dir Ort ak se ?
Oú le lieu tu es ?
> Hok o ak se ?
Où [ ](nominatif) tu es ?

Hok + second : (vers) où
> Hokn irst ak ?

Hok + génitif : (d') où

Hok tos staat vömst ak ?
Où l'état (gèn.) viens tu ?
De quel pays viens tu ?

Le complètement à où est porteur de la marque déclinative quand il est là. Sinon, elle est soit portée par où, soit par la particule o caractérisant l'absence d'un élément.

Kie, kien, (où, vers où) wo, quer, quetro, quetos/quois (où, vers où, d'où).

Silvano a écrit:

Kie, kien

D'où ?

Herr Kouak' a écrit:

Silvano a écrit:

Kie, kien

 D'où ?

je crois que tout le monde a déjà répondu à celui-là, en mêm temps que où ...


(sauf moi, mais je voulais traduire juste "où")

Je demande la traduction spécialement dans la Langue Internationale ^^.

Silvano a écrit:

De kie?

//

Silvano a écrit:

Kien

kie povas ni vidi ke la lingvo bezonas genitivon...

kies ?

Herr Kouak' a écrit:

Silvano a écrit:

De kie?

//

Silvano a écrit:

Kien

kie povas ni vidi ke la lingvo bezonas genitivon...

kies ?

Mais kies signifie de qui?

Chez moi, "de qui", si ça concerne une personne (97,99* des cas), ce sera quadùn.



*Ou un animal personnifié, comme dans les contes & les fables.

Je rappelle que kies marque la possession, et n'a rien à voir avec où.

(yolik)

Où  ko (ici to  là lo ici-haut to on ici-bas to bas là-haut lo on là-bas lo bas)

D'où  iz ko (d'ici iz to de là iz lo ...)

Vers où  da ko (...)

Par où  tra ko (...)

Jusqu'où  ta ko (...)

(do = donc)

Citation :

Mais kies signifie de qui?

Oui...

Fis en sprakan archaïque, avec fi porté au génitif, fürou von fi en sprakan moderne, avec fi accompagné de für (pour, second), ou de von (émanant de, génitif).

Creux

J'l'ai, mais je m'demande si je devrais pas en mettre un autre... en plus.

En effet, j'ai gerron qui vient de l'à-priori gerrer (-rra, -rréa) qui signifie "creuser", donc celui-ci signifie creux par opposition à plat : ùt gerron baas = une assiette creuse. Mais peut-être devrais-je ajouter sikal (vide) dans ce sens là : une sphère creuse (pléonasme : une sphère pleine, c'est une boule)*.


*Oupses ! J'viens de m'rendre compte que je n'avais pas... "sphère". Comment j'fais ? Dans la facilité (sqbær) ou dans la cuisine élaborée (transformation du mot bœl par l'entremise de l'akrig, de l'adnébou ou bien de l'arkitanco) ?


Un poil plus tard : Du coup, j'crois que j'vais rester simple ! y faut quand même que j'pense aux dérivés que sont "ionosplère, stratosphère, & atmosphère...

Anoev a écrit:

Creux

Au sens propre : kavo, kava, kaul, hole (adj), holika (subst.)

Silvano a écrit:

Au sens propre...

En plus, j'avais oublié l'sens figuré ! Là, pour sûr, sikal conviendrait davantage que gerron.