Expressions et locutions

Revenons à nos moutons.

Er retrolárite ed ovse yn*

Explications :

• On utilise plutôt retrolár que retrokòm, parce que ici, y a pas d'mouvement physique.
  
• Er retrolárite ; Impératif ; on met le pronom personnel s'il ne s'agit pas de la deuxième personne informelle.
  
• Ed est un pronom personnel indirect réfléchi à Er.
  
• Ovse : les moutons (même s'ils ne sont pas concrets), l'accusatif est motivé par yn.
  
• Yn est en postposition. Il s'agit d'une expression figurée (il n'y a ni mouton ni mouvement concret.
  

*En fait, c'est un gallicisme dû à Rabelais (Quart livre), on dirait plutôt Er retrolárite ed kalùxe yn (revenons à nos cailloux).

En Deyryck

Revenons à nos moutons :

Littéralement :

Èrôr'mûtò(nan) pokohosû

La seule particularité, bien que courante, est la tolérance du mot "mouton" qui n'existe pas de manière naturelle en Deyryck. On a donc "mûtò" qui se prononce comme mouton, avec le préfixe "ôr'" pour indiquer son caractère étranger à la langue. Le (nan) dépend de si la tolérance est faible ou non, si elle est forte on entrera mouton comme un mot puritain lui donnant comme suffixe "am" qui au pluriel deviendra "an". Le fait qu'il y est un "n" avant vient simplement du fait de la liaison.

Traduction :

Expression équivalente en Deyryck : "Mais parlons de nos maux,"
Ce qui se traduira : ano èrcéan sprahû (souvent contracté " 'no céa sprû' ")

En naviguant dans l'Wiktio, j'suis tombé sur une locution verbale québécoise assez étonnante :
se laisser porter. En fait, si elle est étonnante, ce n'est pas par elle-même (les mots n'ont rien d'exotiques !), mais surtout par sa signification : peser très lourd ; autrement dit, ne pas se laisser porter si facilement que ça.  J'aimerais bien connaître la motivation d'une telle tournure. En aneuvien, langue explicite, si on voulait traduire mot-à-mot cem dor fær (se laisser porter), ça signifierait plutôt "être facilement transportable" (y compris par un seul individu, à quelque niveau que ce soit : masse, encombrement, prise).

Anoev a écrit:

En naviguant dans l'Wiktio, j'suis tombé sur une locution verbale québécoise assez étonnante :
se laisser porter. En fait, si elle est étonnante, ce n'est pas par elle-même (les mots n'ont rien d'exotiques !), mais surtout par sa signification : peser très lourd ; autrement dit, ne pas se laisser porter si facilement que ça.  J'aimerais bien connaître la motivation d'une telle tournure.

Pour moi, elle est tellement évidente que j'aurais de la misère à l'expliquer.

Silvano a écrit:

Pour moi, elle est tellement évidente que j'aurais de la misère à l'expliquer.

Pour plagier Pascal avec les Pyrénées, je dirais "Évidence en deçà de l'Atlantique, doute au delà".

A moi, habitant des Marches Orientales de la francophonie, la formulation semble familière ; elle s'expliquerait "ne rien faire pour aider celui qui porte">"peser plus lourd que si on faisait un effort dans le sens contraire".

On peut aussi dire d'un bon repas qu'il va se laisser manger.

Là aussi, on a diverses interprétations :

"Ça s'laiss'manger" ≈ c'est potable ; y a mieux, mais c'est plus cher ; on s'en contentera...

Anoev a écrit:

Revenons à nos moutons.

Er retrolárite ed ovse yn*

Explications :

• On utilise plutôt retrolár que retrokòm, parce que ici, y a pas d'mouvement physique.
  
• Er retrolárite ; Impératif ; on met le pronom personnel s'il ne s'agit pas de la deuxième personne informelle.
  
• Ed est un pronom personnel indirect réfléchi à Er.
  
• Ovse : les moutons (même s'ils ne sont pas concrets), l'accusatif est motivé par yn.
  
• Yn est en postposition. Il s'agit d'une expression figurée (il n'y a ni mouton ni mouvement concret.
  

*En fait, c'est un gallicisme dû à Rabelais (Quart livre), on dirait plutôt Er retrolárite ed kalùxe yn (revenons à nos cailloux).

" Foitraim ad pecrã'nsë  " Retournons  ( la tête, le corps, l'esprit, < verbe Foitrat < foitre- préfixe de l'inversion de mouvement = RETRO-) vers notre menu bétail (= pec'h/pecro) "
Le terme de pec'h, est plus approprié car il ne renvoie pas à l'espèce mais plutôt à une catégorie d'animaux dont le nom symbolise les biens meubles, voire l'argent qui se dit "peco/pecvno" en méhien. Le sens du proverbe est de renvoyer chacun à ses affaires en cours ( matérielles en particulier) dont un certain "Maître Pathelin".

Comment traduiriez-vous cette phrase, tirée de l'Avare ?

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

J'ai : Sæjerdak Harpagoṅ • àt minus gydùnert omne dunératene.

Anoev a écrit:

Comment traduiriez-vous cette phrase, tirée de l'Avare ?

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

J'ai : Sæjerdak Harpagoṅ • àt minus gydùnert omne dunératene.

Ah... l'utilisation de mots différents en aneuvien pour les différents sens d'humain fait perdre la couleur de la phrase française.
Remarquez, c'est encore plus vrai en greedien ancien, vu que ce sont des extra-terrestres.
Atan ba na, letueel atan bongue ses Arpagong-baba.
Humain tous LOC, à_l'écoute humain vraiment atteindre.NEG Harpagon-père
Humain dans le sens de "gentil, décent" est letueel "digne d'être écouté". Atan est humain au sens biologique, et est un "emprunt" au Quenya.

Anoev a écrit:

Comment traduiriez-vous cette phrase, tirée de l'Avare ?

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

J'ai : Sæjerdak Harpagoṅ • àt minus gydùnert omne dunératene.

En Deyryck :

Arpagò mimé lars nwahataharin fra'taharot mitahariza

J'utilise la clef "fanrac" contractée fra' pour distinguer le sens humain comportemental de la race humaine, ainsi je n'ai pas a utiliser deux mots et je garde le petit jeu de mot. (Fanrac' étant la clef sociale)

Anoev a écrit:

Comment traduiriez-vous cette phrase, tirée de l'Avare ?

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

J'ai : Sæjerdak Harpagoṅ • àt minus gydùnert omne dunératene.

Qvo'r  Xapagoy Senire , der omànimës, o humanette  hominèšen ! 

Analyse de la traduction:

Anoev a écrit:

Comment traduiriez-vous cette phrase, tirée de l'Avare ?

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

J'ai : Sæjerdak Harpagoṅ • àt minus gydùnert omne dunératene.

Senhorĕ Harpagon, ŭnter omnițo umană, umanĕ cel min umano ceyit.
Le Seigneur Harpagon, parmi/entre tous les humains, l'humain le moins humain il est.

umane couvre tous les sens d'humain. Son adjectif umano s'utilise uniquement pour la vertu. On utilisera umanițo (de umanițe : humanité) pour le sens "relatif à l'espèce humaine".

Anoev a écrit:

Comment traduiriez-vous cette phrase, tirée de l'Avare ?

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

En kotava, je tenterais:

Harpagon Weltik tir tel ledayaf olkoy ke ayikeem = Harpagon Seigneur est celui moins_humain membre de ensemble_humains

- "tous les hommes" est rendu par le nom collectif ayikeem qui englobe tous les êtres humains
- comme il y a un collectif, on peut utiliser le nom passe-partout olkoy qui signifie "élément d'un ensemble"
- l'adjectif "humain" est rendu par ayaf qui signifie "qui a rapport à l'homme", pour garder le miroir de la phrase source. Mais au sens plus restreint de "charitable, qui a du coeur", je pense qu'on emploierait un autre adjectif.

od² a écrit:

Molière a écrit:

La Flèche (à Frosine) : Le Seigneur Harpagon est, de tous les humains, l'humain le moins humain.

L'homme nommé Harpagon* agit en tant qu'homme comme le dernier de tous les hommes

(*)Harpagon qu'on pourrait translittéré en le sus nommé qui mange double

Ah... mais qu'est-ce qu'agir en tant qu'homme ?

Blœz dor nep buskdus = la blouse ne fait pas le chercheur
Traṅsauċat dor nep medíkdus = le stéthoscope ne fait pas le médecin
Togon dor nep hœṅtedus = le fusil ne fait pas le chasseur.
Etc.

Anoev, sur un autre fil a écrit:

Troll.

  don't feed the troll (ne nourrissez pas le troll)

Greedien ancien : yaa zupuep totoro, soit littéralement "ne fais pas gonfler le troll". Ce dernier mot a une étymologie cocasse : il provient d'un mot japonais déformé (vous devinerez dans quel film) tororo, tiré lui-même du scandinave troll. Pour le sens, j'ai d'ailleurs joué sur l'homonymie troll/troll en anglais, où le monstre nordique et celui qui sévit sur Internet se sont confondus ; en effet, ce dernier signifiait d'abord "appât". Il vaudrait donc mieux dire "ne mordez pas à l'appât", mais c'était trop tentant...

Citation :

soit littéralement "ne fais pas gonfler le troll". Ce dernier mot a une étymologie cocasse : il provient d'un mot japonais déformé (vous devinerez dans quel film) tororo

Fabuleuse coïncidence, exactement le jour où je décide de revoir ce bon vieux film
D'ailleurs, la déformation de tororo en totoro est-elle seulement due à Mei, ou est-ce un mot commun en japonais ? (avant la sortie du film, j'entends)

P.S. : ça me fait penser qu'on a pas vu Grufidh depuis longtemps... Dommage 

Mardikhouran a écrit:

  don't feed the troll (ne nourrissez pas le troll)

En tant que modérateur, j'étais un peu coincé :

• Soit je répondais par une phrase et alors effectivement, je nourrissais la bête ;
  
• soit je prenais le parti de l'ignorance (ce que j'aurais fait en tant que membre) et je prenais un risque qu'un lecteur non membre et mauvais esprit déduise "qui ne dit mot consent".
  

Alors, j'ai opté pour cette réponse lapidaire. Qu'est-ce que je pouvais faire d'autre ?

Ces deux dernières formulations s'appliquent-elle spécifiquement à Internet ?

Mardikhouran a écrit:

Ces deux dernières formulations s'appliquent-elle spécifiquement à Internet ?

Pour l'eo, par forcément, mais je ne l'ai jamais vu dans un autre cadre.