Uropi 11

Ben oui, mais justement, la technologie, c'est quoi ? C'est l'ensemble des techniques d'un métier, d'une activité particulière : la technologie du bois, la technologie des différents textile, les technologies des différentes métallurgies (sidérurgie, métallurgie de l'aluminium, du cuivre, du nickel° etc). L'utilisation de différents matériaux pour l'élaboration de différents composants électronique, et des fois, certains de ces matériaux sont très anciens. Quant à la musique technologique, je ne peux m'empêcher de penser à Kraftwerk, et notamment, un de ses plus célèbres albums : Radioaktivität*, dont voici le morceau que j'préfère : Ohm sweet ohm.

°D'actualité !
*Mais y z'en ont fait d'autres ! Tu les trouveras dans la page du lien.

Anoev a écrit:

Quant à la musique technologique, je ne peux m'empêcher de penser à Kraftwerk, et notamment, un de ses plus célèbres albums : Radioaktivität*, dont voici le morceau que j'préfère : Ohm sweet ohm.

Nous avons des goûts en commun
Sauf pour "Ohm sweet ohm", je lui préfère "Kometenmelodie 2".

Kometenmelodie 2, je le connais (et l'aime) bien aussi, il est dans leur tout premier album : Autobahn.

Sinon, j'ai trouvé, grâce à Youtube, Trans Europa Express (avec l'image ! en plus ! une VT 11,5).

Anoev a écrit:

Kometenmelodie 2, je le connais (et l'aime) bien aussi, il est dans leur tout premier album : Autobahn.

Sinon, j'ai trouvé, grâce à Yooutube, Trans Europa Express.

Raté : 4ème album
Mais 1er du catalogue actuellement officiel.
Je possède les 33 tours d'origine.

PatrikGC a écrit:

Raté : 4ème album
Mais 1er du catalogue actuellement officiel.
Je possède les 33 tours d'origine.

C'étaient quoi, les trois précédents (datant d'avant 1974, par conséquent) ?

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Raté : 4ème album
Mais 1er du catalogue actuellement officiel.
Je possède les 33 tours d'origine.

C'étaient quoi, les trois précédents (datant d'avant 1974, par conséquent) ?

1970 - Kraftwerk
1972 - Kraftwerk 2
1973 - Ralf und Florian

Merci d'l'info. J'aurais dû te poser la question en uropi, pour rester dans l'sujet, mais là, je ne suis plus chez moi et n'ai donc pas le lien automatique vers le Vordar.

Comment dit-on les notes de musique en uropi ?

à l'italienne (et à la française) ?
à l'anglaise ?
à l'allemande ?

Tout ce que je sais, pour me rappeler la correspondance assez facilement, c'est que Fa = F.

Anoev a écrit:

C'étaient quoi, les trois précédents (datant d'avant 1974, par conséquent) ?

Ah, ça y est, j'y suis.

Ka sì de tri foris ? (quels étaient les trois précédents ?)

Je crois en déduire que fori (précédent) a été substantivé, puisqu'il n'y a pas d'adjectif derrière, donc il peut prendre la maque du pluriel. Bon, 'videmment, j'aurais pu mettre ka sì de tri fori albume ? mais je ne savais pas si albùm est utilisable s'il concerne un document sonore. Dopa pourra, je pense, éclaircir ce point.


Post skriptoûmes : j'viens d'écouter KWK & KWK2. C'était vraiment les débuts...

Bon, je crois qu'il y a eu un petit dérapage musical…

Revenons à nos moutons ou plutôt à la technologie qui n'est pas "l'ensemble des techniques", mais "l'étude systématique des procédés, des méthodes, des techniques, des instruments ou des outils propres ou pas à un ou plusieurs domaines …" (Wikipedia)

Le mot important, c'est l'étude, la science, comme dans tous les termes en -logie (de logos = discours, raison), par ex. biologie = étude du vivant…
Dans cette perspective, technocrate est suffisamment clair: "gouvernement des experts", en tous cas autant que:
démocrate (ce n'est pas vraiment le peuple qui gouverne) ou
aristocrate (gouvernement des "meilleurs"… tu parles…).

Faut voir; si dans "technologique", le mot clé, c'est "étude" (stud), et ici "des techniques", dans "technocratie", là, la base, c'est "pouvoir" dans le sens de "gouvernement", mais la première partie reste la même : "techno-", pour "art" dans le sens de "savoir-faire".

Quant aux experts, là... j'ai quand même des doutes : experts en quoi ? Dans la haute finance, là, je n'en doute pas un poil ! mais experts dans les métiers du secondaire (industrie), j'en suis moins certain. C'est quand même depuis que nous sommes dirigés par des "technocrates" que la France s'est désindustrialisée à vitesse grand V.


Les "technocrates", Coluche les eut assez bien cernés.

Excellent Coluche, comm dab.

De toute façon, technocrate, ce n'est jamais un compliment… experts en quoi ? Economie, finance, droit international… j'en passe et des meilleures… ce sont eux qui concoctent les "réformes" et les politiques les appliquent…

Citation :

C'est quand même depuis que nous sommes dirigés par des "technocrates" que la France s'est désindustrialisée à vitesse grand V.

C'est pas faux (comme dirait Perceval)… mais c'est une autre histoire.

T'as j'té un œil sur les muses, les musées et la musique ? Sinon, vas-y, tu s'ras pas déçu.

Oui, justement…
Muzas, muzea, muzik
* * * *

Anoev a écrit:

... ici via Μουσεῖον, pour le temple des muses (rien qu'ça !). Pas mal de langues ont suivi la trace des muses, y compris des langues finnougriennes comme le finnois (museo) ou le hongrois (múzeum).

En Uropi, le -εῖον grec (mod. -εῖο) = le suffixe -ia; on devrait donc avoir muzia… sauf que ce n’est pas un endroit où l’on trouve des muses: on trouve tout dans un musée, sauf des muses… donc…
En plus on constate que dans toutes les langues on a muze- quelle que soit la finale, donc, en Uropi muzea accentué sur le e comme dans idea

La musique

Citation :

Un sujet complètement différent, 

Non pas du tout
"Du latin musica (sens identique) issu du grec ancien μουσική, moûsikế (« musique »), dérivé féminin de μουσικός (« ce qui concerne les Muses ; qui cultive la musique ») de Μοῦσα, Moûsa (« Muse »)" (Wikionnaire).
Comme musée…

Citation :

Alors... Pourquoi le Z pour ces langues (slaves, uropi, hongrois, espéranto, ido etc.) ? Parce qu'en latin, y a pas d'hésitation, le S de MVSICA se prononce bien [s].

Une grosse majorité de langues avec Z
Et il ne faut pas se tromper: de nombreuses langues écrivent S mais prononcent Z (fr, al, ang, cat, por, it, est,… etc); 
il n’y a guère que les Espagnols et les Scandinaves, les Indonésiens et les Philippins qui prononcent S
Tank-affaire si on prononce Z autant écrire Z comme dans les langues slaves.

Une raison supplémentaire d’adopter le Z en Uropi, c’est de différencier les muses des souris = mus/muse, 
un musée n’est pas un endroit où l’on voit des souris… quoique… 
et la musik n’est pas la science des souris…
Les Grecs anciens n’avaient pas ce problème car le -ου- de μοῦσα n’a rien à voir avec le ῦ de μῦς. Les Grecs modernes ont encore moins de problèmes car souris se dit ποντικός

Doj-pater a écrit:

Une grosse majorité de langues avec Z
Et il ne faut pas se tromper: de nombreuses langues écrivent S mais prononcent Z (fr, al, ang, cat, por, it, est,… etc); 
il n’y a guère que les Espagnols et les Scandinaves, les Indonésiens et les Philippins qui prononcent S
Tank-affaire si on prononce Z autant écrire Z comme dans les langues slaves.

La loi du nombre, en somme, ce qui peut être compréhensible pour une langue ayant pour vocation d'embrasser des horizons les plus divers. En tant que créateur d'une persolangue, j'en avais pas b'soin.

Sinon, en latin, les radicaux ressemblants pour des noms n'ayant rien à voir entre eux, mais séparés par leur déclinaison respective (heureusement), ça manque pas ; j'ai, pour mémoire (parce qu'y en a sûrement d'autres ! j'ai pas tout l'Gaffiot dans la teûtée) :
MVSA -Æ*/MVS MVSIS (muse, souris)
PORTA -Æ/PORTVS -VS (porte, port)
OVIS -IS/OVVM -I (mouton, œuf).


*Mais toi, tu ne pouvais pas suivre ! parce que, pour musa, t'avais déjà une traduction°.
°C'est là qu'on se rend compte que Disney avait peut-être beaucoup d'imagination mais n'était pas un as en fait de zoologie, car les souris, même femelles, contrairement aux chevaux (tous sexes confondus) ont des yeux dépourvus de cils.

Citation :

La loi du nombre, en somme, ce qui peut être compréhensible pour une langue ayant pour vocation d'embrasser des horizons les plus divers. En tant que créateur d'une persolangue, j'en avais pas b'soin.

L'Uropi est une langue très démocratique: la majorité l'emporte… ce qui ne veut pas dire que les minorités sont exclues: toutes les langues i-e* sont sur un pied d'égalité
Par ex.
Kopo (acheter) est un mot néerlandais (= minoritaire, mais dont la racine se retrouve dans toutes les langues slaves et germaniques, sauf l'anglais: to buy)
And (canard) est un mot danois (= minoritaire, mais dont la racine se retrouve en latin, italien, espagnol, catalan, occitan et toutes les langues germaniques, sauf l'anglais: duck).

Ce qui ne signifie pas non plus qu'en Uropi, les "caprices du créateur" soient inexistants, mais ils sont quand même très rares.

*Ce qui n'exclut pas non plus des emprunts à des langues non-indo européennes: le meilleur exemple, ce sont les adjectifs en -i (empruntés surtout au hongrois, mais aussi à l'arabe et à l'hébreu) et qui rejoignent le génitif latin en -i.

Citation :

MVSA -Æ*/MVS MVSIS (muse, souris)
PORTA -Æ/PORTVS -VS (porte, port)
OVIS -IS/OVVM -I (mouton, œuf).

Pour mus et muza, on en a déjà parlé.

Pour porta et portus, c'est relativement simple: il suffit de faire confiance au PIE: portus donne port (d'une racine signifiant passage: cf esp puerto = port et col)
Pour la porte on a une racine PIE: *d^hwēr, *d^hwōr = porte que l'on retrouve dans toutes les langues i-e (de l'hindi au breton) sauf dans les langues romanes, donc Uropi dor (= breton).

Pour ovis et ovum, c'est la même chose: nous avons 2 racines PIE: *h₂ówis = mouton > Ur. ovin (la terminaison -is est exclue = génitif pluriel, et on rejoint le fr. ovin) et *h_aō(w)i-om = œuf > ov.

Doj-pater a écrit:

And (canard) est un mot danois (= minoritaire, mais dont la racine se retrouve en latin, italien, espagnol, catalan, occitan et toutes les langues germaniques, sauf l'anglais: duck).

Un canard français pond un œuf en Belgique ; de quelle nationalité est l'œuf ?

En français, on risque bien d'aboutir à une erreur, car le nom "canard" est grammaticalement masculin, et, implicitement, on va penser que l'animal l'est également.

Mais en uropi, où il existe, parallèlement au masculin, l'épicène ?

U Franci and set niz un ov be Belgia...

Quel est le genre grammatical de and ? épicène, puisqu'il inclut anda.

Main'nant, changeons de bestiau :

U Franci gal set niz un ov be Luksemburgia = un coq français pond un œuf au Luxembourg...

Là, dans les deux langues, on aboutit à une incongruité. Non ?

Par contre, là : u rusi sparel set niz ove be Ukrania ; là, on aurait le même cas de figure que pour and, soit, mais pas en français, où "moineau" n'a pas de féminin... et sparel n'en a pas davantage en uropi°. Et pourtant, les moineaux ne sont pas comme des limaçons.


Voir là, en deuxième partie d'inter.


°Sparla ?

La marque -a (quand elle désigne le féminin, un cas très spécifique) sert justement à ça: indiquer les femelles dans leurs fonctions spécifiques et éviter de telles absurdités.
Pas plus au Luxembourg, qu'en Belgique ou en France un coq ou un canard ne pondent des œufs…

Les épicènes n'ont jamais donné du lait, ou pondu des œufs: ce sont des fonctions typiquement féminines (femelles) 
On dira donc obligatoirement:
Andas, galas dav ove.
Kadas, govas, ovinas dav lik.

En revanche, on dira:
Be pru morna, liove it pivo a de riv De bon matin les lions (mâles, femelles, rejetons) vont boire à la rivière
Ande sniv su de stang: des canards nagent sur l'étang

Citation :

où "moineau" n'a pas de féminin... et sparel n'en a pas davantage en uropi°

Et pourquoi pas ? sparla : la "moinotte" dans ses fonctions spécifiques: à part pondre des œufs, je ne vois pas.
On a toujours, en cas de besoin, la possibilité de féminiser les noms en Uropi…
Mais plus je réfléchis, plus je pense que la domination patriarcale est propre à l'espèce humaine… d'où le féminisme (on n'a pas de poulisme, de canisme, de vachisme, de brebisme…)

Il n'y a pas de patriarcat ni chez les moineaux, ni chez les lions… quand on y réfléchit bien, il n'y a qu'une seule espèce qui n'est là que pour emm… les autres…

Doj-pater a écrit:

La marque -a (quand elle désigne le féminin, un cas très spécifique) sert justement à ça: indiquer les femelles dans leurs fonctions spécifiques et éviter de telles absurdités.
Pas plus au Luxembourg, qu'en Belgique ou en France un coq ou un canard ne pondent des œufs…

Les épicènes n'ont jamais donné du lait, ou pondu des œufs : ce sont des fonctions typiquement féminines (femelles) 
On dira donc obligatoirement:
Andas, galas dav ove.
Kadas, govas, ovinas dav lik.

Ce qui me laisserait à supposer que des noms comme and, liov etc. sont masculins par défaut et que ces mots n'incluent anda, liova etc. que dans ces exemples :

Dopa a écrit:

liove it pivo a de riv (...) nde sniv su de stang.

On ne peut donc pas dire, en uropi : un and moz seto niz is di s'un anda (un canard peut pondre si c'est une cane)*.

Comprends bien qu'en ce qui me concerne (hors-sujet ici), j'ai tourné le dos à ce raisonnement.


Tu disposes de sparla, donc... J'avais pourtant avancé ça complètement aux pyphes !

Dopa a écrit:

Il n'y a pas de patriarcat ni chez les moineaux, ni chez les lions…

... ni  de matriarcat chez les éléphants et les hyènes ? J'en suis pas si certain. Ou bien alors les zoologues extrapolent les comportements humains chez les espèces qu'ils étudient... Va donc savoir...


Tiens, dernier truc (y m'semble en avoir causé dans un aut'fil y a un certain temps) ; ça donnerait quoi ces deux phrases en uropi ?
Ce n'est pas un loup que tu as vu, mais une hyène
Ce n'est pas un loup que tu as vu, mais une louve°.


*Chez moi (hors-sujet itou), on peut avoir quon pòten pœnj tet a • quonek.
quonek • kasor quon.
°Chez moi :
nep ùt lobs o vedja do ùt hykíkins
nep ùt lobeż o vedja, do ùt lobex.

Citation :

Ce qui me laisserait à supposer que des noms comme and, liov etc. sont masculins par défaut et que ces mots n'incluent anda, liovaetc. que dans ces exemples :

Non, ils sont épicènes par défaut; quand on dit: i fraj liove (j'ai peur des lions), on se fiche pas mal du sexe
Liova ne fait qu'apporter une précision supplémentaire (inutile la plupart du temps)
Par ex.
Liovas (ou matas) ve difenso li liovite (les lionnes -ou les mères - défendront leurs petits)

Citation :

On ne peut donc pas dire, en uropi : un and moz seto niz is di s'un anda (un canard peut pondre si c'est une cane)*.

On peut dire: Un and we set niz ove se un anda (ça me fait penser à "Si ma tante en avait…")

Citation :

Tu disposes de sparla, donc... J'avais pourtant avancé ça complètement aux pyphes !

comme je te l'ai dit, on peut féminiser tous les noms d'êtres sexués

Citation :

.. ni  de matriarcat chez les éléphants et les hyènes ? J'en suis pas si certain. Ou bien alors les zoologues extrapolent les comportements humains chez les espèces qu'ils étudient... Va donc savoir...

Oui, beaucoup pratiquent l'anthropomorphisme: je n'ai jamais entendu parler de reine éléphante qui règne sur son peuple. Quant à la reine des abeilles, elle n'a vraiment rien de royal (sauf la gelée)… on pourrait plutôt l'appeler "la pondeuse"

Ce n'est pas un loup que tu as vu, mais une hyène: Tu vizì ne u vulp, ba u hien
Ce n'est pas un loup que tu as vu, mais une louve°: Tu vizì ne u maz, ba u vulpa 
(inutile de répéter vulp; vulpa suffit, et en plus il y a le contexte: on sait qu'on ne parle pas de hannetons.

Doj-pater a écrit:

Les épicènes n'ont jamais donné du lait, ou pondu des œufs: ce sont des fonctions typiquement féminines (femelles)

Méfiez-vous des contre-exemples... l'hippocampe entre autres...

Anoev a écrit:

Dopa a écrit:

Il n'y a pas de patriarcat ni chez les moineaux, ni chez les lions…

... ni  de matriarcat chez les éléphants et les hyènes ? J'en suis pas si certain. Ou bien alors les zoologues extrapolent les comportements humains chez les espèces qu'ils étudient... Va donc savoir...

Là aussi, le monde animal est beaucoup plus sophistiqué que vous l'imaginez... sans même parler des végétaux tout autant estimables...

Troubadour mécréant a écrit:

... sans même parler des végétaux tout autant estimables...

Étant archinul en botanique, je ne m'avancerai pas sur ce terrain hyperglissant pour moi ; et pourtant, en Aneuf comme dans d'autres idéomondes, y a bien des végétaux (normal) !

Doj-pater a écrit:

Comme je te l'ai dit, on peut féminiser tous les noms d'êtres sexués.

C'est bien là, c'côté "dommage" : les féminiser uniquement.

Doj-pater a écrit:

Ce n'est pas un loup que tu as vu, mais une louve°: Tu vizì ne u maz, ba u vulpa 

Est-ce qu'on peut dire aussi ?

Tu vizi ne u mazi vulp ba u fema.


En mot-à-mot, ta réponse donnait "ce n'est pas un mâle que tu as vu, mais une louve" ; ma réponse ci-d'ssus donnant mot-à-mot donnant à peu près "ce n'est pas un loup mâle que tu as vu mais une femelle*". Tu gagnes un mot.


Aaaah ! ce çakré contexte !

*Par contre, en aneuvien, les termes dasor et kasor sont utilisés avec parcimonie, uniquement quand les noms d'animaux avec -D et/ou -K ont déjà été utilisés.

Dopa a écrit:

Si ma tante en avait...

T'as oublié de nous la traduire*!

*Chez moi, ça donne : Tet ed franpárkad ere hab° ċys... En uropi, j'verrais bien is ti tiota avev ja... Mais j'ai des doutes sur le dernier pronom.
°L'imparfait (du subjonctif) est requis, puisque c'est impossible qu'il lui en pousse un jour ; d'toute manière, y a jamais d'imparfait de l'indicatif dans une proposition conditionnelle aneuvienne, contrairement au français ou à l'anglais (prétérit). Ah ! ce subjonctif !  

---

J'me suis souv'nu de cette réponse :

Doj-pater a écrit:

Comme en fr. (vous), dans les langues slaves (vy, wy, vi), en grec moderne (Εσείς 'esis'), dans certaines parties de l'Italie (voi… en roumain, je ne sais pas)… on emploie la 2e personne du pluriel comme forme de politesse: vu
Vol vu veno ki ma ? = Voulez-vous venir avec moi ?
(on peut mettre une majuscule pour la forme de politesse: Vu).

et j'ai complètement oublié de d'mander comment on exprimait à la fois le vouvoiement et l'impératif ("mangez").

Jede, comme y a un -E, ça s'exprime, en principe à plusieurs personnes, donc, ça va pas, du moins, pour le singulier (cf. plus loin pour le pluriel). C'est alors que je me suis souv'nu de las, utilisé pour les autres personnes (la première du pluriel, ça pose pas de problème, puisque c'est jedem, mais c'est surtout à la troisième que je pense, et pourquoi pas à la première du singulier), et là, je m'suis dit que las vu jed pourrait bien aller. Il reste pourtant à régler la politesse au pluriel (ustedes), et là, tu pourrais innover avec las vu jede (après tout, comme l'impératif est le seul mode variable à la personne, auant y aller à domphes).


À cogiter, j'pense, ça peut valoir le coup. Y pourrait y avoir, parallèlement à ça, tout-à-fait aut'chose, une formule insistante (toi, mange), avec las tu jed. À cogiter également.


Post skriptoûmes en guise de truc-machin-bidule, à titre comparatif, on aurait :

eg inzhit or inzhit a inzhit° er inzhite or inzhite ar inzhite

las i jed las vu jed las he jed jedem las vu jede las lu jede*

Les formules en gris, dans les deux colonnes, correspondant à la politesse. La formule aneuvienne (or), on la croirait tout droit sortie du volapük, à l'aperture du O près, mais en fait, c'est aussi un calque de la formule polie francophone, puisque or, c'est également le pluriel (-R) de o (tu) :
or dem kjas særvit = veuillez vous servir (særvit reste au singulier, à l'encontre de "veuillez"). Ça donnerait quoi en uropi ? is je prij las vu serv ?


Après ça, il resterait à régler le problème de la combinaison de l'impératif avec des pronoms/adjectifs possessifs (sortez vos cahiers) ; j'y ai pensé, mais pas encore pour l'uropi.

Jette un œil sur ce fil.

°Version irrévérencieuse si l'injonction est adressée directement. En uropi, ça pourrait donner quelque chose comme las je it ! = dégage !
*Là, j'me tâte. Pourquoi ne pas ajouter un -E (même avec las) à la seule personne du pluriel qui en soit dépourvue ; d'tout'façon on risque pas de confondre avec "laisse-les manger" (comme en anglais), puisque  ce s'rait las la jedo.

Troubadout a écrit:

Méfiez-vous des contre-exemples... l'hippocampe entre autres…
…sans même parler des végétaux tout autant estimables…

J’ai beaucoup d’estime pour les arbres… mais je ne pense pas que des traits linguistiques majeurs doivent dépendre du sexe des hippocampes ni de celui des végétaux

Anoev a écrit:

C'est bien là, c'côté "dommage" : les féminiser uniquement.

Par rapport aux fonctions qui leur dont propres: pondre, allaiter, enfanter… Et qui sont des fonctions essentielles qu'on ne peut pas ignorer.
je ne vois pas en quoi les mâles se distinguent de l’épicène, à part se conduire en grosses brutes qui tuent, violent pillent et font la guerre…

Citation :

Est-ce qu'on peut dire aussi ?
Tu vizì ne u mazi vulp ba u fema.

Bien entendu. C’est d’ailleurs la meilleure formulation

Citation :

et j'ai complètement oublié de d'mander comment on exprimait à la fois le vouvoiement et l'impératif ("mangez"). 

Quand on se sert de la 2e personne du pluriel comme forme de politesse, on s’en sert jusqu’au bout
Jede!, Ite!, Vene! Pive! Sope!

Citation :

C'est alors que je me suis souv'nu de las, utilisé pour les autres personnes (la première du pluriel, ça pose pas de problème, puisque c'est jedem, mais c'est surtout à la troisième que je pense, et pourquoi pas à la première du singulier), et là, je m'suis dit que las vu jed pourrait bien aller.

Je ne suis pas sûr de bien te suivre… il y a une question de présentiel comme on dit aujourd’hui… en présence de la/des personne/s on peut utilliser l’impératif… en leur absence, l’impératif devient un souhait comme la fameuse phrase en espagnol : ¡ Que se vayan todos ! Las lu tale it ap! Qu’ils s’en aillent tous !

Citation :

veuillez vous servir (særvit reste au singulier, à l'encontre de "veuillez"). Ça donnerait quoi en uropi ? is je prij las vu serv ?

Pourquoi vouloir toujours compliquer les choses ? L’Uropi est une langue simple:
Serve va, prijim !
Ou si on veut une extrême politesse: Vol vu servo va ? sous forme d’une question: Voulez-vous vous servir ?.

Citation :

Après ça, il resterait à régler le problème de la combinaison de l'impératif avec des pronoms/adjectifs possessifs (sortez vos cahiers)

Mais il n’y a aucun problème: Neme vi kopiare !

Citation :

« ¡Que se vayan todos! » [Qu’ils s’en aillent tous] 

En cherchant cette fameuse phrase, je me suis aperçu que l'espagnol mettait un point d'exclamation à l'impératif, alors qu'en français on n'en mettait pas… que faut-il en conclure ?

Cette histoire de point d'exclamation me turlupine

J'ai cherché à vérifier ce qui se passe en anglais et je suis tombé là-dessus:

Please open the window.

Although imperative verbs are used to issue commands, they have other functions. You can also use them to: 

• Give directions or instructions: Turn right on Seventh Street.  
  
• Make requests: Play “Free Bird”! 
  
• Give advice: Order the salmon. 
  
• Warn someone: Look behind you!
  

Pourquoi met-on un point d'exclamation une fois sur 2 ?

Doj-pater a écrit:

Cette histoire de point d'exclamation me turlupine

J'ai cherché à vérifier ce qui se passe en anglais et je suis tombé là-dessus:

Please open the window.

Although imperative verbs are used to issue commands, they have other functions. You can also use them to: 

• Give directions or instructions: Turn right on Seventh Street.  
  
• Make requests: Play “Free Bird”! 
  
• Give advice: Order the salmon. 
  
• Warn someone: Look behind you!
  

Pourquoi met-on un point d'exclamation une fois sur 2 ?

Pour le quatrième, ça s'comprend : on avertit d'un danger. Pour le deuxième, seul le contexte permet de savoir s'il est utile. En temps normal, j'en aurais pas mis. Mais si c'est dans une salle de spectacle (Carnegie Haal, Madison square garden...) et que c'est la foule qui scande à quelqu'un qui est sur scène, là, on entend bien le  "!".

Pour la réponse à ton inter ci d'ssus, jette un œil par là.