Elko 2

Ziecken a écrit:

Anoev a écrit:

AÏE ! Au temps pour moi !

Don bouseli pour changer des vêtements (aussi bien les siens propres (ou sales, c'est selon ) que ceux de qqn d'autre).

Oui tout à fait :

. ro bouseli hido ra . ("Je change les vêtements de mon enfant.")
vs
. ro bouseli ra . ("Je change mes vêtements.")

Nos constructions ne sont pas tout-à-fait identiques, mais l'idée est proche. La différence, dans la deuxième phrase est le remplacement du PP réfléchi par la particule dem :

Da mikaṅvsă ed neràpkaż sjo dem ep = Il changea sa fille puis se changea.

Ziecken a écrit:

Velonzio a écrit:

Pour les deux premiers points, je rejoints plutôt Anoev...Même si de mon point de vue, cela va avec mon essai Celmo, il est bien dommage, que seul le w puisse être modifié par les hagas.

Au vu des réponses que je reçois par mail, il est fort probable que cette première règle ne soit pas retenue par l'académie. Dès lors, les Hagas conserveront leur particularité phonique (à savoir un éventail plus large de prononciation) mais aucune règle ne viendra les ordonner. Finalement ça me plaît bien aussi.

Tiens, à propos, aurais-tu un lien vers un document détaillé sur le celmo ?

Non, tout est sur le fil de ce forum :

- celmo

POINT N°2 : La transcription des Hagas

J’ai parlé des Hagas au point précédent. Il s’agissait surtout de leur prononciation. Ici, on s’intéresse à leur transcription.
Les formes digrammiques PH, TH, KH et SH sont inutilisées aujourd’hui. Les formes monogrammiques sont alors favorisées.

• PH → F
• TH → C
• KH → X
• SH → H

Jusqu'à présent TH et KH restaient sous leur forme digrammiques. TH avait la possibilité de s'écrire C et KH de s'écrire C'H (pour reprendre le C et s'aligner sur la phonologie du breton).

Dans cette présente réforme : TH devient définitivement C et X devient définitivement X. TH et KH se sont plus utilisés.

Le X est préféré à C'H pour respecter la règle d'une lettre un son valable pour toutes les autres lettres.

Le digramme SH est néanmoins utilisé, comme nous le verrons un peu plus loin pour former la reprise complexe.

POINT N°3 : Les voyelles finales

• Le Ė peut s’allographier Y ou EJ mais non plus EI car phonétiquement cela n’est pas correct et cela génère des ambiguïtés.
Ex. : kera (« fidèle ») → keira (« moins fidèle »)
Ex. : kėra (« sélectif ») → keira (« moins fidèle ») → kejra ou kyra (« sélectif »)
• Le suffixe "-o" : Le o en fin de phrase est souvent omis à l'oral (surtout dans le registre courant). La règle revient à ce qui se faisait avant. Le o reste toujours écrit même s’il n’est pas toujours prononcé.
Ex. : ro lami so = je me regarde /ɾɔ lami s(ɔ)/.

POINT N°4 : Le digramme KW est remplacé par SH

Le digramme KW utilisé pour la reprise syntagmatique est remplacé par SH pour plus de cohérence. Ainsi on a H pour la reprise simple et SH pour la reprise complexe (= reprise syntagmatique). Ces deux graphies étant historiquement liées.

Pour rappel, la reprise syntagmatique sert à reprendre non pas un mot comme le fait la reprise simple mais un syntagme. Il suffit de reprendre le suffixe du premier mot et du dernier mot de ce syntagme et de les mettre de part et d’autre du digramme SH. La reprise syntagmatique n’est pas une nouveauté de cette version 3.7.

Ex. : . ka tabo tasa bu asha ne . (« Ce livre est intéressant mais ce livre ne l’est pas. »).

Comme j'ai dit précédemment, j'approuve le point 3. La lettre O devrait pouvoir se prononcer [ɔ] ou [o], notamment en fin de mot. À cette place, le [ɔ] n'est pas commode pour tous. J'en dirais autant pour le E ([ɛ] ou [e]).


Le point 4 me laisse un peu sur une jambe, Qu'est-ce que ça donnerait

en prononciation ?
en runes (qui est quand même l'alphabet de départ de l'elko) ?

Anoev a écrit:

Comme j'ai dit précédemment, j'approuve le point 3. La lettre O devrait pouvoir se prononcer [ɔ] ou [o], notamment en fin de mot. À cette place, le [ɔ] n'est pas commode pour tous. J'en dirais autant pour le E ([ɛ] ou [e]).

C'est déjà le cas pour le E et le O qui peuvent se prononcer de manière ouverte ou fermée. Mais préférablement ouverte. La fermeture de ces voyelles n'est pas considérée comme un faute (comme c'est le cas en français) mais plutôt comme un accent.

Anoev a écrit:

Le point 4 me laisse un peu sur une jambe, Qu'est-ce que ça donnerait

en prononciation ?
en runes (qui est quand même l'alphabet de départ de l'elko) ?

La prononciation est /ʃ/ et la rune correspondante est Shawa, qui a cette valeur et c'est prononciation depuis le début. Elle n'avait juste, aucune fonction.

Ziecken a écrit:

La prononciation est /ʃ/ et la rune correspondante est Shawa, qui a cette valeur et c'est prononciation depuis le début. Elle n'avait juste, aucune fonction.

J'ai pas vu Shawa dans le descriptif proposé dans Idéopédia (je ne peux pas ouvrir Elkodico, celui-ci étant en panne)*.

Y reste une lettre pouvant être mis dans l'abde pour remplacer le digramme : le Q.


Toutefois, j'ai une hésitation : on pourrait tout aussi bien mettre le Q pour le son [θ] (à la place du C) et utiliser le C (on garde abde pour le nom de l'alphabet ?) pour le [ʃ], ainsi, côté utilisation de cette lettre (en alphabet latin, du moins), l'elko rejoindrait le kotava, le mundeze et l'uropi...


*J'ai été chercher dans le futhark (Wikipédia), j'ai trouvé aucune rune correspondant au son [ʃ]. J'en déduis que la rune en question est spécifique au rundar. Si des clés y font appel, ça va êt'compliqué pour l'étymologie dans Idéolexique.

---

Plkus tard, après la remise en marche du serveur de Bergheim, j'ai trouvé, dans Elkodico :

Citation :

La rune Shawa est utilisée pour simplifier le digramme (SH).

Ce qui tombe plutôt mal, parce que celle-là, je ne l'ai pas vue non plus dans l'tableau futhark. Donc, sauf erreur de ma part, est

soit une rune non codée
soit une rune rundar.


Du coup, quelle lettre unique (correspondant à cette rune) pourrait bien remplacer SH ? On en r'vient au début : soit le Q, soit le C. Y aurait une troisième soluce, mais qui te ferait taper dans l'cyrillique : le Ш. Heu...

Anoev a écrit:

J'ai pas vu Shawa dans le descriptif proposé dans Idéopédia (je ne peux pas ouvrir Elkodico, celui-ci étant en panne)*.

Effectivement, le serveur est en panne actuellement. FX travaille actuellement à sa réparation.

Lorsque la panne sera réparée, tu pourras voir la fiche descriptive de la rune Shawa.

Anoev a écrit:

Y reste une lettre pouvant être mis dans l'abde pour remplacer le digramme : le Q.

Il n'y a, à mon sens, aucun intérêt ni aucune logique à utiliser la lettre Q excepté de s'écrire en une seule lettre.

Le digramme SH a avant tout un intérêt historique car c'est le digramme à l'origine direct de la lettre H. Ce digramme est en lien direct avec la rune Shawa dont elle reprend les deux premières lettres, sans compter un lien phonologique et graphique évidents.

Anoev a écrit:

Toutefois, j'ai une hésitation : on pourrait tout aussi bien mettre le Q pour le son [θ] (à la place du C) et utiliser le C (on garde abde pour le nom de l'alphabet ?) pour le [ʃ], ainsi, côté utilisation de cette lettre (en alphabet latin, du moins), l'elko rejoindrait le kotava, le mundeze et l'uropi...

Il ne faut pas oublier que l'Abde n'est qu'une transcription. Mais soit, cela pourrait être une solution. Mais s'aligner sur ce qui se fait déjà n'est pas un gage d'originalité pour une langue qui se veut a priori, artistique et expérimentale.

Le SH a une histoire, le Q aucune.

Anoev a écrit:

Ce qui tombe plutôt mal, parce que celle-là, je ne l'ai pas vue non plus dans l'tableau futhark. Donc, sauf erreur de ma part, est

soit une rune non codée
soit une rune rundar.

Le Futhark est le nom du système comprenant les 24 premières runes du Rundar. Shawa n'appartient pas au Futhark.

Anoev a écrit:

Du coup, quelle lettre unique (correspondant à cette rune) pourrait bien remplacer SH ? On en r'vient au début : soit le Q, soit le C. Y aurait une troisième soluce, mais qui te ferait taper dans l'cyrillique : le Ш. Heu...

Je pense que c'est un faux problème, car il n'y a qu'une rune pour transcrire ce son dans le Rundar. Et le digramme SH choisit par l'elko a non seulement des raisons logiques et historiques mais surtout ce digramme est très peu utilisé.

Ziecken a écrit:

Ce digramme est très peu utilisé.

Houphes !!! ça m'rassure. Comme tu me l'as dit justement, l'abde n'est qu'une transcription, et non un alphabet "historique" de l'elko. Partant de là, il n'y avait aucune importance que le Q fût utilisé, puisque c'était juste une lettre unique pour remplacer un digramme, rien d'autre.

Mais bon, comme le SH est rare (aussi rare que chez moi, peut-être, voire plus ; chez moi, ce digramme représente le phonème /ç/), j'ai pas de souci à m'faire pour les mots à présenter.

POINT N°5 : Les signes de ponctuation

Retour de l’obligation des signes de ponctuation (due à la disparition des suffixes consonantiques, nous l’aborderons au point 17).
Les 4 signes de ponctuation sont :

-Le point
- Le point d’exclamation
- La virgule
-Le point d’interrogation

C’est pour cette raison qu’il n’existe pas de point d’injonction en un signe mais en deux (!!). Désormais, il y a donc la possibilité de doubler les signes de ponctuation pour obtenir plus de nuances.

• !! = point injonctif (point d'autorité)
• !? = point exclarrogatif
• ?! = point rhétorique
• ,, / ., = point virgule
• .. = point d'hésitation/ point de suspension

POINT N°6 : La table des particules

Table des particules est mise à jour. Elle est disponible sur Elkodico, accessible depuis la page d’accueil.

Sinon, pour le !! j'ai d'jà dit c'que j'pensais. Je m'y rétalerai donc pas.

Comme symboles disponibles directement au clavier, je (re)propose § ou ¤. Par ailleurs, y aurait Alt+0182 (¶) ou Alt+0191 (¿). Question à poser encore un coup : comment tu vas faire en rundar ?

Anoev a écrit:

Sinon, pour le !! j'ai d'jà dit c'que j'pensais. Je m'y rétalerai donc pas.

Comme symboles disponibles directement au clavier, je (re)propose § ou ¤. Par ailleurs, y aurait Alt+0182 (¶) ou Alt+0191 (¿). Question à poser encore un coup : comment tu vas faire en rundar ?

Oui, d'autres symboles existent sur le clavier certes, mais l'elko répond à un principe simple :

Un minimum d'éléments pour un maximum de combinaisons.

Et répond également à une autre règle structurelle cette fois-ci : le nombre 4.

Donc le nombre d'éléments distincts est de 4 signes de ponctuation. Qui par le jeu des combinaisons peut permettre de multiplier les choses exprimées (ça aussi est une caractéristique du fonctionnement de l'elko : l'agglutination)

POINT N°7 : Les verbes

Il existe désormais 4 types de verbes :

Les verbes statifs

-a sont aussi appelés « verbo-adjectifs » (les verbes statifs sont formés en français de l’auxiliaire « être » suivi d’un adjectif)

Ex. : tora (« être fort ») [verbe statif = être + adjectif]

Les verbes statiques

initialement « -a » mais devenus « -au » avec cette version pour ne pas être confondus avec les adjectifs et les verbes statifs. (Les verbes statiques ne décrivent aucune action, aucun changement d’état ou parfois, action faite involontairement.)

Ex. : nezau (« rester ») [verbe statique = aucune action]
Ex. : litau (« attendre ») [verbe statique = aucun changement d’état]
Ex. : lamau (« voir ») [verbe statique = action involontaire]

Les verbes dynamiques

-i, ce sont les verbes les plus répandus. (Les verbes dynamiques décrivent une action, un changement d’état)

Ex. : nabi (« écrire ») [verbe dynamique = action]
Ex. : seli (« changer ») [verbe dynamique = changement d’état]

Les verbes décausatifs

Nouveauté de cette version. (verbes qui traduisent des actions qui se font toutes seules. Souvent traduit en français par des verbes réfléchis.)

Ex. : wirai (« grandir ») [action qui se fait  toute seule.]
Ex. : selai (« se changer ») [action réfléchie]

Alors qu’avec les verbes dynamiques le sujet agit sur l’objet, avec les verbes décausatifs le sujet agit sur lui-même.

Ex. : seli (« changer (qqch ou qqn)») [= verbe dynamique]
Ex. : selai (« changer (soi-même)») [= verbe décausatif]

Voyons voir si j'ai compris, de la clé NOR pour "lit"* :

nora = être endormi
norau = dormir

ces deux verbes ci d'sdsus sont synonymes. Mais pour d'autres, y pourrais y avoir une différence

norai = s'endormir
nori = endormir.


Par contre, pour les verbes de changement d'état, y en a que j'verrais bien en -au.

lora = être en fleur(s).
lorau = fleurir (pour un arbre)
lori = fleurir (un balcon, un monument).

À débattre.

*À débattre aussi : y faudrait trouver une clé pour "sommeil", parce qu'on ne dort pas systématiquement sur un lit ou une litière (chevaux : pegnoro). On peut dormir aussi sur une chaise, dans un fauteuil, voire sur le sol, dans un arbre (oiseaux) même... debout. Pour nora, j'verrais plutôt "alité" (maladie, grasse mat'...). Ou bien on garde la clé NOR pour "sommeil" et tu nous en cherches une pour "lit"... Faut voir... Pour "sommeil", y aurait la clé NOZ pour... pause : c'est pas l'exacte synonyme, mais ça commence déjà à s'en rapprocher.

Anoev a écrit:

Voyons voir si j'ai compris, de la clé NOR pour "lit"* :

nora = être endormi
norau = dormir

Oui, c'est tout à fait ça !

Anoev a écrit:

ces deux verbes ci d'sdsus sont synonymes. Mais pour d'autres, y pourrais y avoir une différence

Oui, je pense que l'on peut les considérer comme synonymes. Même si le premier décrit plus un état et le second une "action" statique.

Oui, pour d'autres verbes, il n'y a pas de synonymie. Parfois même pas de traduction.

Anoev a écrit:

norai = s'endormir
nori = endormir.

Oui c'est juste également.

norai traduit une action involontaire ou qui se fait toute seule.

Mais si tu prends des somnifères et compte les moutons tu n'utilisera pas "norai". mais plus nori comme dans nori so ("m'endormir") ou en précédent ce verbe d'auxiliaires comme "likiu" ("essayer de") likiu nori ("essayer de dormir").

Anoev a écrit:

Par contre, pour les verbes de changement d'état, y en a que j'verrais bien en -au.

lora = être en fleur(s).
lorau = fleurir (pour un arbre)
lori = fleurir (un balcon, un monument).

Lora = fleuri / être en fleur(s) → on est d'accord, c'est un état donc -a
lorau = pas de traduction
lorai = fleurir (intransitif) → tano lorai ("l'arbre fleuri")
lori = fleurir (transitif) → go lori reho ("Il fleurit le monument")

pelo
pela ("être habité")
pelau ("habiter")
pelai ("se remplir d'habitants")
peli ("emménager")

Anoev a écrit:

À débattre aussi : y faudrait trouver une clé pour "sommeil", parce qu'on ne dort pas systématiquement sur un lit ou une litière (chevaux : pegnoro).

Pour la notion de sommeil, on utilise la clé NOS (fatigue)

POINT N°8 : Les auxiliaires

Les auxiliaires temporels :

Les auxiliaires temporels peuvent être simplifiés en wa (wadu), we (widu), wi (widu), wo (wodu), wu (wudu) et wej (wejdu). Cela n’est possible que dans le registre familier (voire courant).

Les auxiliaires verbaux :

Les auxiliaires passifs : -au → Ce n’est pas une nouveauté, ils existaient déjà. La nouveauté est l’ajout des auxiliaires actifs. Les auxiliaires passifs concernent :
-Les auxiliaires de manière générale
-les auxiliaires modaux (vouloir, pouvoir, devoir, …),
-les verbes statiques (état, pas de changement, pas d’action) comme on l’a vu plus haut.

Les auxiliaires actifs : -iu (nouveauté de cette version) → Verbes actifs placés devant un autre verbe. En général, les auxiliaires actifs traduisent un verbe actif suivit d’une proposition en français puis d’un verbe.

Ex. : keti (« commencer ») → ketiu (« commencer à »)

POINT N°9 : La lettre W

Elle peut désormais être, dans le registre courant, remplacée par une apostrophe : kowa → ko'a, kowo → ko'o mais également le w devenu "u" lors de l'agglutination : kouta → ko'ta ; tewego → te'ego

POINT N°10 : L'asémant

La lettre J est utilisée pour l'asémant. C’est-à-dire un support asémantique sur lequel on peut poser n’importe quel affixe : ja = mots en "-a" ; joa = mots au génitif, …

Ex. : . Go waki Pari joa . (« il vient de Paris. »)

Ziecken a écrit:

POINT N°8 : Les auxiliaires

Les auxiliaires temporels :

Les auxiliaires temporels peuvent être simplifiés en wa (wadu), we (widu), wi (widu), wo (wodu), wu (wudu) et wej (wejdu). Cela n’est possible que dans le registre familier (voire courant).

Les auxiliaires verbaux :

Les auxiliaires passifs : -au → Ce n’est pas une nouveauté, ils existaient déjà. La nouveauté est l’ajout des auxiliaires actifs. Les auxiliaires passifs concernent :
-Les auxiliaires de manière générale
-les auxiliaires modaux (vouloir, pouvoir, devoir, …),
-les verbes statiques (état, pas de changement, pas d’action) comme on l’a vu plus haut.

Les auxiliaires actifs : -iu (nouveauté de cette version) → Verbes actifs placés devant un autre verbe. En général, les auxiliaires actifs traduisent un verbe actif suivit d’une proposition en français puis d’un verbe.

Ex. : keti (« commencer ») → ketiu (« commencer à »)

Là, j'voudrais bien que tu développes, parce que j'en étais resté à bau pour un auxiliaire de procès accompli. Par contre pour la voix passive, j'me rappelle plus trop.

Voici un peu où j'en étais, tu vas m'dire ce qui a complètement changé.

. ro waki . je vais
. ro wedu waki . j'allais
. ro wudu waki . j'irai
. ro bau waki . je suis allé
. ro bau wedu waki . je fus/j'étais allé
. ro bau wudu waki . je serai allé.

Etc. J'me rappelle plus dans quel sens on mettait les auxiliaires, si c'était bau ou w•du devant. Je me rappelle un peu biu, mais j'me souviens plus à quelle occasion, im'semb'pourtant l'avoir d'jà vu.

Anoev a écrit:

Là, j'voudrais bien que tu développes, parce que j'en étais resté à bau pour un auxiliaire de procès accompli. Par contre pour la voix passive, j'me rappelle plus trop.

Justement, il y a du changement aussi, du côté de l'aspect.

Avant la version 3.7

bau = perfectif
biu = passif

et biau ou baiu (=baju) pour cumuler les deux

Depuis la version 3.7

bau = perfectif
-ea = passif

go mili = il tape
go milea = il est tapé
go bau mili = il a tapé
go bau milea = il a été tapé.

Anoev a écrit:

Etc. J'me rappelle plus dans quel sens on mettait les auxiliaires, si c'était bau ou w•du devant. Je me rappelle un peu biu, mais j'me souviens plus à quelle occasion, im'semb'pourtant l'avoir d'jà vu.

bau se place avant les auxiliaires temporels

go bau wedu mili et non go wedu bau mili

Donc bau reste un auxiliaire perfectif, ouphes*! Pour la disposition, c'était bien bau devant, là, j'avais pas fait erreur. Là où je bute un peu, avec la nouvelle version, c'est avec la désinence -ea. Je sais bien que tu pouvais pas mettre -ei suite à ce que tu nous avais dit sur le Ė (risque de confusion).

Mais si j'comprends bien, on aurait ce genre de nuance :

. tino tima . la porte est ouverte (c'est son état normal (pour une porte coupe-feu, par exemple) sauf en cas d'incendie, pour empêcher la progression du feu).
. tino timea . la porte est ouverte (par quelqu'un, régulièrement, tous les matins par exemple)
. tino bau timea . la porte a été ouverte (et l'est encore)
. tino wedu timea . la porte fut ouverte (et a été refermée depuis).

Sauf incompatibilité, j'aurais vu -ia au lieu de -ea, le I indiquant une action (même si elle est subie). Mais bon, c'est une vision personnelle.


J'ai traité gassito est ses dérivés.

*Parce que là :

Ziecken a écrit:

Les auxiliaires passifs : -au → Ce n’est pas une nouveauté...

j'avais eu des craintes.

Anoev a écrit:

Je sais bien que tu pouvais pas mettre -ei suite à ce que tu nous avais dit sur le Ė (risque de confusion).

En fait, maintenant -ei est dispo puisque Ė  se transcrit que Y ou EJ et non plus EI.

Anoev a écrit:

Là où je bute un peu, avec la nouvelle version, c'est avec la désinence -ea.

Cette désinence -ea exprime un état (par l'exofixe -a) et un processus (par l'endofixe -e), l'ensemble sert donc à exprimer le passif.

Anoev a écrit:

Mais si j'comprends bien, on aurait ce genre de nuance :

. tino tima . la porte est ouverte (c'est son état normal (pour une porte coupe-feu, par exemple) sauf en cas d'incendie, pour empêcher la progression du feu).
. tino timea . la porte est ouverte (par quelqu'un, régulièrement, tous les matins par exemple)
. tino bau timea . la porte a été ouverte (et l'est encore)
. tino wedu timea . la porte fut ouverte (et a été refermée depuis).

Oui tout à fait, c'est exactement comme ça que ça marche.

On pourrait même imager ajouter une nuance avec le fameux -ei désormais inutilisé :
. tino timei . = la porte est (en train d'être) ouverte → Ici l'action est en cours de réalisation
contrairement à
. tino timea . → ici l'action a été faite (état)

Anoev a écrit:

Sauf incompatibilité, j'aurais vu -ia au lieu de -ea, le I indiquant une action (même si elle est subie). Mais bon, c'est une vision personnelle.

C'est pour ça que je propose -ei en plus de -ea

POINT N°11 : Le préfixe réfléchi

Le préfixe réfléchi "ju-" est supprimé. Désormais, la réflexivité est exprimée au moyen de particules pronominales (qui existaient déjà). Toutefois, il est à noter que la réflexivité est beaucoup plus rare qu’en français.

Ex. : ro julisi (« je me lave ») → ro lisi ro (« je me lave » litt. « je lave moi »)
Ex. : ro juzini ikumo (« je me brosse les dents ») → ro zini ikumo ra (« je brosse mes dents »)

POINT N°12 : La diathèse

Elle comprend désormais 4 voix :

La voix active : le sujet fait l’action. (voix par défaut) → verbes en -i

Ex. : . neto mili pino . (« L’homme tape le mur. »)

La voix passive : le sujet subit/bénéficie de l’action. → verbes en -ea (participe passé)

Ex. : . pino milea netoa . (« Le mur est tapé par l’homme. »)

La voix moyenne : Le sujet fait et subit/bénéficie de l’action. → forme réfléchie

Ex. : . go mili so . (« Il se tape. »)

La voix décausative : le sujet ne fait ni ne subit/bénéficie de l’action. En d’autres termes, l’action se fait involontairement. → verbes en -ai

Ex. : . belo milai pinoe . (« la branche se tape contre le mur. »)

Ziecken a écrit:

Avant la version 3.7
bau = perfectif
biu = passif
biau ou baiu (=baju) pour cumuler les deux

Depuis la version 3.7
bau = perfectif
-ea = passif

À mon humble avis, ta nouvelle version est moins analogique : un auxiliaire d'un côté et un suffixe de l'autre. À moins que ton passif serve aussi à dériver des adjectifs et de noms.

PatrikGC a écrit:

À mon humble avis, ta nouvelle version est moins analogique : un auxiliaire d'un côté et un suffixe de l'autre. À moins que ton passif serve aussi à dériver des adjectifs et de noms.

Oui, c'est vrai que cette proposition est moins analogique. Mais elle suit une certaine logique, du moins je trouve qu'elle suit une certaine logique. Et surtout elle permet de contourner le cumul de particules.

De plus, le suffixe -ea permet de les utiliser comme des adjectifs.

POINT N°13 : Verbes et cas

Certains verbes peuvent changer de sens selon le cas utilisé dans le complément.

Ex. : waki (« se déplacer »)
Ex. : waki [+ génitif] (« provenir, venir de, … ») = waki joa (avec l’asémant)
Ex. : waki [+ locatif] (« aller ») = waki joe (avec l’asémant)
Ex. : waki [+ datif] (« aller, se rendre, … ») = waki joi (avec l’asémant)

POINT N°14 : Les préfixes casuels

Autre nouveauté de cette version. Le suffixe casuel peut se préposer (préfixe cumulé) pour apporter des nuances de sens.

Ex. : waki (« aller »)
Ex. : waki joa = oawaki (« venir (de), provenir, être originaire de, … ») GENITIF
Ex. : waki joe = oewaki (« se déplacer dans un lieu ») LOCATIF
Ex. : waki joi = oiwaki (« aller vers, se rendre à, partir ») DATIF

Ex. : le ? (« quand ? ») → oale ? (« depuis quand ? »)

POINT N°15 : Les modes

Les auxiliaires temporels peuvent être simplifiés en wa, we, wi, wo, wu et wei.
Modes impersonnels

• Infinitif -i
• Etre + participe passé = -ea
• Être + participe présent = -ia
• Gérondif = -ie

Tu nous fais un beau récapitulatif des réformes pour quand ?