Elko 2

L'irréel peut aussi être conjugué au passé : Il décrit un procès qui n'a pas eu lieu au moment où on attendait qu'il se produisît :

Si tu n'avais pas oublié le chou, la poitrine, les saucisses, les pommes de terre et le jarret, on aurait mangé une choucroute hier soir.


Manger une choucroute : procès irréel dans le passé.

Mfumu a écrit:

D'accord. Alors doit-on utiliser l'irréel au présent ? Ne sachant pas si la condition sera réalisée ou irréalisée

Pas forcément. On peut utiliser l'irréel avec le temps que l'on souhaite (avec le passé, le présent ou le futur) pour créer le passé irréel, le présent irréel ou le futur irréel.

L'irréel étant un mode, il peut s'associer à n'importe quel temps.

Voici un tableau pour mieux comprendre :

Donc w_du comme auxiliaire modotemporel passe à la trappe, par conséquent. Faudra que j'm'en souvienne !


Je persiste à penser que "incertain" conviendrait mieux que "irréel". "Irréel", ce n'est pas arrivé, ça n'arrive pas ou ça n'arrivera pas. En plus, le h_, je le vois plutôt comme progressif. As-tu pensé à quelque chose pour l'itératif ?

Anoev a écrit:

Donc w_du comme auxiliaire modotemporel passe à la trappe, par conséquent. Faudra que j'm'en souvienne !

Non, il appartient aux Sammito. Tu peux toujours l'utiliser

Ces auxiliaires modotemporels (j'aime bien le mot) appartiennent au Zammito.

A voir, quelles formes s'inscrira dans le temps. Et si l'une supplantera l'autre.

Je pouvais pas me douter cette coupure nette, ce coup de tranchoir entre le Sammito et le Zammito. À la limite, j'aurais supposé la différence entre deux versions différentes de l'elko (asique ? vanique ? nalique ? thorique ?).

Je viens de rédiger un précis de grammaire de l'elko correspondant au Sammito ("les règles de bases").

Page 1 : Les 10 règles du niveau 1
Page 2 : Les 10 règles du niveau 2
Page 3 : Les 50 clés à connaître par ordre de fréquence

J'envoie le document à ceux qui le souhaitent, envoyez-moi une adresse mail en message privé pour que je vous fasse parvenir le PDF.

J'ai bien reçu le Sammito (en deux exemplaires, je pense qu'ils sont identiques), merci.

J'aimerais un éclaircissement entre ces deux articles :


Grade 1.4 : La ponctuation
L’elko compte 4 signes de ponctuation : le point, la virgule, le point d’exclamation, le point
d’interrogation. En elko, les signes de ponctuation sont séparés des mots par des espaces. Le point
est à la fois initial et final. Ex. : . go lami rano . (« Il regarde le ciel. »)


Grade 2.3 : Les types de phrases
Les types de phrases ne se distinguent en elko que par le signe de ponctuation utilisé. La phrase
déclarative utilise le point (.), la phrase exclamative utilise le point d’exclamation (!), la phrase
injonctive utilise le point d’injonction (!!) et la phrase interrogative le point d’interrogation (?).

J'ai remarqué une contradiction (du moins, j'pense) entre ces deux articles. Tu nous a dit que le point d'injonction (!!) était distinct du point d'exclamation (!). Pourquoi alors n'en est-il pas fait état dans l'article 1.4 ?

Citation :

Les types de phrases ne se distinguent en elko que par le signe de ponctuation utilisé.

et à l'oral, il y a je suppose une empreinte vocale particulière...
(on a déjà parlé de ça peut-être...)

MP envoyé

pourquoi ne pas le mettre en partage...

Anoev a écrit:

J'ai bien reçu le Sammito (en deux exemplaires, je pense qu'ils sont identiques), merci.

En fait, c'est la version la plus récemment reçue qui est la bonne. J'ai apporté des modifications, on m'avait remonté des coquilles.

Anoev a écrit:

J'aimerais un éclaircissement entre ces deux articles :

Le rôle de ce document est, je le rappelle, d'être synthétique et concis pour faire découvrir dans les grandes lignes, le fonctionnement de l'elko. La grammaire que je suis en train de finaliser a largement dépassé les 200 pages. difficile de tout dire en un recto/verso.

Anoev a écrit:

Grade 1.4 : La ponctuation
L’elko compte 4 signes de ponctuation : le point, la virgule, le point d’exclamation, le point
d’interrogation. En elko, les signes de ponctuation sont séparés des mots par des espaces. Le point
est à la fois initial et final. Ex. : . go lami rano . (« Il regarde le ciel. »)

Comme toutes les règles de la grammaire de l'elko, elle fonctionne par 4. Il y a donc 4 signes de ponctuation : le point, la virgule, le point d'exclamation et le point d'interrogation.

Ces signes peuvent être utilisés seuls ou doublés ce qui fait monté à 8 le nombre de signes utilisés en elko.

Anoev a écrit:

Grade 2.3 : Les types de phrases
Les types de phrases ne se distinguent en elko que par le signe de ponctuation utilisé. La phrase
déclarative utilise le point (.), la phrase exclamative utilise le point d’exclamation (!), la phrase
injonctive utilise le point d’injonction (!!) et la phrase interrogative le point d’interrogation (?).

Je pene que tout est dit dans la description. Le signe de ponctuation utilisé indique le type de phrase à laquelle on a affaire;

Anoev a écrit:

J'ai remarqué une contradiction (du moins, j'pense) entre ces deux articles. Tu nous a dit que le point d'injonction (!!) était distinct du point d'exclamation (!). Pourquoi alors n'en est-il pas fait état dans l'article 1.4 ?

Le point d'injonction est le nom du point d'exclamation lorsqu'il est doublé, tout comme le point de suspension est le nom du point doublé.

Chaque signe de ponctuation peut être utilisé seul ou double et porte un nom lorsqu'il est double.

. le point .. le point de suspension
, la virgule ,, la virgule d'union
! le point d'exclamation !! Le point d'injonction
? le point d'interrogation ?? Le point rhétorique

Odd a écrit:

et à l'oral, il y a je suppose une empreinte vocale particulière...
(on a déjà parlé de ça peut-être...)

Oui tout à fait.
Il est possible que le sujet a déjà été abordé mais un rappel n'est jamais un mal.

Odd a écrit:

pourquoi ne pas le mettre en partage...

Oui, c'est une bonne idée. Mais comment ?
Et j'invite d'autre à faire de même un précis de grammaire de leur idéolangue en un recto-verso.

Nous en avions déjà parlé, afin de les plastifier et de pouvoir les présenter dans un stand.

Ziecken a écrit:

. le point .. le point de suspension
, la virgule ,, la virgule d'union
! le point d'exclamation !! Le point d'injonction
? le point d'interrogation ?? Le point rhétorique.

Ces trois-là, j'les connaissais pas ! juré-craché !

Le point de suspension abde a-t-il le même rôle qu'en français.
La virgule d'union peut-elle correspondre à notre point-virgule ?
Qu'en est-il du point rhétorique ?

Y a-t-il un équivalent abde des guillemets ? Ça donne quoi en rundar ?

Anoev a écrit:

Le point de suspension abde a-t-il le même rôle qu'en français.

Oui, tout à fait. Il sert également à marquer l'hésitation.

. ro bau lamau ipego, ipiso, .. ("J'ai vu des chevaux, des vaches, ...") - Suspension
. a .. ("euh !") - Hésitation

Anoev a écrit:

La virgule d'union peut-elle correspondre à notre point-virgule ?

Oui tout à fait. C'est d'ailleurs sa fonction.

Anoev a écrit:

Qu'en est-il du point rhétorique ?

Il est utilisé pour les questions rhétoriques.

. ru geni li ?? ("Est-ce que je t'en pose des questions moi ?")

Anoev a écrit:

Y a-t-il un équivalent abde des guillemets ? Ça donne quoi en rundar ?

Oui, les signes de ponctuation utilisés dans l'Abde émanent de runes du Rundar utilisé sous leur forme ponctuelle, c'est à dire accompagnée d'un point.

La rune Thurisaz (TH) pointée équivaut à l'apostrophe
La rune Khila (KH) pointée équivaut au tiret

Les guillemets se font au moyens d'apostrophes simples :

. go kowi :' ro tasa lamau lo '. (Il dit :"Je suis heureux de te voir".)

Ziecken a écrit:

Les guillemets se font au moyens d'apostrophes simples :

. go kowi :' ro tasa lamau lo '. (Il dit :"Je suis heureux de te voir".)

Ça fait une ponctuation de plus : on a quitté le multiple de 4.

J'avais pensé à quelque chose qui t'envoyait à 12 (3*4) :

les guillemets extérieurs ouvrants «
le guillemet intérieur ouvrant  ‹
le guillemet intérieur fermant ›
les guillemets extérieurs fermants ».

Et ça fait le compte.

Tu peux même un trouver quat'z'ôôtres, comme ça, ça fera un carré parfait : 4*4.

Anoev a écrit:

Ça fait une ponctuation de plus : on a quitté le multiple de 4.

En fait, les guillemets ne font pas partie de l'agglutination en elko mais des diacritiques.

En elko, il y a 4 diacritiques réunis en 2 sous-familles : les tirets et les points.

Les points :
- Le point simple ou "point suscrit"
- Le point double ou "tréma"
Les traits
- Le tiret
- L'apostrophe

La règle de 4 est donc respectée.
Ces diacritiques sont utilisés en morphologie principalement mais peuvent jouer un rôle attribué à certains de nos signes de ponctuation lorsqu'en elko, ils sont doublés.

Ainsi le tiret simple sert à unir deux mots alors que le tiret utiliser par paire équivaut aux parenthèses.
L'apostrophe marque la suppression d'information mais utiliser par paire est utilisée pour rapporter un discours direct.

Anoev a écrit:

J'avais pensé à quelque chose qui t'envoyait à 12 (3*4) :

les guillemets extérieurs ouvrants «
le guillemet intérieur ouvrant  ‹
le guillemet intérieur fermant ›
les guillemets extérieurs fermants ».

Et ça fait le compte.

Oui en effet, mais comme tu vois, le compte est bon.

L'idée est bonne néanmoins d'autant que cela se rapproche de la rune Kenaz.

Je vais réfléchir à tout cela

Ziecken a écrit:

L'idée est bonne néanmoins d'autant que cela se rapproche de la rune Kenaz.

Je vais réfléchir à tout cela

Ah oui, j'avais oublié c'détail : pour les ouvrants, ça marche bien ; pour les fermants... oupses...


Ah, au fait, j'ai mis à jour la page gėko, principalement le pavé de "chant", pour lequel j'ai remplacé {{chant}} (une seule traduction) par {{chant (art)}}* nettement plus conséquent.




*Cette précision semble s'avérer inutile dans l'état actuel des choses : effectiv'mernt, "chant" (bord) ne risque pas d'avoir de modèle actuellement, je n'ai vu pour l'instant qu'une traduction, l'aneuvienne kak.

Ben tu vois, j'ai encore eu une sacrée surprise que j'ai eu du mal à expliquer, mais don je ne doute pas une seule seconde que tu me trouveras la solution. J'ai traité "refrain" (une des traductions du nom aneuvien kaṅtrez. J'at traité les noms des autres langues (dont le français), et j'ai cherché en elko, jusqu'à trouver gėltado dans Elkodico. J'ai commencé la phase de traitement. La première clé était évidente (GĖL pour "chant"), ça allait. Mais pour la deuxième, là, j'en suis tombé su... euh... là ! TAD est la clé dont le féférent est... rareté... alors que, justement, dans une chanson ou une musique, c'est le refrain qui est chanté ou joué le plus souvent (par rapport aux couplets). J'voudrais que tu me donnes ton cheminement logique ou alors... y a eu une remise à jour qui n'a pas été faite partout. Du coup, en attendant mieux, j'ai rétrogradé : je n'ai pas enlevé le nom, mais comme je n'ai pas traité la page, je l'ai affublé d'un {{?}} dans l'pavé.

J'compte sur toi pour éclaircir tout ça. C'est le seul nom qui n'est pas bleu dans l'pavé.

Post skriptoum : pourquoi ne t'es-tu pas servi de la clé SOZ ?

Anoev a écrit:

Ben tu vois, j'ai encore eu une sacrée surprise que j'ai eu du mal à expliquer, [...] La première clé était évidente (GĖL pour "chant"), ça allait. Mais pour la deuxième, là, j'en suis tombé su... euh... là ! TAD est la clé dont le féférent est... rareté... alors que, justement, dans une chanson ou une musique, c'est le refrain qui est chanté ou joué le plus souvent (par rapport aux couplets). J'voudrais que tu me donnes ton cheminement logique ou alors... y a eu une remise à jour qui n'a pas été faite partout.

J'compte sur toi pour éclaircir tout ça. C'est le seul nom qui n'est pas bleu dans l'pavé.

Post skriptoum : pourquoi ne t'es-tu pas servi de la clé SOZ ?

En effet, la mise à jour n'a pas été répercutée partout.

Lorsque tu as une question comme celle-ci, tu as souvent la réponse dans la fiche technique de clé. On y apprend que la clé TAD (répétition) a été validée le 26 mai 2006 et a été remplacée le 3 juin 2011Tpar TAD (rareté). Comme dans chaque langue vivante le sens des mots évolue avec le temps.

Aujourd'hui la notion de répétition se fait, comme tu l'a justement souligné, avec la clé SOZ (répétition), clé qui est apparue le 28 mai 2016.

Aaaah voilà ! effectiv'ment, j'ai pas lu jusqu'à fond. Navré !

Bon, exit gėltado, remplacé par gėlsozo pour "refrain". On fera bien attention par conséquent de mettre les clés dans le bon ordre et ne pas confondre avec sozgėlo qui signifie "antienne" (1).

Détail anecdotique quand même, on a

en ido refreno pour "refrain" et "antienne" (2)
en aneuvien kaṅtrez pour ces deux mêmes.

La boucle est (presque) bouclée, comme on dit.

---

Ah, au fait, aut'chose. J'ai mis à jour la page sozo, pour laquelle d'ailleurs, j'ai mis un [1]. En effet, pour le sens [2], j'ai pensé (donc a encore un {{?}}) que mokliko pourrait mieux convenir ; ce nom étant pris des clés

MOK pour "spectacle"
LIK pour "exercice".

Sauf erreur de ma part, SOZ, c'est reproduire, oralement ou gestuellement ce qui a déjà été produit. Pour une répétition de spectacle, on s'entraîne à ce qu'on va faire pour de bon, si on réfléchit bien, le procès est en quelque sorte inverse, d'où l'utilisation de clés différentes. J'aimerais avoir ton avis là d'ssus, avant d'officialiser ou d'enfouir ma proposition.

Anoev a écrit:

Ah, au fait, aut'chose. J'ai mis à jour la page sozo, pour laquelle d'ailleurs, j'ai mis un [1]. En effet, pour le sens [2], j'ai pensé (donc a encore un {{?}}) que mokliko pourrait mieux convenir ; ce nom étant pris des clés

MOK pour "spectacle"
LIK pour "exercice".

Oui, c'est une bonne proposition. LIK (exercice) signifie aussi "essai" et "entraînement".

Anoev a écrit:

Sauf erreur de ma part, SOZ, c'est reproduire, oralement ou gestuellement ce qui a déjà été produit. Pour une répétition de spectacle, on s'entraîne à ce qu'on va faire pour de bon, si on réfléchit bien, le procès est en quelque sorte inverse, d'où l'utilisation de clés différentes. J'aimerais avoir ton avis là d'ssus, avant d'officialiser ou d'enfouir ma proposition.

Oui la clé LIK me semble plus approprié que SOZ en ce sens.

Ziecken a écrit:

Odd a écrit:

pourquoi ne pas le mettre en partage...

Oui, c'est une bonne idée. Mais comment ?

si tu as un compte google (gmail,...) tu peut téléverser le fichier sur google drive et poster un lien sans restriction ici...
sinon il y a pléthore d'hébergeurs gratuits...

odd a écrit:

Ziecken a écrit:

Odd a écrit:

pourquoi ne pas le mettre en partage...

Oui, c'est une bonne idée. Mais comment ?

si tu as un compte google (gmail,...) tu peut téléverser le fichier sur google drive et poster un lien sans restriction ici...
sinon il y a pléthore d'hébergeurs gratuits...

Je viens de le mettre sur mon drive. En espérant que cela fonctionne. Dites le moi.

https://drive.google.com/file/d/18nclTaxPhMD0YrigWCFCs9BGGSpxXY6d/view?usp=sharing

Chez moi, le lien fonctionne.