Espéranto 3

Silvano a écrit:

Je ne comprends pas cette phrase: comment le fait de ne pas tenir dans l'ascenseur peut-il rendre un objet plus grand?

Je vois ça de la manière suivante : il est plus grand que le volume que peut contenir cet ascenseur, ou bien "sa longueur est plus grande que la plus grande dimension (en diagonale, par exemple) qui peut entrer dans l'ascenseur". Bref : c'est une comparaison entre ses dimension à lui (un meuble, ici, vraisemblablement) et les dimensions maximales de l'intérieur de l'ascenseur, y compris en tenant compte de celles pour passer par la portes dudit ascenseur.

ah je crois que je comprends.

"Il est plus grand que mon cousin qui fait du basket. Il est d'autant plus grand qu'il ne rentre pas dans l’ascenseur."

C'est ça ?

Ça ne correspond pas aux sens illustrés par ces exemples.

Ben j'ai l'impression qu'on peut souvent le remplacer par "tellement plus"

Silvano a écrit:

Ça ne correspond pas aux sens illustrés par ces exemples.

J'vois pas pourquoi.

Il est très grand, c'est une évidence : il ne rentre pas dans l'ascenseur. Que dire de plus ?

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Ça ne correspond pas aux sens illustrés par ces exemples.

J'vois pas pourquoi.

Il est très grand, c'est une évidence : il ne rentre pas dans l'ascenseur. Que dire de plus ?

D'autant plus A que B veut dire que B est la cause de A.

dont les rites sont d’autant plus curieux qu’ils sont peu connus -> ils sont curieux parce qu'ils sont peu connus.

Il m’aimait d’autant plus que ma mère simulait une certaine dureté, une sévérité rigide.-> Il l'aimait parce sa mère était rigide...

Ce n'est pas parce qu'il n'entre pas dans l'ascenseur qu'il est grand.

... mais c'est parce qu'il est (trop) grand qu'il n'entre pas dans cet ascenseur.

Anoev a écrit:

... mais c'est parce qu'il est (trop) grand qu'il n'entre pas dans cet ascenseur.

Justement, cette causalité est dans l'autre sens.

L'ascenseur parait d'autant plus petit qu'il est grand.

Moi non plus je ne comprends pas cette phrase ; ça sent le régionalisme, surtout si la solution de Djino est la bonne.

J'essaie de m'expliquer : cet objet est grand, très grand, et le locuteur étaie son affirmation en faisant constater que ledit objet ne rentre pas (entier) dans l'ascenseur. C'est suffisant ?

Tiu objekto estas granda, tro granda por eniĝi plena in la lifton.

Anoev a écrit:

J'essaie de m'expliquer : cet objet est grand, très grand, et le locuteur étaie son affirmation en faisant constater que ledit objet ne rentre pas (entier) dans l'ascenseur. C'est suffisant ?

Tiu objekto estas granda, tro granda por eniĝi plena in la lifton.

On comprend tous ce que tu veux dire, sauf que ce n'est pas que ce tu dis.

Si vous vous intéressez à l'astronomie et à l'astrophysique, voici une série de 33 cours d'environ 45 minutes.

Silvano a écrit:

Djino a écrit:

Dans le même ordre d'idée, u tout seul signifie "celui/celle qui, que, dont ; lequel (relatif)".
Français : Qui aimes-tu ? - J'aime celui qui parle au téléphone.
Esperanto : Kiu vi amas? - Mi amas tiu, kiun telefonantas.
Arwelo : Kiu te ami? - Me ami u se telefoni

Il n'y a pas d'article en arwelo, mais on peut se servir de ce pronom relatif en tant qu'article défini.
Tu es le plus beau = Te si u pos bela (tu es celui qui plus beau)

Kiun vi amas? Mi amas tiun, kiu estas telefonanta.

Pourquoi est-ce différent après le verbe être ? http://tatoeba.org/fra/sentences/search?query=%22tiu%2C+kiun%22&from=epo&to=fra

Djino a écrit:

Silvano a écrit:

Djino a écrit:

Dans le même ordre d'idée, u tout seul signifie "celui/celle qui, que, dont ; lequel (relatif)".
Français : Qui aimes-tu ? - J'aime celui qui parle au téléphone.
Esperanto : Kiu vi amas? - Mi amas tiu, kiun telefonantas.
Arwelo : Kiu te ami? - Me ami u se telefoni

Il n'y a pas d'article en arwelo, mais on peut se servir de ce pronom relatif en tant qu'article défini.
Tu es le plus beau = Te si u pos bela (tu es celui qui plus beau)

Kiun vi amas? Mi amas tiun, kiu estas telefonanta.

Pourquoi est-ce différent après le verbe être ? http://tatoeba.org/fra/sentences/search?query=%22tiu%2C+kiun%22&from=epo&to=fra

Parce que c'est un attribut du sujet et pas un complément d'objet direct...

Je suppose que les noms et adjectifs attributs de complément d'objets directs sont également à l'accusatif, comme dans :

Mi konsideras ŝin kiel mia idinon = je la considère comme ma fille.
Li trovis* ilin belajn = il les a trouvé beaux.




*Là, j'ai un doute : j'ai rien trouvé (c'est pas l'mêm'sens) d'autre, ni chez Reta, ni chez Vivo. Si t'as mieux, fais m'en part. Chez moi, ça donne :
Eg atàres kas kes ed neràpkaż
Da stuma ase rylne°. Les adjectifs aneuviens, contrairement à leurs analogues espérantos (variables en nombre et en cas) et uropis (variables uniquement en degré, s'ils s'y prêtent (adjectifs courts, comme en anglais)) ne sont variables qu'en nombre et en degré.
°En comparaison avec da vœnda ù skorpjos in sed sœvov = il a trouvé un scorpion dans son lit.

Anoev a écrit:

Je suppose que les noms et adjectifs attributs de complément d'objets directs sont également à l'accusatif, comme dans :

Mi konsideras ŝin kiel mia idinon = je la considère comme ma fille.
Li trovis* ilin belajn = il les a trouvé beaux

L'attribut du COD se met aussi au nominatif. : Li trovis ilin belaj.

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Je suppose que les noms et adjectifs attributs de complément d'objets directs sont également à l'accusatif, comme dans :

Mi konsideras ŝin kiel mia idinon = je la considère comme ma fille.
Li trovis* ilin belajn = il les a trouvé beaux

L'attribut du COD se met aussi au nominatif. : Li trovis ilin belaj.

Parce qu'autrement on comprendrait il trouvent ceux qui sont beaux (les beaux eux), c'est cela ?

Ah !!??

Mardikhouran a écrit:

Parce qu'autrement on comprendrait il trouvent ceux qui sont beaux (les beaux eux), c'est cela ?

Tout à fait. L'ordre des mots ne porte jamais une information grammaticale.

C'est l'même verbe (pour "trouver" (apercevoir) et "trouver" (estimer)) ?

Anoev a écrit:

C'est l'même verbe (pour "trouver" (apercevoir) et "trouver" (estimer)) ?

Oui. Existe aussi konsideri (qui voulait dire à l'origine regarder longuement) et opinii.

Pour célébrer le centième anniversaire du décès de L. Zamenhof, dix-neuf articles de correspondance ont été numérisés et mis à la disposition du public.

https://www.onb.ac.at/eo/bibliothek/sammlungen/kolekto-por-planlingvoj/digitaj-dokumentoj/arkivajoj/

J'me suis toujours demandé pour quelle raison on célébrait la mort de quelqu'un, ou sa naissance d'ailleurs, lorsqu'il est mort.

Célébrer le jour de la mort de quelqu'un reviendrait à dire "bon débarras !".
Et quand le quelqu'un est né, on ne savait pas qu'il allait dev'nir célèbre X années après.

Y faudrait des dates plus significatives :
Pour un compositeur de musique, la date de dépôt de sa première partition à la SACEM (ou équivalent selon l'époque ou le pays)
Pour un instrumentiste ou un chanteur, son premier concert ou son premier enregistrement
Pour un idéolinguiste auxiliaire, la date du premier congrès de l'idéolangue concernée
Pour un politicien, sa première condamn... euh... sa première élection
Pour un artiste plasticien, sa première expo
Pour Rocco Siffredi, Paris Hilton ou autres, la date de leur dépucelage (si connue)
Pour un tueur en série, son premier meurtre
Pour un romancier ou un essayiste, sa première édition (à compte d'auteur ou d'éditeur, c'est selon ; même une parution dans une feuille de chou locale).

Pour le Soldat Inconnu, c'est toujours le 11 novembre, et pourtant, personne ne sait s'il est vraiment mort ce jour-là !

L'Académie rend l'accusatif optionnel! Voir l'article.

D'un côté, ça correspond à l'usage déjà en vigueur et c'est très bien ; de l'autre, l'accusatif fait partie du fundamento...