Espéranto 2

Silvano a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

https://youtu.be/8XAOCZFjg9Q

(Tial mi ne shatas esperanton...)

Et pourquoi, précisément? À cause  des accents toniques mal placés?

En esperanto les marqueurs grammaticaux (substantif/adjectif/adverbe/verbe/temps/pluriel/personne conjuguée/ accusatif...), ne reçoivent pas l'accent tonique. Si on les marque oralement, ça enlaidit la langue, si on les escamote, on ne comprend plus rien...

En fait, je pense que c'est comme pour les langues romanes ou le psolat : l'accent est sur la dernière syllabe du radical.

Anoev a écrit:

En fait, je pense que c'est comme pour les langues romanes ou le psolat : l'accent est sur la dernière syllabe du radical.

Pour ce qui est des romanes, pas toujours, et le pluriel est marqué par le pronom ou le déterminants:

falar / falo, falei, falarei, falaria...

o falar / os falares

Anoev a écrit:

En fait, je pense que c'est comme pour les langues romanes ou le psolat : l'accent est sur la dernière syllabe du radical.

Eh non. En français, on dit parlons, parlait, parla, parlerai...

Aïe ! Pan sur mon bec (ou sur mes doigts) !

Pub, quand tu nous tiens!

Traduction:

Y en a qui ont peiné* à traduire... et ça leur a pris du temps !


*Cela dit, y a un truc que je ne comprends pas trop : cette pub est à l'intention des anglophones... et j'ai toujours cru que ça se disait dick.

Anoev a écrit:

*Cela dit, y a un truc que je ne comprends pas trop : cette pub est à l'intention des anglophones... et j'ai toujours cru que ça se disait dick.

Le terme anglais correct vient du latin et est identique au terme français, à l'accent près. Article du wiktionary. Son pluriel est irrégulier...

'Fectiv'ment. Je suppose que c'est peniso en espéran... oui, c'est ça !

En aneuvien... ben... c'est pyn (tout c'qu'y a d'plus correct*, hein !).




*Pour les "dimensions non standard", là...

Anoev a écrit:

'Fectiv'ment. Je suppose que c'est peniso en espéran... oui, c'est ça !

Mais on a aussi kaco.

Silvano

Je me suis permis d'ajouter la traduction conformément au règlement.

odd a écrit:

Même l'espéranto communique en anglais pour l'international ?!

Les espérantistes utilisent l'anglais pour communiquer avec les... anglophones.

L'espéranto n'est utilisé qu'entre espérantistes... contrairement à l'anglais qui est utilisé avec n'importe qui...

Avec n'importe qui... causant anglais, 'videmment. Bon, tu m'diras, en probabilité, y a plus de chances de tomber sur un anglophone que sur un espérantiste.

Patrick Chevin a écrit:

L'espéranto n'est utilisé qu'entre espérantistes... contrairement à l'anglais qui est utilisé avec n'importe qui...

Eh non. Contrairement à bien des gens, quand les espérantistes font de la pub dans le monde entier, ils utilisent plein de langues.

Je voulais dire que les espérantistes ne parlent pas l'espéranto à ceux qui ne le connaissent pas (ils parlent de mais pas en...), tandis que l'anglais est utilisé pour s'adressser à n'importe qui avant même de savoir s'il le comprendra, en supposant qu'il y entendra au moins quelques brides.  

Je pense que l'usage de l'anglais entre deux alophones, outre l'omniprésence de cette langue dans les médias, en plus et son enseignement "forcé", et dû à la discrétion des marqueurs grammaticaux. alors qu'en espéranto ils sont redondants et handicapant:

Could/would you show me the way / Chu vi povus indiki al mi la vojon?
(au lieu de "chu vi pov indik mi la voj" / vous pouvez/rriez m'indiquer le chemin?)

Pendant qu't'es dans l'coin, Silvano, j'aimerais savoir si profesio concerne aussi la profession... de foi. Dans mon bouquin, j'ai ĵuraliĝo.

Qu'en est-il ?

Dans mon idée, y aurait
ĵuro : le (seul) premier sens
profesio : les deux sens
metio : le (seul) deuxième sens.

Confirmation ? démenti ?

Anoev a écrit:

Pendant qu't'es dans l'coin, Silvano, j'aimerais savoir si profesio concerne aussi la profession... de foi. Dans mon bouquin, j'ai ĵuraliĝo.

Qu'en est-il ?

Dans mon idée, y aurait
ĵuro : le (seul) premier sens
profesio : les deux sens
metio : le (seul) deuxième sens.

Confirmation ? démenti ?

Profesio ne fait référence qu'à un métier, le plus souvent non manuel.

L'autre profession, c'est konfeso. Le premier sens de konfesi, c'est: « Publike deklari, kion oni intime kredas vera. »

Et tu devrais cesser, Anoev, de t'attendre à ce que les sens multiples d'un mot français se retrouvent dans d'autres langues. De la part d'un idéolinguiste, c'est assez étonnant.

Silvano a écrit:

Et tu devrais cesser, Anoev, de t'attendre à ce que les sens multiples d'un mot français se retrouvent dans d'autres langues. De la part d'un idéolinguiste, c'est assez étonnant.

Je préfère ne pas répondre.

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Et tu devrais cesser, Anoev, de t'attendre à ce que les sens multiples d'un mot français se retrouvent dans d'autres langues. De la part d'un idéolinguiste, c'est assez étonnant.

Je préfère ne pas répondre.

Je te demande pardon si je t'ai vexé. Mais pourquoi profesio devrait-il avoir deux sens si différents?

C'est vrai que, pour certains métiers (pape, entre autres) les deux sens se rejoignent. Mais quelqu'un qui n'a pas de travail rémunéré, peut malgré tout avoir une profession, celle de faire partager ses convictions. C'est pour ça, quand on dit "sans profession", s'il n'y a qu'un seul sens, ça donne, au bout du compte, un aspect encore plus désespérant que "sans emploi".

Raison pour laquelle, en aneuvien, profesyn est distinct de perov.

Anoev a écrit:

C'est vrai que, pour certains métiers (pape, entre autres) les deux sens se rejoignent.

Je ne crois pas. Si tous ceux (et toutes celles!) qui ont fait la profession de foi catholique étaient papes...

J'ai dit qu'elles se rejoignaient, pas qu'elles coïncidaient. Mais bon, tu vois bien qu'y faut deux mots différents.

Anoev a écrit:

J'ai dit qu'elles se rejoignaient, pas qu'elles coïncidaient. Mais bon, tu vois bien qu'y faut deux mots différents.

Pas vraiment. Les aires sémantiques des mots varient considérablement selon les langues, et rien ne dit que des sens que nous croyons inconciliables ne se rejoignent as pour le loctueur d'une autre langue. C'est pourquoi il faut toujours douter de la traduction d'un mot par un autre. Ça marche rarement. Surtout quand une langue se présente comme une LAI, qui ne doit en principe pas importer la polysémie d'une langue nat' donnée.

odd a écrit:

Pour ça faudrait qu'elle soit ex nihilo (faute d'être a priori) pour éviter que les locuteurs eux les importent...

Même pas. On ne peut pas empêcher les métaphores, qui varient d'un peuple à un autre.