Espéranto 2

D'où vient le mot tuko (serviette) ?

de l'allemand Tuch

bedal a écrit:

de l'allemand Tuch

Et du yiddish tuch. Cf. ce dictionnaire : https://archive.org/details/EsperantoEtymologicalDictionary, que je viens de découvrir et a l'air vraiment pas mal.

Merci ! Ça va me permettre de rajouter quelque chose dans Idéolexique (du moins si j'peux, parce que là, ça m'a l'air bien bloqué).

Ah... au fait, le yiddish a des racines étymologiques allemandes, non ?

Anoev a écrit:

Ah... au fait, le yiddish a des racines étymologiques allemandes, non ?

Oui, bien sûr. Mais Zamenhof avait probablement les deux langues en tête lorsqu'il a forgé tuko (en plus, il parlait probablement mieux yiddish qu'allemand, m'est avis).

Le yiddish, c'est de l'allemand avec des mots de l'hébreu, non ?
D'ailleurs, c'est curieux puisque qu'à l'époque de l'évangile déjà l'hébreu n'était plus parlé...

Patrick Chevin a écrit:

Le yiddish, c'est de l'allemand avec des mots de l'hébreu, non ?

Et des mots slaves. Mais c'est pas l'allemand standard, mais une variété. Par exemple, porte se dit /ti:r/ et non pas /ty:r/.

Silvano a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Le yiddish, c'est de l'allemand avec des mots de l'hébreu, non ?

Et des mots slaves. Mais c'est pas l'allemand standard, mais une variété. Par exemple, porte se dit /ti:r/ et non pas /ty:r/.

c'te blague! c'est quoi l'allemand standard. entre le saxon-neerlandais et le schwyytzerdütsch ? Une langue artificielle ?

On ne sait quasiment rien de la naissance du yiddish, mais c'est une langue germanique avec des emprunts hébreux et slaves écrite dans l'alphabet hébreu.

Patrick Chevin a écrit:

c'te blague! c'est quoi l'allemand standard. entre le saxon-neerlandais et le schwyytzerdütsch ? Une langue artificielle ?

La langue de Luther qui a évolué naturellement ? Un peu comme le français standard serait celui de Calvin d'ailleurs, mais on le dit moins souvent.

Tu divagues avec tes protestanteries... Et l'hébreu, c'est la langue de Moïse (?)... Soit, alors parlons l'araméen! (la langue de l'évangile et de Notre Seigneur!)

Patrick Chevin a écrit:

Tu divagues avec tes protestanteries... Et l'hébreu, c'est la langue de Moïse (?)... Soit, alors parlons l'araméen! (la langue de l'évangile et de Notre Seigneur!)

Ce message m'est assez obscur .

Le fait est que l'allemand s'est normalisé autour de la traduction de la Bible faite par Luther, et le français, même si c'est un peu moins vrai, autour de l'Institution de la religion chrétienne. C'est un mouvement naturel dû à la naissance de l'imprimerie.

Emanuelo a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Tu divagues avec tes protestanteries... Et l'hébreu, c'est la langue de Moïse (?)... Soit, alors parlons l'araméen! (la langue de l'évangile et de Notre Seigneur!)

Ce message m'est assez obscur .

Le fait est que l'allemand s'est normalisé autour de la traduction de la Bible faite par Luther, et le français, même si c'est un peu moins vrai, autour de l'Institution de la religion chrétienne. C'est un mouvement naturel dû à la naissance de l'imprimerie.

Tu vois de l'obscurantisme partout ?

Je croyais l'allemand unifié plus tardif... Mais il est vrai que c'est une langue que j'ignore, dans tous les sens du terme d'ailleurs... Je suis un peu comme Napoleon qui se demandait comment est-ce qu'on pouvait parler une langue pareille...

Je te laisse à tes lumieres... N'oublie pas d'éteindre en sortant!

Patrick Chevin a écrit:

Je croyais l'allemand unifié plus tardif... Mais il est vrai que c'est une langue que j'ignore, dans tous les sens du terme d'ailleurs... Je suis un peu comme Napoleon qui se demandait comment est-ce qu'on pouvait parler une langue pareille...

Ce n'est pas une langue que j'apprécie beaucoup, mais qu'est-ce que je donnerais pour la savoir !

L'unification de l'allemand est un processus, qui subit une grande accélération au XVI^e siècle autour de Luther, mais tu as parfaitement raison, ce n'est pas un processus qui se termine au XVI^e.

Pour l'allemand, c'est surtout la bible de Luther qui a permis un commencement de standardisation, basé sur la langue des chancelleries, qui était déjà tenue comme étant une norme à suivre, mais il y avait néanmoins diverses variantes, influencées par la langue usuelle/maternelle des scribes.
Luther a corrigé toute sa vie les différentes versions, gommant, purgeant, afin d'essayer d'avoir la langue la plus compréhensible par tous. Bref, il a fait un très gros travail.
Ensuite d'autres auteurs sont venus apporter leur(s) pierre(s) à l'édifice. Souvent en réaction au français.

Je m'incline devant votre erudition et je garde pour moi ma protestantophobie...

Judaisme: l'ancien testament, rien que l'ancien testament ("la Bible")...
Orthodoxie : l'ancien et le nouveau, surtout le nouveau...
Catholicisme romain : L'ancien qu'on oublie, et le nouveau, qu'on relativise...
Protestantisme : l'ancien et le nouveau qui renvoie a l'ancien...
Mahometisme : l'ancien et le nouveau revises par le Prophete (le troisieme)...

Tu as oublié :
"catholicisme romain : ancien auquel on rajoute quelques livres..."

Lesquels ?

Patrick Chevin a écrit:

Lesquels ?

Malachie, Judith, les Macchabés... (deutérocanoniques). Cela car la Vulgate fut traduite à partir de la Septante, traduction grecque d'un ensemble de livres hébraïques qui n'ont pas tous été repris par les Massorètes, Juifs ayant organisé le Tanakh.
Les Protestants suivent la Bible massorétique, d'où la différence.

Pour moi qui n'ai rien lu, ça ne me dit pas grand chose...

Patrick Chevin a écrit:

Mahometisme : l'ancien et le nouveau revises par le Prophete (le troisieme)...

qu'est-ce que c'est ce nouveau "-isme" ? A ce qui m'semble l'on parle de l'islam, pas de "mahométisme".

ça me parait péjoratif

bedal a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Mahometisme : l'ancien et le nouveau revises par le Prophete (le troisieme)...

qu'est-ce que c'est ce nouveau "-isme" ?  A ce qui m'semble l'on parle de l'islam, pas de "mahométisme".

ça me parait péjoratif  

C'est une façon très vieillie de le désigner. Vu que ça date du temps des Croisades... Voltaire même parlait des Mahométans.
En ɣu, je désigne les religions par le nombre collectif d'un suiveur ("-iste") d'une certaine personne :
Klístohylon : les suiveurs du Christ
Moséhylon : les suiveurs de Moïse
Muhámetylon : les suiveurs de Muħammad.

(un fil "comment nommer les religions" serait intéressant, non ?)

Et les dentistes, et les Brivistes, y suivent qui ?

Patrick Chevin a écrit:

Pour moi qui n'ai rien lu, ça ne me dit pas grand chose...

Comme tu n'as rien lu, comment se porte la chair?

Mardikhouran a écrit:

C'est une façon très vieillie de le désigner. Vu que ça date du temps des Croisades... Voltaire même parlait des Mahométans.

après un bref tour sur le wiki, c'est ce qu'il semble...

mais c'est écrit que c'est plutôt péjoratif (c'est pas moi qui le dis c'est wiki)...en tous cas je connaissais pas...

ça m'a donc assez intrigué...

Citation :

En ɣu, je désigne les religions par le nombre collectif d'un suiveur ("-iste") d'une certaine personne :
Klístohylon : les suiveurs du Christ
Moséhylon : les suiveurs de Moïse
Muhámetylon : les suiveurs de Muħammad.

(un fil "comment nommer les religions" serait intéressant, non ?)

bouddhistes, suiveurs de Bouddha ?

ça se tient...

en algardien je pense qu'on utiliserait l'étymologie des trois religions justement...

religion des chrétiens/religion des juifs/religion des musulmans...


les Juifs ce serait Yehud/ les chrétiens ce serait Kristlaryo ("suiveur du Christ")/ les musulmans ce serait Maleryo ("personne qui est soumise (à Dieu)")