Jaajaneshi-Jarjanais

Citation :

mais je ne savais pas que ça s'étendait au castillan du sud (Canaries, Andalousie, vraisemblablement Ceuta & Melilla). 

C'est ce qui explique la graphie "Picasso" il me semble, mais je ne sais plus quel est le cheminement exact 

bororo a écrit:

Patrick simplifie un peu... Rien qu'en Andalousie la situation est assez contrastée.

Pour l'Andalousie, je me suis basé sur le flamenco que j'aime écouter...

Non seulement la prononciation de C/Z castillan est minoritaire, mais elle enlaidit considérablement la langue... (à mon humble avis, évidemment   ) De plus, il est très difficile pour l'apprenant de prononcer C/Z et S (chuinté le plus souvent) dans un même mot...

D'autres idées pour la prononciation du C?

Sorbet Citron a écrit:

D'autres idées pour la prononciation du C?

Si on veut avoir une lettre pour un son, on n'a pas d'autre choix que de ses replier sur K et S.

En Lingua franca Nova et Lingue Simple C correspond à K et CU à QU (KW)...

Sinon, le C pourrait correspondre à [ts], à côter de CH = [tsh]

Le "cu" se prononce déjà "kw".
Un "c" prononcé comme le "z" italien?
Pourquoi pas?

Sorbet Citron a écrit:

Le "cu" se prononce déjà "kw".
Un "c" prononcé comme le "z" italien?
Pourquoi pas?

C'est du moins la lettre que l'on utilise dans la transcription romane du son [ts] des langues slaves.../
(Tandis que qu/cu/kw se réalise en kv)

Sorbet Citron a écrit:

D'autres idées pour la prononciation du C?

Pour le psolat, j'ai opté pour [g]. La lettre G n'existe pas en psolat. Quant au son [k], il est rendu par la lettre... K ! té !

La nouvelle prononciation du "c" sera donc "ts".

Sorbet Citron a écrit:

La nouvelle prononciation du "c" sera donc "t͡s".

Comme en espéranto... et en aneuvien, avant que cette dernière passe au [s] et réserve le [t͡s] pour Ċ (ou l'inverse)*.


*Cependant, certaines pages du dico ne sont pas encore à jour, ce qui oblige à une certaine souplesse dans la prononciation de certains mots. En tout état de cause, y a :
Ċ = [t͡s] (ĊH aneuvien = Ċ maltais : [t͡ʃ])
C = [s] mais y a une certains souplesse : [t͡s] est admis
Ç = [s].

Pour moi, la question est posée à l'envers. Une langue possède d'abord des sons que l'on cherche ensuite à transcrire de la meilleure façon possible... C'est pourquoi le son K devrait s'écrire K ou à la limite C si cette lettre a toujours la valeur de K, sinon c'est une lettre problématique (réalisation multiple d'une langue à l'autre...).

Maintenant, si comme dans certaines langues latines, la lettre C correspond à K devant A, O et U et à TS/S/TH devant E et I, alors il est effectivement intéressant de l'écrire C...

Patrick Chevin a écrit:

C'est pourquoi le son K devrait s'écrire K...

C'est ce que j'ai fait pour mes trois idéolangues principales : bref : le plus simple ! K par K ! comme le fabricant d'huisseries.

Changement(encore et toujours):
Cette fois, je ne conserve que le haut-Jarjanais.
La langue ne visant plus à être auxiliaire.
Mais simplement à préparer une personne qui veut apprendre une langue romane.

Sorbet Citron a écrit:

Changement(encore et toujours):
Cette fois, je ne conserve que le haut-Jarjanais.
La langue ne visant plus à être auxiliaire.
Mais simplement à préparer une personne qui veut apprendre une langue romane.

Et pourquoi tu n'en ferais pas une langue auxiliaire dans le cadre d'une fiction ?

Comment ça?

Sorbet Citron a écrit:

Comment ça?

Par exemple le gelota est une interlingue fictive entre deux royaumes fictifs, mais je ne la propose pas comme langue auxiliaire dans le monde réel.

Oui, ça pourrait être une bonne idée.

Emmanuelo a répondu pour moi.

"Chez moi", le psolat est une langue permettant à des Aneuviens* de se faire comprendre en Amérique du sud, à Cuba, au Mexique, en Espagne et éventuellement dans d'autres pays de culture latine (Italie etc.). Seulement, si au niveau de la diction, ça pourrait passer, au niveau de la graphie, c'est plutôt éloigné (écriture des phonèmes plutôt proches des directives de... Jan Hus, donc, n'ayant de latin que... l'alphabet).


*Donc, c'est bien entend... euh ! lu : on est en pleine fiction !

Leyendo de novo mis velios mesajes, veyei que el jarjanese  cambiyo multo desde su principio. Increyible! Evolve in una manera totalmente diferente.

Bref, quoi qu'il en soit, la langue a subi d'autres changements depuis mon absence. Et oui, ce n'est pas parce que je me connecte rarement que je ne continue pas à améliorer et à modifier les langues que j'ai créées.
Donc voici les changements:

Avant, le seul temps de conjugaison pouvant marquer le passé était l'imparfait, j'ai décidé de le remplacer par le passé simple. Voyons ce que ça nous donne avec la conjugaison d'un verbe à ce temps.
Parlar:
Yo parlei
Tu parlaste
Ele/ela parlyo
Nos parlyamos
Vos parlastete
Eles/elas parlaron
Avec le seul verbe irrégulier de la langue maintenant:
Eser:
Yo fue
Tu fuiste
Ele/ela fue
Nos fuyemos
Vos fuistete
Eles/elas fueron

Maintenant passons au deuxième changement:
Avant, en jarjanais, étant donné que tous les mots se terminant par "o" sont masculins et ceux par "a" féminin, certains mots changeaient de genre par rapport aux langues romanes. Par exemple, "le problème" se disait "la problema", "la langue" la "idioma" etc...
J'ai un peu modifié ça pour que ces mots gardent leur genre initial, j'ai donc remplacé la finale par un "e", on obtient donc:
"El probleme, el idiome...."
Les exceptions étant "papa" et "main", l'un se disant "papí" et l'autre "mana".
Aussi, malgré que l'on dise "la planète" en français, on dira "el planete" en jarjanais parce que ce mot est masculin dans la plupart des autres langues romanes:
Italien: il pianeta
Espagnol: el planeta
Portugais: o planeta
Catalan: el planeta

Terminons avec un troisième changement, le vocabulaire:
-"mot" passe de "parola" à "palabra"
-garçon passe de "boyo" à "rapaço"
-fille passe de "ghirla" à "rapariga"

J'hésite entre deux mots pour "pleurer", vous me conseillez "plorar" ou "lacrimar"?
D'un côté "plorar" se rapproche très bien de "llorar", "chorar" et même de "pleurer" mais de l'autre "lacrimar" fait penser à larme, lacrima et lagrima. Que me conseillez vous?

Sorbet Citron a écrit:

J'hésite entre deux mots pour "pleurer", vous me conseillez "plorar" ou "lacrimar"?
D'un côté "plorar" se rapproche très bien de "llorar", "chorar" et même de "pleurer" mais de l'autre "lacrimar" fait penser à larme, lacrima et lagrima. Que me conseillez vous?

dans la lignée de tes mots, je pencherais pour plorar.

Merci pour ton avis.

Sorbet Citron a écrit:

J'hésite entre deux mots pour "pleurer", vous me conseillez "plorar" ou "lacrimar"?
D'un côté "plorar" se rapproche très bien de "llorar", "chorar" et même de "pleurer" mais de l'autre "lacrimar" fait penser à larme, lacrima et lagrima. Que me conseillez vous?

Tu me permets une incursion ? Si non, j'effacerai mon inter, si oui, la voici. En aneuvien, j'ai, zhiym, du français "gémir". Mais j'ai aussi làkrem* (pris à làkrym ; voire nechlàkrem pour l'acception péjorative) pour "larmoyer", ce qui donne, par exemple, ùt nechlàkremun parċág pour "un roman-feuilleton larmoyant". De zhiym (gémir, déjà évoqué), j'ai zhæm pour "geindre".

Si ça peut éventuellement te donner un coup d'main...


*On ne confondra pas : Encore que le coin désolé du secteur l'a fait surnommer vaal làkrymene (vallée des larmes), faut dire qu'y a pas grand chose "là haut" : on s'y fait ch... à en pleurer, malgré un climat plutôt... riant. Les gens qui ont échoué là, on s'demande toujours ce qu'ils ont fait pour s'y établir !

en gros, prendre les deux est également possible, l'une impliquant qu'il y ait des larmes, l'autre pas forcément

Bedal: Merci j'avais compris .
Anoev: Au contraire, je te remercie pour ton intervention, elle m'a beaucoup aidé. Je garde donc "plorar" pour pleurer et "lacrimar" pour larmoyer.

Petite réforme du côté du jarjanais:
le son "ch" qui s'écrivait "sh" s'écrit maintenant "x".
Exemples: Avant caisse se disait "casha" maintenant, ça se dit "caxa", avant "poisson" se disait "peshe", maintenant ça se dit "pexe".
Aussi j'ai décidé de rediviser le jarjanais en deux langues différentes, celle que vous connaissez actuellement s'appellera "jarjanais simplifié" et l'autre s'appellera "jarjanais naturel".
Les différences entre les deux concernent le nombre de temps de conjugaison, quelques règles de grammaire, ainsi que l'existence d'un vouvoiement.
Mais globalement on peut dire qu'il s'agit d'une seul et même langue, d'ailleurs la prononciation et le vocabulaire ne sont même pas affectés.
Pour vous donner quelques exemples, voici des phrases traduites dans les deux versions du jarjanais qui vous montreront la différence.
Viens avec nous:
Jarjanais simplifié:
Venes  con nos
Jarjanais naturel:
Vene con nos
(Autrement dit, en jarjanais simplifié l'impératif n'existe pas alors que jarjanais naturel oui)
Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'il te fassent.
Jarjanais simplifié:
No faces a los otros lo que no te gustaría que te facen.
Jarjanais naturel:
No faças a los otros lo que no te gustaría que te façan.
(Le subjonctif existe en jarjanais naturel alors qu'en simplifié non. En plus des fonctions que ce temps remplit en français, il remplace un impératif après une négation)
Si je pouvais, je le ferais
Simplifié: Si posería, lo facería
Naturel: Si posesi, lo faría
(Un si devant le conditionnel implique d'utiliser le subjonctif passé en "naturel" alors que l'on laisse le conditionnel en simplifié. On note aussi une conjugaison irrégulière de certains verbes)
Où êtes-vous?(vouvoiement)
Simplifié: Donde es(tu)?
Naturel: Donde e(vocé)?
(En simplifié, il n'y a pas de vouvoiement alors qu'en naturel, oui)

Je posterai d'autres différences d'ici peu, mais avec ce que vous avez-là, vous pouvez déjà comprendre les objectifs que visent les deux variantes de la langue.