iNedjena

Est-ce que qubeka et weza sont empruntés à des langues naturelles ?
Le sens du "ba" chinois est plutôt une suggestion qu'un ordre, mais c'est tout aussi bien.

En ba gai dun, je dirais : Ja cong ben kam. [vocatif/impér. continu-durée bon travail(ler)]

Nemszev a écrit:

Est-ce que qubeka et weza sont empruntés à des langues naturelles ?

Oui, -qubeka viens du zulu qhubeka, weza viens des langues germaniques : work, werken, werk, verk.

Bonjour !

Un petit peu de prononciation : le diagramme hy [hj] peut aussi se prononcer [ç]. Personnellement c'est ce qui me viens naturellement.

Hi, hyanta guola co ti ! : Lui, il est plus gentil que toi !
[hyanta]/[çanta]

Analyse de la phrase:

Tout à fait logique en effet. L'anglais "human" se prononce souvent ['çu:m@n].
De même, le grec prononce la suite "hj" ou "hi" (écrite χει/χοι/χι) [çi] alors que devant un alpha la même lettre se prononce [χ].
Dans certains dialectes wallons, nous avons un son qui se transcrit "hy" et qui se prononce [ç].

Par contre, le "co" dans ton comparatif me semble assez romanocentré, toutes les langues n'utilisent pas cette structure (cfr. (1)). J'allais dire que l'enjeu d'une auxilangue était de trouver des structures qui se dégagent des habituels eurocentrismes et autre gallicismes pour retrouver une sorte d'indépendance, mais l'iNedjena est rangée dans "Autres idéolangues", donc tu fais ce que tu veux !

Nemszev a écrit:

Tout à fait logique en effet. L'anglais "human" se prononce souvent ['çu:m@n].
De même, le grec prononce la suite "hj" ou "hi" (écrite χει/χοι/χι) [çi] alors que devant un alpha la même lettre se prononce [χ].
Dans certains dialectes wallons, nous avons un son qui se transcrit "hy" et qui se prononce [ç].

Par contre, le "co" dans ton comparatif me semble assez romanocentré, toutes les langues n'utilisent pas cette structure (cfr. (1)). J'allais dire que l'enjeu d'une auxilangue était de trouver des structures qui se dégagent des habituels eurocentrismes et autre gallicismes pour retrouver une sorte d'indépendance, mais l'iNedjena est rangée dans "Autres idéolangues", donc tu fais ce que tu veux !

Je ne sais pas si tu le sais, mais le co ne sert (pour l'instant) que pour le comparatif. Sinon c'est lo ou o-/aba-.

Ompala onineja jiko guceca c' oeyao. Nizana lo seza hyanta weqaba.
L'antilope que je vois court plus vite que le lion. Je sais que c'est bizarre.

En sprante HY se prononce [x] justement. Quant à HJ, il ne se trouve quasi qu'en fin de mot à la place de SÇ [S].

Par contre en miava c'est [ç] depuis longtemps. D'ailleurs C ou Ç en français se transcrit HY en miava.

Ok Clic, je pensais que c'était ton mot pour "que" également.

Invité a écrit:

Les chiffres :

1 : O
2 : Wo
3 : Tha
4 : Ga
5 : Je
6 : Se
7 : Ci
8 : Ti
9 : Nu
10 : Du
20 : Wodu
25 : Wodu je
50 : Jedu
99 : Nudu nu
100 : Mo
745 : Cimo gadu je
1000 : La
2012 : Wola du wo

Pour dire "1000" pourquoi ne pas avoir mis "Ola" au lieu de "La"? Car je constate que la numération se forme par le biais de fusion entre les termes.

Son système est pourtant régulier, sauf pour 20 où ça devrait être woo, mais il semble éviter le hiatus :
10 : O
20 : Wodu (au lieu de wo-o)
100 : Mo
200 : Womo
1000 : La
2000 : Wola

Il utilise un mot/racine pour indiquer le nombre de zéros, en gros.

Nemszev a écrit:

Son système est pourtant régulier, sauf pour 20 où ça devrait être woo, mais il semble éviter le hiatus :
10 : O
20 : Wodu (au lieu de wo-o)
100 : Mo
200 : Womo
1000 : La
2000 : Wola

Il utilise un mot/racine pour indiquer le nombre de zéros, en gros.

En fait, pour que ça retombe sur ses pieds, y aurait bien la soluce de mettre du pour 1 & odu pour 10. Ce système m'en rappelle un peu un autre.

1 : O
2 : Wo

10 : Du
12 : Du wo
20 : Wodu

100 : Mo
200 : Womo

1000 : La
2000 : Wola

C'est pas clair ?

Et "zéro" ? Ça donne quoi ?

Citation :

1 : O
2 : Wo

Sinon, ça partait bien !

Y aurait eu

O	0	Jo	5
Do	1	So	6
Wo	2	Co	7
Tho	3	To	8
Go	4	No	9

Du =10, Wu = 20, Thu = 30, Guwo = 42, Cudo = 71.

Malheureusement, là où mon idée s'arrête brutalement, c'est pour 100. Le système prévoit Mo, or, pour que ma proposition marche, il aurait fallu une voyelle. Je dois donc jeter l'éponge.

Mon chemin de pensée numérique se basait sur (pour le cas qui nous intéresse ici) :
Une voyelle pour l'ordre (les puissances de 10)
Une consonne pour la mantisse (les chiffres entre 0 et 9).

Les limites de mon système, c'est qu'une phonologie claire (sans risque de confusion, pour certains locuteurs entre [a] et [ɑ], par exemple) est plutôt limitée et se base sur cinq phonèmes : /a/, /e/, /i/, /o/ & /u/. Bref, avec ce système (sauf erreur de ma part), on ne dépasse pas 9999.

J'aimerais en savoir davantage
-sur les grands nombres
-sur les nombres non entiers
pour me prononcer davantage.

 

J'ai repris le système numérique qui n'était pas très clair.

0 : Ize (signifie aussi rien)
1 : O
2 : Wo
3 : Ta
4 : Ga
5 : Je
6 : Se
7 : Ci
8 : Mi
9 : Nu
10 : Ku
11 : Ku o
12 : Ku wo
13 : Ku ta
...
20 : Woku
21 : Woku o
22 : Woku wo
...
30 : Taku
...
99 : Nuku nu
100 : Mo
...
234 : Womo taku ga
...
999 : Numo nuku nu
1000 : La

 

Balchan-Clic a écrit:

(...)
10 : Ku
11 : Ku o
12 : Ku wo

ça doit quand même être vachement difficile de distinguer les deux premiers nombres de chaque dizaine

lsd a écrit:

lsd a écrit:

Ça ressemble pas mal au français (et à pas mal de langues nat' (en plus régulier )):
les puissances de 10 ont un nom et se combinent avec les unités...
Sauf l'absence de zéro

Même le zéro

Oui mais le zéro n'est pas vraiment un nombre comme les autres, ize signifie rien.
Et puis je comprends pas vraiment ce qu'il y a de si extraordinaire de ne pas avoir de zéro.

C'est vrai que ça ressemble à des langues nat' (chinois en particulier), mais c'est le système le plus simple et le plus logique. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Djino a écrit:

ça doit quand même être vachement difficile de distinguer les deux premiers nombres de chaque dizaine

Euh ... c'est peut-être un peu vrai . Peut-être que je changerais wo en zo dans ce cas là.

Balchan-Clic a écrit:

Oui mais le zéro n'est pas vraiment un nombre comme les autres, ize signifie rien.

Comment dis-tu alors 1,04 ?

Anoev a écrit:

Comment dis-tu alors 1,04 ?

Un et quatre centièmes, non? Ou bien un et un vingt-cinquième.

Ça marche bien pour les nombres rationnels, sans aucun doute*.

Par contre, pour un nombre comme (√5 + 1)/2, ça va être aut'chose de dire 1,6180339887499...


*Jusqu'à un certain point, parce que 1/19 + 1/23 = 0,0961098398169336... là...

Anoev a écrit:

*Jusqu'à un certain point, parce que 1/19 + 1/23 = 0,0961098398169336... là...

C'est simplement quarante-deux quatre-cent-trente-septièmes, non?

L’absence de zéro doit être compliquée en math :

Dans un repère orthonormé, quand l'image d'un nombre est 0 ou alors que 0 est l’antécédent d'un nombre : l'image de rien est 1 ou 1 a pour image rien. De même pour les limites : la limite de rien en +∞ est rien ou la limite de x en rien est +∞. Existe-t-il une façon spécifique pour les différencier ?

Anoev a écrit:

Balchan-Clic a écrit:

Oui mais le zéro n'est pas vraiment un nombre comme les autres, ize signifie rien.

Comment dis-tu alors 1,04 ?

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Comment dis-tu alors 1,04 ?

Un et quatre centièmes, non? Ou bien un et un vingt-cinquième.

Pourquoi pas simplement o iteno ize ga ? [un point rien quatre]
   Avec -teno : point, du japonais 点 ten (même sens)

Setodest a écrit:

L’absence de zéro doit être compliquée en math :

Dans un repère orthonormé, quand l'image d'un nombre est 0 ou alors que 0 est l’antécédent d'un nombre : l'image de rien est 1 ou 1 a pour image rien. De même pour les limites : la limite de rien en +∞ est rien ou la limite de x en rien est +∞. Existe-t-il une façon spécifique pour les différencier ?

Euh ... je crois que je n'ai pas compris . (Je ne suis pas en L pour rien ).
Si l'image est rien, on peut dire qu'il n'y a pas d'image, et sinon je sais pas.

Peut-on déménager toutes les inters d'ici ayant trait aux nombres dans un fil plus approprié ?*

Je pense à celui-ci.

Je t'ai répondu sur ce fil.