Elko 2

Anoev a écrit:

... et onidliso dans un restaurant

Oui, bien vu !

J'ai aussi trouvé kuklado pour "plongeoir", en adjoignant la clé LAD pour "planche". Si ça marche, tu peux l'valider dans Elkodico, je  l'validerai là :

http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Kuko

Parfait, je valide, et je l'ajoute dans la foulée à Elkodico. Merci Anoev.

Merci pour les réponses, Ziecken 

Citation :

Anoev

Citation :

Un noyé, il est mort, et il se met à flotter en surface (à moins que la m.f.. l'ait chaussé de ciment*).

Oui, mais un noyé ne revient pas flotter à la surface immédiatement après noyade, il stationne un moment sous l'eau avant de flotter, me semble-t-il.

J'comprends bien ta position, mais il suffit de ne pas pouvoir respirer pour se noyer. Pas la peine d'être en grande profondeur. Un ministre se noya dans trente centimètre d'eau ; combien de bébés, non veillés, se sont noyés dans une baignoire ou une pataugeoire ? Les poissons se noient pour des raisons inverses de nous : parce qu'ils n'ont pas d'oxygne de l'eau à entrer dans leurs branchies*.



*Raison pour laquelle je m'demande si j'vais pas être obligé de changer mon verbe aneuvien (silagmát)... encore que ...

Anoev a écrit:

J'comprends bien ta position, mais il suffit de ne pas pouvoir respirer pour se noyer. Pas la peine d'être en grande profondeur. Un ministre se noya dans trente centimètre d'eau ; combien de bébés, non veillés, se sont noyés dans une baignoire ou une pataugeoire ? Les poissons se noient pour des raisons inverses de nous : parce qu'ils n'ont pas d'oxygne de l'eau à entrer dans leurs branchies*.

Je ne sais pas si on parle réellement de noyade pour les poissons. J'imagine que "asphyxie" serait plus approprié, non ?

En elko, je n'ai pas réfléchi à la question mais je me rends compte qu'une nouvelle clé serait nécessaire :

XXX (poumon)

Actuellement, cette notion est exprimée au moyen de clés comme :

DIP (enflure, gonflement)
RAN (air)
RAZ (gaz)
RIL (vent)
NUM (marée) pour le mouvement de va-et-vient

Je propose par analogie la clé DĖP (non attribuée)

Proche de DIP (enflure) et garde cette notion de gonflement avec un gaz, mais surtout possède la lettre Ė qui est la lettre de la dualité, de la polarité. Et marque à la fois le gonflement et le dégonflement successifs et inclus dès lors la notion de respiration.

Ainsi DIP exprime le fait de gonfler (diap- le phénomène inverse) tandis que DĖP exprimerait le gonflement et le dégonflement successif.

Cette clé, une fois validée par l'académie, pourrait alors s'associer à DAN (mort) et traduire l'asphyxie (à la fois celle des mammifères et celles des poissons)

Cette future clé pourrait éventuellement être utilisée pour "branchie", à moins qu'on utilise nerxxxo dans ce cas ?


Faut voir...

Daip! Excellente idée que cette clé !
Et quelle paronymie clavique !

Anoev a écrit:

Cette future clé pourrait éventuellement être utilisée pour "branchie", à moins qu'on utilise nerxxxo dans ce cas ?

Oui, très bonne idée.

Velonzio a écrit:

Daip! Excellente idée que cette clé !
Et quelle paronymie clavique !

DĖB (foie) : Autre organe interne et filtrant.
DIP (enflure) : car le poumon se gonfle. mais la clé DĖP véhiculera la notion de gonflement et dégonflement successif.
GĖP (apport) : en relation avec l'apport d'air qui est introduit dans les poumons.

La clé DĖP (poumon) est actuellement en cours de vote.

4 elkadémiciens ont déjà voté.

Ziecken a écrit:

La clé DĖP (poumon) est actuellement en cours de vote.

4 elkadémiciens ont déjà voté.

J'dois êt'parmi eux, si je m'rapelle bien.


Sinon, aut'chose, à partir de bėlko (polémique, dispute), j'me suis dit que bėlka (polémique, adj.) était tellement évident que j'ai tout d'suite mis les crochets et n'ai pas pris la peine de mettre un {{?}} ; j'ai fait pareil pour bėlki pour "polémiquer". Est-c'que j'ai bien fait ? Cependant, l'adverbe bėlke, intraduisible par un seul adverbe et donnant à peu près "sur un ton de polémique" n'a pas encore été retenu. Pourtant, il a une traduction aneuvienne : oψádas, lui aussi en attente de validation.

Chez Idéolexique, t'approches les 4000.

Anoev a écrit:

Chez Idéolexique, t'approches les 4000.

Oui, je viens d'aller vérifier. Merci beaucoup, car moi, ne participant plus à ce projet, c'est à toi que reviennent les félicitations.

Si j'ai fait quelques ajouts de mots, j'ai fait en grosse majorité des mises à jour (clés en runes, enrichissement de pa... médaillons) qui ne font pas progresser le compteur.


J'ai appris beaucoup sur les mots et la manière de les présenter en participant à Idéolexique. Les pages les plus prenantes, c'est quand il y a
*un mot avec plusieurs sens
*une page avec plusieurs langues.

C'est vrai que, quand c'est compliqué, on s'dit : « Brrr ! c'est un vrai labyrinthe ! comment j'vais m'en sortir ? » Et p'is, quand la page est finie (provisoirement du moins : toujours provisoirement, c'est le lot des ouikis), on est bien content de soi : le consultant de la page aura de quoi lire et y va pas s'embêter : (quasiment) tout est là !

Anoev a écrit:

Si j'ai fait quelques ajouts de mots, j'ai fait en grosse majorité des mises à jour (clés en runes, enrichissement de pa... médaillons) qui ne font pas progresser le compteur.

Entre les langues qui évoluent et la mise en page qui s'enrichit il est vrai que le travail de lexicographe ne s'arrête jamais. D'où pour moi l'importance de concevoir un remplissage rapide et simplifiée.

Anoev a écrit:

J'ai appris beaucoup sur les mots et la manière de les présenter en participant à Idéolexique. Les pages les plus prenantes, c'est quand il y a
*un mot avec plusieurs sens
*une page avec plusieurs langues.

Cet exercice est, en effet, très enrichissant. Quand j'étais sur Idéolexique et aujourd'hui sur Elkodico, je m'en rends compte tous les jours.

Anoev a écrit:

C'est vrai que, quand c'est compliqué, on s'dit : « Brrr ! c'est un vrai labyrinthe ! comment j'vais m'en sortir ? » Et p'is, quand la page est finie (provisoirement du moins : toujours provisoirement, c'est le lot des ouikis), on est bien content de soi : le consultant de la page aura de quoi lire et y va pas s'embêter : (quasiment) tout est là !

Moi, je me dis comment pourrais-ton simplifier tout cela pour que cela soit plus facile, plus rapide et plus intuitif à remplir. C'est de cette réflexion qu'est née ma volonté de repenser les trames d'Idéolexique et m'a conduit à proposer la trame universelle. Mais nous n'allons pas revenir sur le sujet

Ziecken a écrit:

Quand j'étais sur Idéolexique et aujourd'hui sur Elkodico (...) Moi, je me dis comment pourrais-ton simplifier tout cela pour que cela soit plus facile, plus rapide et plus intuitif à remplir. C'est de cette réflexion qu'est née ma volonté de repenser les trames d'Idéolexique et m'a conduit à proposer la trame universelle. Mais nous n'allons pas revenir sur le sujet

Justement, on ne peut pas vraiment extrapoler Elkodico à Idéolexique : Elkodico ne concerne que l'elko et ses traductions en français (et éventuellement en anglais et en castillan) et vice-versa, alors qu'Idéolexique concerne une multitude d'idéolangues, dont parfois à plusieurs voisinent dans une même page, parfois avec la même étymologie et/ou le même sens, et même des fois, une étymologie et un sens différent. Comme tu sais sûrement, les noms espéranto finissent par un -O, mais l'infinitif des verbes uropi aussi, et ils peuvent avoir un radical dans la même langue source*. -Ad est commun à l'uropi et à l'aneuvien*. Y a même des verbes ido et interlingua (-ar) qui se ressemblent. À force, j'ai des notions qui sont entrés dans mon cerveau, et parfois, je ne consulte plus mes dicos en ligne que pour vérifier que j'me suis pas planté, et souvent... ça marche !

*Par contre, malgré la similitude de suffixes, on a peu de chances d'avoir, pour un même sens, un nom d'agent kotava et un adjectif volapük (-ik). ou même un adverbe volapük et un nom espéranto, ido ou elko (-O).

---

J'ai ajouté "invectif" à tursa dans Elkodico.

http://bergheim.no-ip.biz/elkodico/index.php/Tursa


Vérifie si j'ai pas gouré dans la mise en page. Pour le cartouche des catégories, j'ai fait au mieux.

---

Mais main'nant, je m'demande si j'ai pas fait une erreur, et que l'adjectif "invectif" n'est pas plutôt tursoa : y manque le O de la clé SOW à c'que j'ai fait. Aïe ! j'vais défaire c'que j'ai fait et (éventuellement) créer la page tursoa.


J'ai défait.


Par ailleurs, j'ai rien trouvé à Thurse dans Wikipédia. Es-tu sûr de l'orthographe ?

Encoree une approximation elkanne que je n'arrive pas à comprendre : dana pour "inactif".

Qu'on utilise ce terme (qui signifie l'adjectif "mort") pour "fané, hors d'usage" voire "périmé*, nécrosé", ça peut à la rigueur se comprendre, et encore, la clé DAN issue d'une épée qui atteint toujours sa cible, ce qui laisse plutôt penser à une mort brutale ; mais pour "inactif, là, tu permets que j'émette un doute. Un être ou un objet inactif, ça veut dire qu'il n'opère pas, pas forcément qu'il n'opère plus. J'ai gardé diawa car, c'est pour l'instant le terme qui convient le mieux. Y aurait aussi nozoe (au repos, en pause), le locatif de nozo, y suffit de savoir si on peut l'adjectiviser en noza : j'pense que oui, puisque noza est lexicalisé dans Elkodico.

Réfléchis à ça, j't'en supplie : on ne peux pas assimiler une cessation d'activité temporaire (pause) à la mort (cessation d'activité définitive, voire dégradation).


*Y aurait, par exemple, dangėka, à mon avis plus général que nubgėka, plus ciblé "moisissable".

Le problème ne vient pas de l'elko, mais de l'acceptation du mot français "inactif"

On peut l'entendre comme étant momentanément inactif : alors dans ce cas il s'agit de noza ou définitivement inactif, il s'agit alors de dana.

Une question que j'aim'rais bien te poser, c'est l'ordre des infixes quand y en a plusieurs dans un mot.

Un exemple concret :

mana signifie "humain" (qui a trait à l'espèce humaine : un os humain, la voie humaine, direction des ressources humaines etc)

de là, on a deux autres adjectifs :

maėna, avec l'infixe mélioratif -Ė- qui signifie "humain", dans la deuxième acception : compassion, solidarité...

maana pour "inhumain" dans le sens de "non humain" (un cri inhumain, une démarche non humaine)...


Mais comment combiner les deux pour avoir "inhumain" (comme l'Inquisition, les procès truqués, la torture, les camps d'extermination et j'en passe).

D'un  côté, y aurait la combinaison des deux infixes, mais dans quel sens ? maaėna ? ou maėana ? le deuxième me parait pluss mieuq'se parce qu'on n'a pas deux A qui se suivent.




À bien y réfléchir, je m'demande si faudrait pas s'y prendre autrement et prendre un mot complètement différent, selon le sens qu'on veut bien attribuer, comme saawa (insensible) voire turkara (cruel*).


J'te laisse réfléchir à la question.



*Comme Erdoğan, vis à vis des Kurdes.

Personnellement, je considère que la connotation associée à humain et son antonyme sont à séparer dans nos idéolangues de la racine humaine, car ça n'a rien à voir et cette association relève de l'absurde.

L'histoire prouve qu'un être humain n'a rien "d'humain" au sens de la compassion (et autres) et que bien souvent les membres d'une même espèce ont des rapports entre eux moins pires que les nôtres au sein de notre propre espèce, c'est pourquoi à mon sens aucune connotation de compassion ne peut être associée à la racine humain, ici : maėna ou chercher à créer un concept d'inhumanité-cruauté-perversité à l'encontre de l'humain, qui semble, certes, quasi propre à notre espèce sur la base de la racine humain, ici: maaėna ? ou maėana ?

Personnellement j'associerai ce qui est propre à notre espèce (l'intelligence, mais ce pourrait être la sociabilité) à une racine de bonté ou de cruauté, comme
- humain (compassion) : tenbala, mais qui doit aussi signifier bienveillant
- inhumain (atroce) : tenkara, mais qui doit aussi signifier pervers

Je comprends ton questionnement, C'est vrai que un certain nombre d'animaux, même dans une même espèce ne se font pas de cadeaux entre eux (cannibalisme, combats à mort pour le Territoire entre autres), raison par exemple, pour laquelle je ne milite pas pour la préservation des tigres. Soit, je suis contre la chasse au tigre, mais je n'oublie pas qu'un des acteur de la disparition du tigre, c'est... le tigre lui-même. Mais bon, on s'évade. L'essentiel est de voir comment Ziecken va traiter l'problème pour l'elko. En c'qui m'concerne, c'est d'jà fait.

Anoev a écrit:

Une question que j'aim'rais bien te poser, c'est l'ordre des infixes quand y en a plusieurs dans un mot.

Un exemple concret :

mana signifie "humain" (qui a trait à l'espèce humaine : un os humain, la voie humaine, direction des ressources humaines etc)

de là, on a deux autres adjectifs :

maėna, avec l'infixe mélioratif -Ė- qui signifie "humain", dans la deuxième acception : compassion, solidarité...

maana pour "inhumain" dans le sens de "non humain" (un cri inhumain, une démarche non humaine)...

En réalité, les infixes sont liés au comparatifs (infériorité, supériorité, égalité, contraire)

Le -ė- ne peut donc pas être le mélioratif mais un infixe spécifique appelé "infixe oxymorique". Il traduit un niveau intermédiaire.

kaka ("chaud") → kaėka ("tiède")

Le mélioratif , quant à lui, se crée au moyen de l'endofixe -ė
L'endofixe est la première partie d'un suffixe composé :

kaka ("chaud") → kakėa ("chaleureux")

Anoev a écrit:

Mais comment combiner les deux pour avoir "inhumain" (comme l'Inquisition, les procès truqués, la torture, les camps d'extermination et j'en passe).

D'un côté, y aurait la combinaison des deux infixes, mais dans quel sens ? maaėna ? ou maėana ? le deuxième me parait pluss mieuq'se parce qu'on n'a pas deux A qui se suivent.

On peut donc aisément combiner les deux affixes :

kaėkėa ("chaleureusement tiède")

Anoev a écrit:

À bien y réfléchir, je m'demande si faudrait pas s'y prendre autrement et prendre un mot complètement différent, selon le sens qu'on veut bien attribuer, comme saawa (insensible) voire turkara (cruel*).

Oui, le choix de la construction n'est jamais anodin.

Velonzio a écrit:

Personnellement, je considère que la connotation associée à humain et son antonyme sont à séparer dans nos idéolangues de la racine humaine, car ça n'a rien à voir et cette association relève de l'absurde.

Je trouve cette pensée philosophiquement très pertinente.

Velonzio a écrit:

L'histoire prouve qu'un être humain n'a rien "d'humain" au sens de la compassion (et autres) et que bien souvent les membres d'une même espèce ont des rapports entre eux moins pires que les nôtres au sein de notre propre espèce, c'est pourquoi à mon sens aucune connotation de compassion ne peut être associée à la racine humain, ici : maėna ou chercher à créer un concept d'inhumanité-cruauté-perversité à l'encontre de l'humain, qui semble, certes, quasi propre à notre espèce sur la base de la racine humain, ici: maaėna ? ou maėana ?

Pour ma part, je qualifie d'humain (adj.) toutes les qualités (et défauts) propres à l'être humain (humour, langage construit, travail, ...)

Je ne sais pas si la compassion est propre à l'être humain ou pas.

Mais, quoi qu'il en soit, l'adjectif "humain" ne peut pas se traduire de la même manière en français et en elko.

mana signifie "humain" (dans le sens de relatif à l'être humain).

"humain" (dans le sens de qui a toutes les qualités sociales comme la compassion, l'amour, le respect, la bienveillance, ....) se dirait plutôt rama.

Ziecken a écrit:

"Humain" (dans le sens de qui a toutes les qualités sociales comme la compassion, l'amour, le respect, la bienveillance, ....) se dirait plutôt rama.

>Bien vu ! j'vais modifier en conséquence. Mais bon, raama pour le contraire, j'ai quand même quelques appréhensions.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

"Humain" (dans le sens de qui a toutes les qualités sociales comme la compassion, l'amour, le respect, la bienveillance, ....) se dirait plutôt rama.

>Bien vu ! j'vais modifier en conséquence. Mais bon, raama pour le contraire, j'ai quand même quelques appréhensions.

Mais non, ne t'inquiètes pas. Si tu as des questions n'hésites pas. Je suis là.

Ziecken a écrit:

Mais non, ne t'inquiètes pas. Si tu as des questions n'hésite pas. Je suis là.

Ma crainte est toujours la même : l'antonyme d'un mot monoclavique dont la voyelle centale est un A*.  J't'en ai d'jà causé. Imagine une transmission de mauvaise qualité (hachée par  des parasites), où basa /basa/ deviendrait, par une transmission mauvaise : /ba.asa/ qu'on pourrait croire entendre baasa.



*Mais ce serait pareil avec d'autres voyelles, pour d'autres clés.