Elko 2

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Mais non, ne t'inquiètes pas. Si tu as des questions n'hésite pas. Je suis là.

Ma crainte est toujours la même : l'antonyme d'un mot monoclavique dont la voyelle centale est un A*.  J't'en ai d'jà causé. Imagine une transmission de mauvaise qualité (hachée par  des parasites), où basa /basa/ deviendrait, par une transmission mauvaise : /ba.asa/ qu'on pourrait croire entendre baasa.



*Mais ce serait pareil avec d'autres voyelles, pour d'autres clés.

Ce problème existe dans toutes les langues.

Le contexte peut souvent servir, sans compter que le problème ne se rencontre qu'à l'oral.

De plus la prononciation des deux A est bien distinctes grâce au coup de glotte.

Ziecken a écrit:

De plus la prononciation des deux A est bien distinctes grâce au coup de glotte.

Bon à savoir, ça ! Si je dois traiter (ou mettre à jour) baasi°, il faudra qu'je mette, pour la prononciation /[[API|baʔasi]]/, alors...

Chez moi, l'occlusive glottale existe aussi : elle est représentée par un H unique entre deux voyelles qui se prononcent. Mihen /miʔən/. Dans l'cas contraire, ou bien si  l'H est en début ou en fin de mot*, il est amuï... Mais bon, j'vais pas m'étaler sur la prononciation aneuvienne dans un fil elkan.


°Mais bon, on peut s'en sortir avec busi, c'est est plutôt mieux comme antonyme.
*Sauf dans des mots comme madh, où il forme digramme avec la lettre qui précède.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

De plus la prononciation des deux A est bien distincte grâce au coup de glotte.

Bon à savoir, ça ! Si je dois traiter (ou mettre à jour) baasi°, il faudra qu'je mette, pour la prononciation /[[API|baʔasi]]/, alors...

Oui.

En réalité on peut avoir deux prononciations et deux graphies :

baasi /baasi/
ba'asi /baʔasi/

Actuellement, les deux se valent. Le deuxième est juste une forme d'insistance de la première.

Je cherche un terme pour le titre de l'une de mes vidéos et j'aurais besoin de votre aide.

Dans le cadre du projet Elkovidéos, dont la diffusion hebdomadaire débutera en janvier 2020, je rédige les scénarios desdites vidéos.

La dernière en date concerne la manière dont l'elko voit le monde, sa particularité , sa conception des choses, la manière dont les locuteurs pensent et dont la grammaire est conçue.

Cette réflexion fait suite aux différents échange que j'entretiens avec Anoev, ici sur le forum et par téléphone. Où Anoev semble avoir beaucoup de difficultés à comprendre l'esprit de cette idéolangue.

J'aimerais donc le détailler pour que tout le monde, y compris Anoev voit quelle direction et quel fonctionnement est à la base de la structure de l'elko.

Je cherche un terme clair et compréhensible.

Pour le moment j'hésite entre "L'esprit de l'elko" et "le génie de l'elko" (le deuxième terme me parait un peu prétentieux, même s'il est à comprendre au 7ème sens de sa définition du Wiktionnaire.

Avez-vous d'autres idées ?

Oui, c'est vrai, je penche plus pour "l'esprit de l'elko" ; voire : "l'espriyt contextuel de l'elko".

Anoev a écrit:

Oui, c'est vrai, je penche plus pour "l'esprit de l'elko" ; voire : "l'espriyt contextuel de l'elko".

Oui c'est que j'ai choisi : l'esprit de l'elko

L'Elko, une langue contextuelle !

J'aurais plutôt dit...

Velonzio Noeudefée a écrit:

L'Elko, une langue contextuelle !

J'aurais plutôt dit...

le fait que l'elko soit une langue contextuelle est en effet l'un des points que je vais aborder dans cette vidéo, mais ce n'est en fait pas le seul.

J'ai complété dalo chez Idéolexique :

• en y mettant un lien vers Elkodico pour l'étymologie
  
• en y ajoutant des mots dérivés, et là, en plus d'y mettre daleko (tortue), j'ai (petit changement) mis
  • dalai pour "ralentir"
    
  • dali pour "freiner"
    

pour la simple raison qu'on peut ralentir sans rien faire, simplement en laissant le véhicule (ou sa propre anatomie) continuer sans effort (d'où le -A-), alors qu'il faut une action concrète (serrer les freins) pour freiner, d'où le verbe actif dali*.

Si t'es pas d'accord, préviens moi, je m'y prendrai autrement. Personnellement, je ne comprends pas "se freiner", par contre, pour "se réfréner", j'utiliserais la clé PIP (entrave), et je mettrais pipai. ce qui me paraît plus logique.

*D'où le verbe très ferroviaire (j'peux espérer qu'y ait des trains dans le Losda) daali pour "défreiner", autrement dit : mettre le robinet de frein au neutre pour desserrer les sabots ou les disques de freins de la locomotive et/ou du convoi.

Anoev a écrit:

J'ai complété dalo chez Idéolexique :
[list]
[*]en y mettant un lien vers Elkodico pour l'étymologie
[*]en y ajoutant des mots dérivés, et là, en plus d'y mettre daleko (tortue), j'ai (petit changement) mis

• dalai pour "ralentir"
  
• dali pour "freiner"
  

Belle idée !

En décembre, je vais soumettre à l'académie la réforme grammaticale de l'elko correspondant à la version 3.6.

J'ai quelques hésitations sur l'un des points de cette réforme concernant la grammaire.

Je n'aime pas la translittération ni la prononciation actuelle des runes ᚦ et ᛝ .

Explications :

Pour rappel, le système d'écriture officiel de l'elko est le Rundar. Les 24 premières runes de ce système se regroupent sous l'appellation Futhark. Elles correspondent aux lettres utilisées pour l'écriture de la langue (les autres runes du Rundar sont utilisées pour la ponctuation, les chiffres, les majuscules, ...)

Le Futhark compte 24 runes mais l'Abde seulement 22 lettres. Car dans la translittération traditionnelle du Futhark, deux runes sont transcrites au moyen de digrammes et non de lettres uniques, c'est le cas des fameuses runes : ᚦ et ᛝ.

Voici les 3 points sur lesquels je m'interroge et sur lesquels j'aimerais connaître votre point de vue.

Actuellement les runes ᚦ et ᛝ sont traduisibles à la fois par des digrammes et par des lettres uniques : Þ et Ṅ. Mais le fait de proposer des lettres uniques sous-entend qu'elles devraient intégrer l'alphabet (autrement dit l'Abde). Seulement je suis attaché au chiffre 4 qui structure toute la grammaire de l'elko. Je veux donc rester à 22 lettres dans l'Abde (2+2=4). Cela serait plus en adéquation avec l'esprit de l'elko. D'autant que les caractères Þ et Ṅ sont très peut utilisés par les locuteurs de l'elko y compris par moi-même car difficile accessible.

Cela me fait penser à des cas comme le Œ français, souvent écrit OE. De plus, bien qu'existant en français, ce caractère n'est pas présent dans l'Alphabet français.
On pourrait donc régler le problème en laissant possibles les caractères Þ et Ṅ mais en ne les intégrant pas à l'alphabet.

Aujourd'hui les digrammes utilisés pour transcrire les runes ᚦ et ᛝ sont les digrammes TH et NJ. Je me suis pour cela basé sur la translittération traditionnelle où la rune ᚦ est transcrite par le digramme TH et la rune ᛝ par le digramme NG. Mais NG est impossible en elko car conduit à des mécoupures :

kenje ("là") = kewe + =NJ
kenge  ("avec un nom")= KEN + GEW

En elko, il faut savoir que la lettre ᛝ n'est utilisé qu'en profixe, cela signifie qu'elle se substitue au W présent dans les mots pour exprimer la distance.


Le digramme NJ a donc été choisi en place du NG impossible en elko.

Mais d'un point de vue structurel cela ne tient pas !

L'elko dispose de 4 consonnes irrégulières basées sur les 4 consonnes sourdes auxquelles on a ajouter un H :

P /p/ → fricativisation : PH /f,v/
T /t/ → fricativisation : TH /θ,ð/
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/

Donc, à l'origine l'elko avait ses 4 digrammes, qui, ont vite été associés aux runes restantes dans le Futhark

P /p/ → fricativisation : PH /f,v/ → F /f/
T /t/ → fricativisation : TH /θ,ð/ → TH /t^h/
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /→ NJ /nj/
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/ →  H /h/

Mais ce n'est pas toujours cohérent phonologiquement.
Il aurait été préférable de conserver le digramme KH plutôt que de lui préférer le digramme NJ, non ?

A moins de supprimer les digrammes et de les remplacer par des diacritiques ? :

P /p/ → fricativisation : PH /f,v/ → F /f,v/
T /t/ → fricativisation : TH /θ,ð/ → glottalisation : ' /ʔ/
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /→ glottalisation : - /muet/
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/ → glottalisation : H /h,ɦ/

Car actuellement, les runes ᚦ et ᛝ sont la graphie à la fois de :

- des digrammes TH et NJ
- des lettres Þ et Ṅ
- des diacritiques ' et -

Les propositions :

J'aimerais simplifier le tout avec une seule graphie : du type :

Solution 1 : Suppression des digrammes et utilisation des diacritiques


P /p/ → fricativisation : PH /f,v/ → F /f, v/
T /t/ → fricativisation : TH /θ,ð/ → glottalisation : ‘ /ʔ/
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /→ - /x, ɣ /
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/ → glottalisation : H /h, ɦ/


Solution 2 : Même qu'au-dessus avec prononciation /t͡ʃ, d͡ʒ/ de l'apostrophe (solution que je préfère)


P /p/ → fricativisation : PH /f,v/ → F /f, v/
T /t/ → fricativisation : TH /θ,ð/ → affricalisation : ‘ /t͡ʃ, d͡ʒ/ (c'est un son que j'aimerais vraiment en elko)
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /→ - /x, ɣ /
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/ → glottalisation : H /h, ɦ/


Solution 3 : Conservation des digrammes et de valeurs phonologique actuelles


P /p/ → fricativisation : PH /f,v/ → F /f, v/
T /t/ → fricativisation : TH /θ,ð/ → TH /t^h/ voire /t͡ʃ, d͡ʒ/ (c'est un son que j'aimerais vraiment en elko)
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /→ NJ /nj /
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/ → glottalisation : H /h, ɦ/


Solution 4 : Conservation des digrammes mais changement du NJ / KH


P /p/ → fricativisation : PH /f,v/ → F /f, v/
T /t/ → fricativisation : TH ,ð/ → TH /t^h/ voire /t͡ʃ, d͡ʒ/ (c'est un son que j'aimerais vraiment en elko)
K /k/ → fricativisation : KH /x,ɣ /→ KH /x, ɣ /
S /s/ → fricativisation : SH /ʃ,ʒ/ → glottalisation : H /h, ɦ/


Car l'une des particularité des consonnes irrégulières et qu'elle n'ont pas d'opposition sourde/sonore ce qui fait que les deux sont admis pour sa réalisation.
Quel est votre avis ?

Le problème qui se pose avec les digramme et leur prononciation, car, dans l'esprit de simplicité de l'elko, les lettres composant le digramme doivent conserver leur prononciation :

ex. : th /th/ et non /θ/ ou /t͡ʃ/

Donc les digrammes doivent disparaître !

Mais la question est la suivante :

Par quoi les digrammes doivent être remplacés :

- par des lettres particulières : Þ et Ṅ ?
- par des lettres simples : C et X ?
- par des diacritiques : ' et - ?

Pour moi, tu te bases sur la numérologie, mais 24 et 4 sont parfaitement liés 4x6, ce d'autant plus que tu pourrais ainsi séparés ton alphabet en 4 groupes de 6, bon le mieux serait 4 groupes de 4 ou 4 groupes de 16, donc 16 ou 64

un peu comme la clé startégie, je reste dubitatif et sceptique pour l'instant, je verrais bien l'ajout de lettre à l'abde telle que

x ou q pour kh
h pour ng ou le coup de glotte (je ne me rappelle plus s'il est déjà utilisé), voire le tiret (mais h déjà utilisé)
après des combinaisons comme rj sont proche du symbole IPA de ng, aussi

A voir, mais je verrais bien de relancer une restructuration de l'écriture selon le mode de pensée suivant : je pars de 4 symboles (alphabet latin et rune respectivement), je leur met une diacritique ou une deuxième lettre et voit quelle nouvelles séries de 4 lettres-runes-phonèmes, je peux obtenir et ainsi de suite jusqu'à obtenir le multiple de 4 faisant 4 en numérologie (s'il existe, à part 4 : 40, 76) qui te conviendrait, quitte après à resimplifier chaque famille...un peu comme si dans une série de 10 familles de 4 ou bien de 10 modifications possibles sur un symbole de base parmi 4, tu barrais ce qui ne t'intéresse pas.

Ou bien un grand elko à 40 phonèmes, c'est possible si tu dédoubles les 20 lettres, moins les deux qui t'embêtent.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Ou bien un grand elko à 40 phonèmes, c'est possible si tu dédoubles les 20 lettres, moins les deux qui t'embêtent.

Numérologiquement ça fonctionne (4+0=4) mais imagine le travail !
Mon seul avis sur la question, c'est que des signes de ponctuation ' et - comme graphies de phonèmes ça fait lojban et pas très propre.

L'elko n'a pas d'autre choix que de s'uropiser Une lettre additionnelle, le Þ ! (quant au Ṅ, il ne me choque pas, après tout, le Ė existe aussi !)

Allez, l'islandais le fait bien, pourquoi pas l'elko ?


(les digrammes sont une mauvaise idée je trouve, et le chiffre 24 est bien plus symbolique que 22, en termes de numérologie (c'est d'ailleurs le nombre de runes en leryen, et Dieu sait à quel point le leryen aime le symbolisme)

Velonzio Noeudefée a écrit:

Pour moi, tu te bases sur la numérologie, mais 24 et 4 sont parfaitement liés 4x6, ce d'autant plus que tu pourrais ainsi séparés ton alphabet en 4 groupes de 6, bon le mieux serait 4 groupes de 4 ou 4 groupes de 16, donc 16 ou 64

Tu as raison.

D'ailleurs actuellement les lettres se divisent comme suit :

Voyelles : 8
4 voyelles régulières : A, E, I, O
4 voyelles irrégulières : U, Ė, J, W (les 2 dernières sont des semi-voyelles dérivées de Ė et U)
Consonnes : 14
4 consonnes sonores : B, D, G, Z
4 consonnes sourdes : P, T, K, S
4 consonnes sonantes : L, M, N, R
4 consonnes irrégulières : F, H + TH, KH/NJ

Velonzio a écrit:

un peu comme la clé startégie, je reste dubitatif et sceptique pour l'instant, je verrais bien l'ajout de lettre à l'abde telle que

x ou q pour kh
h pour ng ou le coup de glotte (je ne me rappelle plus s'il est déjà utilisé), voire le tiret (mais h déjà utilisé)
après des combinaisons comme rj sont proche du symbole IPA de ng, aussi

Oui, j'ai pensé aussi à ajouter X en place de KH et C en place de TH (J'ai déjà vu cette lettre utilisée comme translittération du TH dans certains de mes livres de runologie).

Le H existe déjà dans l'alphabet de l'elko et se prononce /h/ comme dans hei ("salut")

Cela donnerait donc :



Cette solution résoudrait pour moi, bien des problèmes.

Velonzio a écrit:

A voir, mais je verrais bien de relancer une restructuration de l'écriture selon le mode de pensée suivant : je pars de 4 symboles (alphabet latin et rune respectivement), je leur met une diacritique ou une deuxième lettre et voit quelle nouvelles séries de 4 lettres-runes-phonèmes, je peux obtenir et ainsi de suite jusqu'à obtenir le multiple de 4 faisant 4 en numérologie (s'il existe, à part 4 : 40, 76) qui te conviendrait, quitte après à resimplifier chaque famille...un peu comme si dans une série de 10 familles de 4 ou bien de 10 modifications possibles sur un symbole de base parmi 4, tu barrais ce qui ne t'intéresse pas.

Ou bien un grand elko à 40 phonèmes, c'est possible si tu dédoubles les 20 lettres, moins les deux qui t'embêtent.

Ce sont des idées que j'ai tenté d'exploiter pour d'autres dialectes de l'elko et notamment le nalique ou chacune des lettre de l'elko connait un équivalent +H.

AH, BH, DH, ...

Toutes les idées sont à exploiter.

Mardikhouran a écrit:

Mon seul avis sur la question, c'est que des signes de ponctuation ' et - comme graphies de phonèmes ça fait lojban et pas très propre.

Je ne connais le lojban que de nom. Je ne peux donc pas émettre de jugement sur l'aspect de cette idéolangue.

Néanmoins je préfère utiliser des lettres plutôt que des lettres. Mais de nombreuses langues comme le français par exemple les utilisent sans que cela ne choque. Je pense que si l'apostrophe et le trait-d'union sont utilisés avec parcimonie comme c'est actuellement le cas avec la fonction de séparateur phonologique pour l'apostrophe et de ligament sémantique pour le trait d'union, cela convient car leur usage est très pratique et très restreint.

Bedal a écrit:

L'elko n'a pas d'autre choix que de s'uropiser    Une lettre additionnelle, le Þ ! (quant au Ṅ, il ne me choque pas, après tout, le Ė existe aussi !)

Allez, l'islandais le fait bien, pourquoi pas l'elko ?

Je suis d'accord avec cela, et je vois que la majorité aussi.

Le tout est de trouver quelle consonnes pour transcrire les runes ᚦ et ᛝ :

- par des lettres particulières : Þ et Ṅ ?
- par des lettres simples : C et X ?

Puis dans un second temps quelle prononciation leur donner ?

- Soit proche de leur prononciation originelle : /θ,ð/ et /x,ɣ / (n'oublions pas que les lettres particulières n'ont pas d'opposition sourde/sonore et que les deux sont admis)
- Soit une prononciation que je trouve plus euphonique : /t͡ʃ, d͡ʒ/ et /x,ɣ /

Sincèrement, moi ce que je souhaiterait le plus serait :

C /t͡ʃ, d͡ʒ/
X /x,ɣ /

Ah, mais j'ai mal lu, je croyais que Ṅ se prononçait /ŋ/ ^^

X pour /x,ɣ/ est parfaitement logique du coup !

Par contre je ne comprends pas, le C servirait pour /θ,ð/ ou pour /t͡ʃ, d͡ʒ/ ? Tu envisages de changer la prononciation de l'ex-TH ?

Bedal a écrit:

Ah, mais j'ai mal lu, je croyais que Ṅ se prononçait /ŋ/ ^^

X pour /x,ɣ/ est parfaitement logique du coup !

super !

Bedal a écrit:

Par contre je ne comprends pas, le C servirait pour /θ,ð/ ou pour /t͡ʃ, d͡ʒ/ ?  Tu envisages de changer la prononciation de l'ex-TH ?

C'est le choix qu'il reste à faire : /θ,ð/ ou /t͡ʃ, d͡ʒ/. En ce qui me concerne ma préférence va pour le second.

Cette prononciation remplacera l'ex-TH prononcé actuellement /t^h/ mais que peu de gens parviennent à prononcer parfaitement.

Pour /θ,ð/ de par la forme Q en est pas si éloigné (enfin la majuscule), voir s'il n'existerait pas un symbole minuscule qui aurait en plus petit la même forme...

Après C pour tch est une bonne idée.

Je viens de procéder à la mise à jour de la page d'accueil d'Elkodico (nouvelles icônes, nouvelle mise en page, ...)

Velonzio Noeudefée a écrit:

Pour /θ,ð/ de par la forme Q en est pas si éloigné (enfin la majuscule), voir s'il n'existerait pas un symbole minuscule qui aurait en plus petit la même forme...

Après C pour tch est une bonne idée.

Je suis ravi de voir que cela te plaît.

Merci une eutre idée entre tch et th serait ts, qui utiliserait la lettre C, c.

***
Sinon en partant de

Ziecken a écrit:

Voyelles : 8
4 voyelles régulières : A, E, I, O
4 voyelles irrégulières : U, Ė, J, W (les 2 dernières sont des semi-voyelles dérivées de Ė et U)
Consonnes : 14
4 consonnes sonores : B, D, G, Z
4 consonnes sourdes : P, T, K, S
4 consonnes sonantes : L, M, N, R
4 consonnes irrégulières : F, H + TH, KH/NJ

ce serait un nouvel elkantide
mais on pourrait imaginer

8 voyelles :
/a/ ou /ä/, /ɛ/, /e/, /i/
/o/ ou /ɔ/, /œ/, /ø/, /y/
12 consonnes
4 consonnes sonores : B, D, G, Z
4 consonnes sourdes : P, T, K, S
4 consonnes sonantes : L, M, N, R

On est à 20, et éventuellement toutes les dédoublées, ça doit bien exister déjà : clé finissant en -R avec clé débutant en -R et on est à 40.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Merci une eutre idée entre tch et th serait ts, qui utiliserait la lettre C, c.

J'y aussi pensé, mais le /ts/ provoquerait aussi des mécoupures comme dans le mot ketse par exemple, qui se découpe KET + SEW et non KEW + =TS/C.

le son /ʃ/ n'existant pas le son /t͡ʃ, d͡ʒ/ serait donc possible pour la lettre C, ce qui rapprocherait du turc C /d͡ʒ/. (ce que j'adore perso et que j'aimerais avoir en elko.

***
Sinon en partant de

Ziecken a écrit:

Voyelles : 8
4 voyelles régulières : A, E, I, O
4 voyelles irrégulières : U, Ė, J, W (les 2 dernières sont des semi-voyelles dérivées de Ė et U)
Consonnes : 14
4 consonnes sonores : B, D, G, Z
4 consonnes sourdes : P, T, K, S
4 consonnes sonantes : L, M, N, R
4 consonnes irrégulières : F, H + TH, KH/NJ

Velonzio a écrit:

ce serait un nouvel elkantide
mais on pourrait imaginer

8 voyelles :
/a/ ou /ä/, /ɛ/, /e/, /i/
/o/ ou /ɔ/, /œ/, /ø/, /y/
12 consonnes
4 consonnes sonores : B, D, G, Z
4 consonnes sourdes : P, T, K, S
4 consonnes sonantes : L, M, N, R

On est à 20, et éventuellement toutes les dédoublées, ça doit bien exister déjà : clé finissant en -R avec clé débutant en -R et on est à 40.

L'idée est à exploiter.

C'est vrai que l'un des défauts de l'elko est sa pauvreté vocalique. C'est pour cela que le nalique (dialecte de l'elko) compte bien plus de voyelles (près d'une quarantaine !)

Le problème est que si nous augmentons le nombre de voyelles graphique c'est tout le système de clés qui s'effondre.

A moins que, comme en nalique c'est les digrammes vocaliques qui donne de nouveaux phonèmes vocaliques.

J'ai pas mal revu la copie avec mėdo‎ et mėdi‎ (ajouts respectifs de "indication" (traité) et "indiquer" (prévu)). Là où j'vais être un peu coinçouillé, c'est avec mėda (Elkodico donne "informé"). Je suppose que l'adjectif "indicatif" (qui informe) devrait donner alors mėdi‎a*. Du coup, le nom "indicatif" serait mėdgalo (son qui indique). Pour "indicateur", on aurait (encore) mėdi‎a pour l'adjectif, et mėdlėdo pour le panneau, et omėdo pour l'indic.

Bon, comme d'hab : ce qui est en Georgia, ce ne sont que des propositions. Tu vois avec les autres membres de l'Elkadémie si ça peut passer.






*Superbe rapprochement : par simple changement de diacritique (un point pour un accent), un média (en principe), ça informe.

Il me paraitreait plus judicieux que a soit /ɑ/, pour l'opposer à o /ɔ/.

Pas forcément, d'autres possibilités pourrait être portées par l'idée "distinguer ces deux groupes de 4 voyelles"
- l'un pour des emplois dit d emofification : préfixe, suffixe, infixe, déclinaison
- l'autre pour les clés

Ou encore distinguer un premier jeu de clé (les clés premières), d'un second jeu de clé (clé seconde).
Par exemple tu cherches uen clé pour stratégie militaire, or Athéna qui inspira la clé TEN : intelligence est la déesse de 4 choses, dont la sagesse et la stratégie militaire. tèno pourrait continuer de signifier intelligence, mais tøno pourrait signifier stratégie militaire

A une époque nous avions parlé de nuanciation de sens.

Comme selon ta diégèse, l'elko est une langue divine, ce qui se rapporte aux dieux et ce qui se rapporte aux humains et autres pourraient employer de manière distincte mais croisée ces voyelles comme par exemple :
- chez les dieux : a è é i pour les clés et o œ ø y pour tous les autres usages pré-, suff-, infixes et déclinaison
- chez les humains : o œ ø y pour les clés et a è é i pour tous les uatres usages
ou l'inverse.
Ce qui reviendrait par un emploi différent de deux jeux de voyelles distinctes de distinguer des genres divin et humain

Par exemple vol (divin) : course céleste du soleil et vol (humain) : avion

Mais c'est vrai qu'en ayant qu' a, e, o, u les deux séries de voyelles que je propose pourraient s'écrire
- a, ae, e, ee
- o, oe, eu, u

Velonzio Noeudefée a écrit:

Il me paraîtrait plus judicieux que a soit /ɑ/, pour l'opposer à o /ɔ/.

Un peu proches, non, quand même ?

Par contre, pour le sondage, je suis guère capable de répondre ; y me faudrait des exemples sans/avec (la réforme).

L'autre problème étant : si on met des diacritiques, à quelle lettre du rundar vont crorrespondre les lettres diacritées ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

Il me paraitreait plus judicieux que a soit /ɑ/, pour l'opposer à o /ɔ/.

Actuellement :

- le E s'oppose au O (les deux voyelles sont des mi-ouvertes, l'une antérieure, l'autre postérieure).
- le I s'oppose au U (les deux voyelles sont des fermées, l'une antérieure, l'autre postérieure).
- le A s'oppose au Ė (les deux voyelles sont des ouvertes, l'une antérieure, l'autre glidée).

En elko nalique cette opposition a plus de sens car le son initial de Y était /ɒ/ avant de glisser vers /ɶ/ puis enfin /œ/. Ainsi donc en elko nalique le point suscrit n'indique plus la mouillure (glide) mais le caractère non arrondi d'une voyelle.

A la limite, si une voyelle devait évoluer, je pense qu'il serait préférable que ce soit le Ė en passant de /ɛj/ à /œ/.

Velonzio a écrit:

Ou encore distinguer un premier jeu de clé (les clés premières), d'un second jeu de clé (clé seconde).
Par exemple tu cherches uen clé pour stratégie militaire, or Athéna qui inspira la clé TEN : intelligence est la déesse de 4 choses, dont la sagesse et la stratégie militaire. tèno pourrait continuer de signifier intelligence, mais tøno pourrait signifier stratégie militaire

Cela se rapprocherait donc d'un fonctionnement gabaritique. C'est une idée intéressante. Qui serait bien pour un elkide mais qui, je pense, destructurerait complètement la grammaire et la morphologie actuelle de l'elko.

A une époque nous avions parlé de nuanciation de sens.

Velonzio a écrit:

Comme selon ta diégèse, l'elko est une langue divine, ce qui se rapporte aux dieux et ce qui se rapporte aux humains et autres pourraient employer de manière distincte mais croisée ces voyelles comme par exemple :
- chez les dieux : a è é i pour les clés et o œ ø y pour tous les autres usages pré-, suff-, infixes et déclinaison
- chez les humains : o œ ø y pour les clés et a è é i pour tous les uatres usages
ou l'inverse.
Ce qui reviendrait par un emploi différent de deux jeux de voyelles distinctes de distinguer des genres divin et humain

L'opposition divin, humain est intéressante.

Dans les chroniques du Losda on apprend que les dieux ne sont pas toujours des références, il n'ont en fait rien de divin. C'est juste leur ego qui les a conduit à s'autonomer les dieux qui en elko signifie ("les parfaits").