[Sondage] Quelle est la typologie grammaticale de vos idéolangues ?

Le kiétoréen est une langue à la syntaxe de type SOV, c'est une langue flexionnelle à actance accusative.

I kanera tabiat. = le chien est en train de manger

Én qe pariibi ardas. = Que fais-tu à Paris ?

Je suis en train de revoir un peu la structure des phrases en kiétoréen notamment la formation des relatives.

1[Énibi i 2[sú podiet wides felira] ilet.] = 1[Où est parti le chat] 2[que tu as vu en train de marcher ?]

Effectivement, pour la compréhension orale, avoir une proposition encerclée par une autre, c'est pas ce qu'il y a de mieux ^^
Moi, j'utilise un pronom pour réintroduire ce que l'on souhaite de la première proposition dans la seconde, avec des marqueurs pour être sûr de ce que l'on parle :

Spoiler:

En espérant que ça puisse t'inspirer

Merci Levas,

La phrase que j'ai indiqué est un cas particulier parce que on a une question donc on la particule interrogative (Én) qui se place en début se phrase et le pronom interrogatif (Ibi) qui portent sur toutes les propositions qui suivent ensuite vient la particule "Sú" qui indiquenqu'on entre dans une subordonnée, mais il n'y a pas de pronom relatif car cette une subordonnée dite "déterminante" qui porte sur le nom "felira"(chat).

En gros "que" "qui" "donc" n'éxistent pas en kiétoréen puisque la proposition subordonnée est indiquée et s'accole au nom qu'elle détermine (proposition déterminante), quand une subordonnée apporte des informations supplémentaires sur l'espace ou le temps on utilisera respectivement "ibi" et "qem" pronoms relatifs qui se placent à la fin de la subordonnée qui elle-même précède la proposition principale.

[Pronom interrogatif][Proposition relative][Pronom relatif][Proposition principale] --> proposition relative non-déterminante.

[Pronom interrogatif][[Proposition relative]Proposition principale] --> proposition relative déterminante.

(La principale peut commencer avant la relative dans le cas d'une proposition déterminante mais juste l'article défini qui se place avant)

Exemples : 1[Le 2[qui mange] chat] / 1[I 2[sú tabiat] felira]

1: principale 2: relative

Mais ce cas est plus écrit sinon on peut avoir : Sú tabiat i felira.

Je sais pas si c'est clair, j'ai encore du mal à comprendre comment tout ça fonctionne.

A défaut de répondre au sondage, je vais redécrire (très rapidement) un peu la typo' deyryck :

Le deyryck est décrit dans la typologie myrienne comme étant une déyam tolérante crochetée polysyntaxée.

• Déyam : Il s'agit d'une classe de langue regroupant les langues majoritairement destinée à l'usage oral et à sujette à de fortes variations.
  
• Tolérante : Le concept de la tolérance est très vaste et je pourrais créé un topique entier juste pour lui. Mais disons que pour faire simple, une langue tolérante est une langue qui va avoir une très grande faculté d'adaptation et qui comprend de mécanisme pour évoluer de manière naturelle mais consistante.
  
• Crochetée : Indique que la base de son vocabulaire est composé de clefs.
  
• Polysyntaxée : Indique la présence de multiples oiseaux.
  

Comme indiqué, le deyryck est une déyam et est donc une dèykjiam. Les dèkjian(DK) se décrivent avec des termes aviaires.

La syntaxe d'une DK est appelée un oiseau. Et un oiseau possède un plumage. Ce plumage possède des catégories qui sont des plumes. Le fait que le deyryck soit polysyntaxé indique qu'il possède plusieurs oiseaux. En typologie dikenne on parlera d'hypertolérance pour le deyryck. La raison est que sa tolérance s'implique également aux oiseaux. Le deyryck n'a pas seulement plusieurs oiseaux, il possède techniquement une infinité d'oiseau.

La race de l'oiseau est la langue en elle-même. Donc, il y aura forcément des points communs entre ces oiseaux. Cependant ils pourront tout de même assez différents. Chacun de ces oiseaux possèdera donc son propre plumage qui possédera ses propres plumes.

De base, le deyryck comprend surtout les trois oiseaux suivant : l'oiseau d'or, l'oiseau d'argent (parfois appelé novatif dans les description de grammaire) et l'oiseau de carbone (qu'on pourrait appelé absolutif).

L'oiseau d'or est l'oiseau principal du deyryck, il est celui qui représente la version parfaite de la "race" qu'est le deyryck. Sa syntaxe est la suivante : CCCOR.

• Contexte : Le contexte du fait.
  
• Cible : La cible du fait.
  
• Coeur : Le composé OF :
  
  
  
  • Origine : Origine du fait.
    
  • Fait : Le fait en lui-même.
    
  
  
  
• Objectif : Raison de l'expression.
  
• Réaction : Réaction de l'environnement à l'expression.
  

On notera les termes de "faits" et "expression". En deyryck, on parle uniquement de ces termes et on évitera les termes tel que "phrases" car ils peuvent facilement causer de mauvaises interprétation du fonctionnement du deyryck.
Le fait est ce que l'on décrit, l'expression est le fait d'exprimer ce fait. Et on remarque que chacun à sa place dans cette syntaxe. La description "pure" de l'oiseau d'or devrait être :

F(CC)>C(OF)<E(CC)


La première partie contient le contexte et la cible du fait. La seconde partie contient le fait. La dernière partie contient le contexte et la cible de l'expression.

Le plumage de l'oiseau d'or est assez simple : les mots filiens, les mots tolérants et le FDD.

• Les mots filiens sont les mots de bases du deyryck, généralement formés à partir de racine venant du fikji, de l'ikji, du deykrik et du katakar. On y retrouve des sous catégories (petites plumes) :
  
  
  
  • Les filiens purs : Les mots classiques se terminant en "a" (à quelques exception prêtes).
    
  • Les mots en "o" : Les mots en "o" sont des mots d'anciennes versions du deyryck qui ont gardés leur ancienne forme.
    
  • Les contractables : Des mots spéciaux qui peuvent se contracter et appartenir à deux catégories à la fois.
    
  • Les objectifs :  Des mots qui ne sont utilisés que dans la partie objectif de la syntaxe.
    
  • Enfiliens : Ce sont des mots qui se comportent comme des filiens purs (puritains) mais qui n'ont pas la même forme.
    
  • Les impurs :  Des mots qui ne rentre dans aucune catégorie.
    
  
  
  
• Les mots tolérants sont les mots qui portent la tolérance en deyryck. On a encore une fois quelques petites plumes :
  
  
  
  • Les mots adarans : Mots d'origine adaranes (la planète adaria).
    
  • Les mots de Phark : Mots inventés par le noble mathématicien et philosophe Phark Maria.
    
  • Les mots tolérants : (Oui, cette petite plume a le même nom que sa plume) A peu prêt tout le reste.
    
  
  
  
• Le FDD ou Fikji Dèr Dèyrik, c'est long à expliqué est pas utile pour le sujet.
  

Pourquoi je décris le plumage alors que de toute évidence c'est l'oiseau qui nous intéresse ici ? Eh bien parce qu'en deyryck la majeure partie de la grammaire est portée par le vocabulaire. C'est le principe de la synthèse. Un oiseau correspond à une syntaxe fixe. Mais celle-ci sera très souvent modifié par des termes du plumage appelés synthétiseurs. On le retrouve majoritairement dans les impurs et les mots tolérants.


Donc sin on voulait vraiment répondre, on pourrait dire que le deyryck est :

• Ordre SVO
  
• Ordre SOV
  
• Ordre VSO ou autre ou libre
  

Et :

• Alignement accusatif
  
• Alignement ergatif
  
• Alignement actif-statif
  

Et :

• Morphologie isolante
  
• Morphologie flexionnelle/fusionnelle
  
• Morphologie agglutinante
  
• Morphologie polysynthétique
  

Chaest a écrit:

A défaut de répondre au sondage, je vais redécrire (très rapidement) un peu la typo' deyryck :

Le deyryck est décrit dans la typologie myrienne comme étant une déyam tolérante crochetée polysyntaxée.

• Déyam : Il s'agit d'une classe de langue regroupant les langues majoritairement destinée à l'usage oral et à sujette à de fortes variations.
  
• Tolérante : Le concept de la tolérance est très vaste et je pourrais créé un topique entier juste pour lui. Mais disons que pour faire simple, une langue tolérante est une langue qui va avoir une très grande faculté d'adaptation et qui comprend de mécanisme pour évoluer de manière naturelle mais consistante.
  
• Crochetée : Indique que la base de son vocabulaire est composé de clefs.
  
• Polysyntaxée : Indique la présence de multiples oiseaux.
  

Intéressant. Sur Terre, ces catégories correspondraient donc, respectivement, aux langues :
-véhiculaires ;
-(dur à comparer) ;
-clavique (par exemple langues chinoises) ;
-à syntaxe prédominante et rigide (souvent les créoles et langues sud-est asiatiques), est-ce juste ?

Citation :

Comme indiqué, le deyryck est une déyam et est donc une dèykjiam. Les dèkjian(DK) se décrivent avec des termes aviaires.

La syntaxe d'une DK est appelée un oiseau. Et un oiseau possède un plumage. Ce plumage possède des catégories qui sont des plumes. Le fait que le deyryck soit polysyntaxé indique qu'il possède plusieurs oiseaux. En typologie dikenne on parlera d'hypertolérance pour le deyryck. La raison est que sa tolérance s'implique également aux oiseaux. Le deyryck n'a pas seulement plusieurs oiseaux, il possède techniquement une infinité d'oiseau.

La race de l'oiseau est la langue en elle-même. Donc, il y aura forcément des points communs entre ces oiseaux. Cependant ils pourront tout de même assez différents. Chacun de ces oiseaux possèdera donc son propre plumage qui possédera ses propres plumes.

De base, le deyryck comprend surtout les trois oiseaux suivant : l'oiseau d'or, l'oiseau d'argent (parfois appelé novatif dans les description de grammaire) et l'oiseau de carbone (qu'on pourrait appelé absolutif).

L'oiseau d'or est l'oiseau principal du deyryck, il est celui qui représente la version parfaite de la "race" qu'est le deyryck. Sa syntaxe est la suivante : CCCOR.

• Contexte : Le contexte du fait.
  
• Cible : La cible du fait.
  
• Coeur : Le composé OF :
  
  
  
  • Origine : Origine du fait.
    
  • Fait : Le fait en lui-même.
    
  
  
  
• Objectif : Raison de l'expression.
  
• Réaction : Réaction de l'environnement à l'expression.
  

L'oiseau équivaut donc grosso-modo la proposition ? Et ses composants sont, là aussi a peu près, respectivement :
-Circonstant ou thème/topique (et si le thème est aussi le prime ou le second actant ?) ;
-Second actant (complément d'objet/patient, tout dépend de la structure d'actance du deyryck) ;
-Procès :
--Prime actant (sujet/agent, même remarque) ;
--Prédicat/fonction ;
-Rôle de l'énoncé (informatif, phatique, interrogatif, performatif, etc), particules de discours et/ou ponctuation ;
-Réaction de l'interlocuteur et/ou de l'environnement.

Citation :

On notera les termes de "faits" et "expression". En deyryck, on parle uniquement de ces termes et on évitera les termes tel que "phrases" car ils peuvent facilement causer de mauvaises interprétation du fonctionnement du deyryck.
Le fait est ce que l'on décrit, l'expression est le fait d'exprimer ce fait. Et on remarque que chacun à sa place dans cette syntaxe. La description "pure" de l'oiseau d'or devrait être :

F(CC)>C(OF)

La première partie contient le contexte et la cible du fait. La seconde partie contient le fait. La dernière partie contient le contexte et la cible de l'expression.

Donc la proposition canonique deyrycke (l'oiseau d'or) fait intervenir, ce qui semble (tauto)logique, un cœur (procès, donc le prime actant et le prédicat), un contexte (cironstant ou thème/topique) et une cible (second actant / patient) ?

Citation :

Le plumage de l'oiseau d'or est assez simple : les mots filiens, les mots tolérants et le FDD.

• Les mots filiens sont les mots de bases du deyryck, généralement formés à partir de racine venant du fikji, de l'ikji, du deykrik et du katakar. On y retrouve des sous catégories (petites plumes) :
  
  
  
  • Les filiens purs : Les mots classiques se terminant en "a" (à quelques exception prêtes).
    
  • Les mots en "o" : Les mots en "o" sont des mots d'anciennes versions du deyryck qui ont gardés leur ancienne forme.
    
  • Les contractables : Des mots spéciaux qui peuvent se contracter et appartenir à deux catégories à la fois.
    
  • Les objectifs :  Des mots qui ne sont utilisés que dans la partie objectif de la syntaxe.
    
  • Enfiliens : Ce sont des mots qui se comportent comme des filiens purs (puritains) mais qui n'ont pas la même forme.
    
  • Les impurs :  Des mots qui ne rentre dans aucune catégorie.
    
  
  
  
• Les mots tolérants sont les mots qui portent la tolérance en deyryck. On a encore une fois quelques petites plumes :
  
  
  
  • Les mots adarans : Mots d'origine adaranes (la planète adaria).
    
  • Les mots de Phark : Mots inventés par le noble mathématicien et philosophe Phark Maria.
    
  • Les mots tolérants : (Oui, cette petite plume a le même nom que sa plume) A peu prêt tout le reste.
    
           Les mots adarans : Mots d'origine adaranes (la planète adaria).
           Les mots de Phark : Mots inventés par le noble mathématicien et philosophe Phark Maria.
           Les mots tolérants : (Oui, cette petite plume a le même nom que sa plume) A peu prêt tout le reste.
    
  
  
  
     Le FDD ou Fikji Dèr Dèyrik, c'est long à expliqué est pas utile pour le sujet.
  

Cette classification lexicale se fonde donc sur un l'origine des mots, à l'instar du japonais (qui distingue yamato kotaba (origine autochtone), kango (origine chinoise) et garaigo (origine occidentale) ?

Citation :

Pourquoi je décris le plumage alors que de toute évidence c'est l'oiseau qui nous intéresse ici ? Eh bien parce qu'en deyryck la majeure partie de la grammaire est portée par le vocabulaire. C'est le principe de la synthèse. Un oiseau correspond à une syntaxe fixe. Mais celle-ci sera très souvent modifié par des termes du plumage appelés synthétiseurs. On le retrouve majoritairement dans les impurs et les mots tolérants.

Effectivement, cela évoque à nouveau les langues créoles ou sud-est asiatiques, mais aussi le japonais par la grammaire simultanément à tendance agglutinante marquée et à forte dépendance syntaxique  

Citation :

Donc sin on voulait vraiment répondre, on pourrait dire que le deyryck est :

• Ordre SVO
  
• Ordre SOV
  
• Ordre VSO ou autre ou libre
  

Et :

• Alignement accusatif
  
• Alignement ergatif
  
• Alignement actif-statif
  

Et :

• Morphologie isolante
  
• Morphologie flexionnelle/fusionnelle
  
• Morphologie agglutinante
  
• Morphologie polysynthétique
  

Merci pour cette contribution aussi étoffée que nourrissante intellectuellement (hokambifén pourrait-on dire en olyen)  

HS :

Spoiler:

Hanhól Hoguèm a écrit:

Intéressant. Sur Terre, ces catégories correspondraient donc, respectivement, aux langues :
-véhiculaires ;
-(dur à comparer) ;
-clavique (par exemple langues chinoises) ;
-à syntaxe prédominante et rigide (souvent les créoles et langues sud-est asiatiques), est-ce juste ?

Presque, mais il te manque des informations pour en juger. Par exemple, un déyam s'accompagne presque toujours d'une kjiam, donc c'est plus que juste une langue véhiculaire, mais l'idée globale y est.
Je ne sais pas comment fonctionne le chinois, donc je ne peux pas dire.
Pas d'accord pour le dernier point. Polysyntaxée implique plusieurs oiseaux. Donc, il y a plusieurs syntaxes possibles qui ne sont pas nécessairement prédominantes ou rigides.

Pour la suite, je vais bien insisté sur le fait que tu as dis "à peu près".

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Circonstant ou thème/topique (et si le thème est aussi le prime ou le second actant ?) ;

Entre autre oui. (Pas possible)

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Second actant (complément d'objet/patient, tout dépend de la structure d'actance du deyryck) ;
--Prime actant (sujet/agent, même remarque) ;

Je ne sais pas ce que ça implique, je ne peux pas répondre avec exactitude. Mais même si, en gros, on est proche, ce sera toujours faux dans certains cas.

Hanhól Hoguèm a écrit:

--Prédicat/fonction ;

Ca m'a l'air assez proche oui.

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Rôle de l'énoncé (informatif, phatique, interrogatif, performatif, etc), particules de discours et/ou ponctuation ;

Je suis en train de traduire la communauté de l'anneaux (film), voici une des expressions que j'ai traduites ce matin :

kibagins'ho pérén' zûcêjês cayêr

Litt: Ne sois plus Saquet, je te dis ça car c'est dangereux en dehors de la Compté

Toute la partie en gras correspond à l'objectif. Donc je pense que tu ne couvres qu'une très faible partie de ce que font les objectifs.

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Réaction de l'interlocuteur et/ou de l'environnement.

Oui, c'est concrètement la même chose que ce que j'avais mis moi, donc je ne vais pas nier. ^^

Hanhól Hoguèm a écrit:

Donc la proposition canonique deyrycke (l'oiseau d'or) fait intervenir, ce qui semble (tauto)logique, un cœur (procès, donc le prime actant et le prédicat), un contexte (cironstant ou thème/topique) et une cible (second actant / patient) ?

Non, mais je n'ai pas envie de m'étendre là dessus. (flemme quand tu nous tiens )

Hanhól Hoguèm a écrit:

Cette classification lexicale se fonde donc sur un l'origine des mots, à l'instar du japonais (qui distingue yamato kotaba (origine autochtone), kango (origine chinoise) et garaigo (origine occidentale) ?

Non.  Les seules plumes (grandes ou petites) pour lesquelles c'est le cas sont : les puritains, les mots en "o", les mots adarans et les mots de Phark. Et même celles-ci se basent en réalité sur le comportement. Les mots en "o" sont séparés des puritains uniquement parce que leur comportement diffère. Les mots adarans sont séparés des mots tolérants originaux parce que contrairement à eux peuvent être accentués et les mots de Phark sont restés séparés parce qu'ils introduisent l'accentuation forte au deyryck. De façon générale, les distinctions se font au niveau "fort/faible". Faible indiquant un comportement prévisible et "fort" un comportement imprévisible.

Hanhól Hoguèm a écrit:

Effectivement, cela évoque à nouveau les langues créoles ou sud-est asiatiques, mais aussi le japonais par la grammaire simultanément à tendance agglutinante marquée et à forte dépendance syntaxique  

Je te suis surtout sur le japonais. C'est une langue que j'apprends depuis relativement peu de temps (environs 2 ans et demi mais avec de gros trous liés à mes études) et que j'apprécis énormément. Et je ne cesse d'être frappé par les ressemblance avec le deyryck.

Hanhól Hoguèm a écrit:

Merci pour cette contribution aussi étoffée que nourrissante intellectuellement (hokambifén pourrait-on dire en olyen)  

Ce qui signifie ?

Chaest a écrit:

Hanhól Hoguèm a écrit:

Intéressant. Sur Terre, ces catégories correspondraient donc, respectivement, aux langues :
-véhiculaires ;
-(dur à comparer) ;
-clavique (par exemple langues chinoises) ;
-à syntaxe prédominante et rigide (souvent les créoles et langues sud-est asiatiques), est-ce juste ?

Presque, mais il te manque des informations pour en juger. Par exemple, un déyam s'accompagne presque toujours d'une kjiam, donc c'est plus que juste une langue véhiculaire, mais l'idée globale y est.
Je ne sais pas comment fonctionne le chinois, donc je ne peux pas dire.
Pas d'accord pour le dernier point. Polysyntaxée implique plusieurs oiseaux. Donc, il y a plusieurs syntaxes possibles qui ne sont pas nécessairement prédominantes ou rigides.

Je ne nie pas mes énormes lacunes en grammaire deyrycke, que je n'ai qu'effleurée, d'où le ton interrogatif   Et lorsque j'utilise le terme "rigide" pour la syntaxe, c'est dans son acceptation purement linguistique, et nullement dépréciative, ce qui signifie que la syntaxe revêt plus d'importance que les marques morphologiques dans une langue donnée (ce qui m'a eu l'air d'être le cas, peut-être me trompe-je, en deyryck)  

Citation :

Pour la suite, je vais bien insisté sur le fait que tu as dis "à peu près".

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Circonstant ou thème/topique (et si le thème est aussi le prime ou le second actant ?) ;

Entre autre oui. (Pas possible)

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Second actant (complément d'objet/patient, tout dépend de la structure d'actance du deyryck) ;
--Prime actant (sujet/agent, même remarque) ;

Je ne sais pas ce que ça implique, je ne peux pas répondre avec exactitude. Mais même si, en gros, on est proche, ce sera toujours faux dans certains cas.

Hanhól Hoguèm a écrit:

--Prédicat/fonction ;

Ca m'a l'air assez proche oui.

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Rôle de l'énoncé (informatif, phatique, interrogatif, performatif, etc), particules de discours et/ou ponctuation ;

Je suis en train de traduire la communauté de l'anneaux (film), voici une des expressions que j'ai traduites ce matin :

kibagins'ho pérén' zûcêjês cayêr

Litt: Ne sois plus Saquet, je te dis ça car c'est dangereux en dehors de la Compté

Toute la partie en gras correspond à l'objectif. Donc je pense que tu ne couvres qu'une très faible partie de ce que font les objectifs.

Je te l'accorde, l'objectif est la fonction syntaxique de l'oiseau propositionnel qui m'a le plus dérouté, et que je peine encore à bien saisir  

Citation :

Hanhól Hoguèm a écrit:

-Réaction de l'interlocuteur et/ou de l'environnement.

Oui, c'est concrètement la même chose que ce que j'avais mis moi, donc je ne vais pas nier. ^^

Hanhól Hoguèm a écrit:

Donc la proposition canonique deyrycke (l'oiseau d'or) fait intervenir, ce qui semble (tauto)logique, un cœur (procès, donc le prime actant et le prédicat), un contexte (cironstant ou thème/topique) et une cible (second actant / patient) ?

Non, mais je n'ai pas envie de m'étendre là dessus. (flemme quand tu nous tiens )

Hanhól Hoguèm a écrit:

Cette classification lexicale se fonde donc sur un l'origine des mots, à l'instar du japonais (qui distingue yamato kotaba (origine autochtone), kango (origine chinoise) et garaigo (origine occidentale) ?

Non.  Les seules plumes (grandes ou petites) pour lesquelles c'est le cas sont : les puritains, les mots en "o", les mots adarans et les mots de Phark. Et même celles-ci se basent en réalité sur le comportement. Les mots en "o" sont séparés des puritains uniquement parce que leur comportement diffère. Les mots adarans sont séparés des mots tolérants originaux parce que contrairement à eux peuvent être accentués et les mots de Phark sont restés séparés parce qu'ils introduisent l'accentuation forte au deyryck. De façon générale, les distinctions se font au niveau "fort/faible". Faible indiquant un comportement prévisible et "fort" un comportement imprévisible.

Hanhól Hoguèm a écrit:

Effectivement, cela évoque à nouveau les langues créoles ou sud-est asiatiques, mais aussi le japonais par la grammaire simultanément à tendance agglutinante marquée et à forte dépendance syntaxique  

Je te suis surtout sur le japonais. C'est une langue que j'apprends depuis relativement peu de temps (environs 2 ans et demi mais avec de gros trous liés à mes études) et que j'apprécis énormément. Et je ne cesse d'être frappé par les ressemblance avec le deyryck.

Il m'avait semblé avoir décelé une influence sud-est-asiatique, effectivement.

Citation :

Hanhól Hoguèm a écrit:

Merci pour cette contribution aussi étoffée que nourrissante intellectuellement (hokambifén pourrait-on dire en olyen)  

Ce qui signifie ?

Littéralement, "ce qui fait manger sous un angle mental"  

Spoiler:

Hanhól Hoguèm a écrit:

Je ne nie pas mes énormes lacunes en grammaire deyrycke, que je n'ai qu'effleurée, d'où le ton interrogatif   Et lorsque j'utilise le terme "rigide" pour la syntaxe, c'est dans son acceptation purement linguistique, et nullement dépréciative, ce qui signifie que la syntaxe revêt plus d'importance que les marques morphologiques dans une langue donnée (ce qui m'a eu l'air d'être le cas, peut-être me trompe-je, en deyryck)  

J'avais bien compris. ^^ Et je maintiens, certains oiseaux n'auront pas de syntaxes rigides.

Hanhól Hoguèm a écrit:

Il m'avait semblé avoir décelé une influence sud-est-asiatique, effectivement.

Oui, c'est ce que je me dis qu'on doit se dire. Pourtant j'ai fais le deyryck sans aucune connaissance ou autre de ces langues. Je trouve ça assez comique.

Hanhól Hoguèm a écrit:

Littéralement, "ce qui fait manger sous un angle mental"  

Spoiler:

Je vois, merci !