Idées Diverses

PatrikGC a écrit:

- faire qqch du côté de la déclinaison
- la conjugaison, surtout le i versus ì (accentué)
- peut-être trop de préfixes/suffixes
- le coup du genre (le a contre le monde entier)
- le fameux ʒ

Si tu veux en faire une persolangue dérivée, tu as toute latitude, y a pas d'problème. Si tu veux en faire une LAI concurrente, je te laisse t'expliquer avec Dopa. Tu as une troisième soluce, c'est faire une LAI de monde fictif, un peu dans l'esprit de ce que j'ai fait pour le psolat, pour me passer de l'interlingua et de l'occidental en Aneuf.

À toi l'hoṅneur !

PatrikGC a écrit:

Comme j'ai un peu de temps, je me demande si je ne vais pas me re-re-re-re-pencher sur l'uropi pour en extirper un LAI. Je ne touche pas au vocabulaire ou très peu, puisque c'est la meilleure partie de cette langue. Par contre, il y a qques réformes à faire dans cette langue, côté grammaire.

Au moins 5 trucs :
- faire qqch du côté de la déclinaison
- la conjugaison, surtout le i versus ì (accentué)
- peut-être trop de préfixes/suffixes
- le coup du genre (le a contre le monde entier)
- le fameux ʒ

Personnellement, c'est certes peu courant, mais ça se tient graphiquement, j'emploie le y pour le /ʒ/. Il me semble que j'avais d'ailleurs proposé cette soluce à Dopa.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Personnellement, c'est certes peu courant, mais ça se tient graphiquement, j'emploie le y pour le /ʒ/. Il me semble que j'avais d'ailleurs proposé cette soluce à Dopa.

Pour ma part, 2 solutions, ordre /ʒ/ et /j/
- j et y
- q et j

PatrikGC a écrit:

Pour ma part, 2 solutions, ordre /ʒ/ et /j/
- j et y
- q et j.

Parmi ces deux-là, j'opterais pour la deuxième (J conservé pour le [j]), la première me rappelle vach'ment l'ido.

Pour ta langue issue, prévois-tu d'autres voyelles ([ø], [y], [œ]) ?

J'hésite...
Je verrais bien une voyelle neutre comme le e muet qu'on retrouverait souvent dans les mots-outils.

PatrikGC a écrit:

J'hésite...
Je verrais bien une voyelle neutre comme le e muet qu'on retrouverait souvent dans les mots-outils.

Un E muet qui se transformerait en schwa à des voisinages consonnantiques problématiques ? Ça m'rappelle quèqu'chose.

sinon j pour /j/ et jj pour /ʒ/

Original, en effet.

Mais pourquoi tenez vous à vous débarrasser de cette lettre ? Dans mon idée, j'voyais d'jà Ʒ pour [ʒ] et [Ǯ] pour [d͡ʒ].

Anoev a écrit:

Un E muet qui se transformerait en schwa à des voisinages consonnantiques problématiques ? Ça m'rappelle quèqu'chose.

Il va falloir que tu m'expliques la différence que tu fais entre un schwa et un e muet...
Nota : e muet = /ə/
À ne pas confondre avec un /e/ qui pourrait devenir muet.

Velonzio a écrit:

sinon j pour /j/ et jj pour /ʒ/

Je préfère un son = une lettre

Anoev a écrit:

Mais pourquoi tenez vous à vous débarrasser de cette lettre ? Dans mon idée, j'voyais d'jà Ʒ pour [ʒ] et [Ǯ] pour [d͡ʒ].

Pour la bonne raison que je ne la trouve pas sur les claviers Azerty ou Qwerty, aussi bien sur un ordi, qu'une tablette ou un smartphone.
Et si tu commences à expliquer les codes Alt, tu fais fuir 98% des gens.
Idem si tu dois passer à chq fois par un copier-coller ou par un logiciel particulier.

PatrikGC a écrit:

Il va falloir que tu m'expliques la différence que tu fais entre un schwa et un e muet...
Nota : e muet = /ə/.

Quand j'écris "je mange" en API, ça donne [ʒəmɑ̃ʒ].

Le premier E (le schwa) est caduc : il se prononce ici [ə] (en plein centre du trapèze), mais y pourrait, dans une prononciation relâchée, ne pas se prononcer du tout*. Par contre, le deuxième est complètement muet : il n'apparaît mêm'pas dans la transcription phonétique, comme le dernier E de /fɛt/.




*C'est c'qui fait, m'a-t'on dit, la différence essentielle entre le [ə] et le [œ].

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Il va falloir que tu m'expliques la différence que tu fais entre un schwa et un e muet...
Nota : e muet = /ə/.

Quand j'écris "je mange" en API, ça donne [ʒəmɑ̃ʒ].

Le premier E (le schwa) est caduc : il se prononce ici [ə] (en plein centre du trapèze), mais y pourrait, dans une prononciation relâchée, ne pas se prononcer du tout*. Par contre, le deuxième est complètement muet : il n'apparaît mêm'pas dans la transcription phonétique, comme le dernier E de /fɛt/.

*C'est c'qui fait, m'a-t'on dit, la différence essentielle entre le [ə] et le [œ].

Le schwa est souvent noté /ə/ sachant qu'il peut ne pas se prononcer. Il indique la place de la voyelle.
Pour le /ə/ et le /œ/ en français, la plupart des gens pensent qu'ils sont strictement allophones, ce qui est faux. Il n'est pas rare que l'article "le" soit prononcé /lœ/ mais ça ne veut pas dire que /œ/ soit une variante du /ə/. La confusion est alimentée par le fait qu'en français, il n'existe pas une seule lettre qui note le e muet de façon strict et régulière. En effet, en français, la lettre "e" n'a pas de prononciation unique. Et elle est aussi utilisée en composition : eu eau en ein etc.

Je sais bien que le  /ə/ et le /œ/ ne sont pas strictement allophones, mais comme dans "le tracteur", y sont quand même bien proches, non ? Les deux existent en aneuvien. Le /œ/, je l'orthographie Ĕ (accentué ou non, OE si long), le schwa aneuvien n'est jamais accentué et s'écrit soit E soit Y (le "un son une lettre", y a belle lurette que j'en ai fait mon deuil) et je le prononce de manière la plus étouffée possible.

Tu les crois proche pcq tu as été conditionné ainsi en français. Il est vrai que ces 2 voyelles ont le mm degré d'ouverture.

Je les crois proches, c'est vrai, mais tu peux remarquer que j'ai fait un effort pour l'aneuvien : je les ai bien différenciés. On pourrait presque dire que j'ai fait de l'anti-relex. (comme ça m'arrive de faire dans certaines règles de grammaire de mes langues où, par exemple, j'ai mis à la corbeille les formes "auxiliaire + participe passé" pour les temps accomplis ou la voix passive).

Uropi bis - qques propositions

Pour les verbes

• Infinitif : -an (skrivan)
  On se rapproche des terminaisons germaniques et iraniennes, et un peu de hindi
  
• Participe actif : -in (skrivin)
  C'est proche de l'anglais -ing, de l'allemand -ung, des langues romanes -nt
  
• Participe passif : -id ou -ed (je n'ai pas encore tranché) (skrivid/skrived)
  Proche aussi du germanique et du supin

Articles :

• De : le la les
  
• Di : ceci
  
• Da : cela
  
• Un : un une des

Le passé en -ì m'embête car trop proche de l'adj/génitif en -i. Même si l'accentuation change.
Je songe au suffixe -at (tu skrivat)

Les adj et les adv se mettent devant le mot déterminé. 
Donc la négation se met aussi devant le verbe (tu ne skrivat)

Qu'en pensez-vous ?

Faudrait aussi changer le nom de la langue : "uropi bis" est trop proche de "uropi". Toutefois, il conviendrait de trouver un nom qui a l'uropi comme référence. Pour l'instant, j'ai pas d'idées mais ça pourrait peut-être venir.

Pour l'infinitif, -an est la ressemblance exacte avec le participe présent uropi : on pourrait confondre. J'verrais plutôt -ar. Du coup, on pourrait garder -an pour le participe présent (j'ai pas osé proposer -un). Quant à -in, pourquoi pas pour l'impératif ? Ça changerait un peu.

Pour le participe passif (étant écrit), la forme en -ed est une relex pure de l'anglais. J'adhère pas. Si vous y tenez, oui, mais sans moi. J'opterais plus pour -it, mais bon... Faudrait trouvé le participe passé actif (ayant écrit).

Pour les articles, on changerait donc rien. Pourquoi pas, après tout ?

Pour le prétérit*, faut voir. Skrivat serait évidemment une possibilité. J'avais bien pensé, pour ma part, à skriva, mais certains penseront que j'aie vue d'aneuviser cette nouvelle langue uropienne. Donc, je la mets en veilleuse, mais préférerais plutôt une voyelle unique.

J'adhère pour la syntaxe des adjectifs et des adverbes. Je ne me prononce pas pour la particule négative.


*La conjugaison, comme pour toute langue, sera un gros morceau. Là, j'préfère te laisser faire, en somme, oublie c'que j'ai dit dans cette inter : je préfère ne pas t'influencer. On a certainement des idées très différentes sur la question.

Anoev a écrit:

Faudrait aussi changer le nom de la langue : "uropi bis" est trop proche de "uropi". Toutefois, il conviendrait de trouver un nom qui a l'uropi comme référence. Pour l'instant, j'ai pas d'idées mais ça pourrait peut-être venir.

Pour l'infinitif, -an est la ressemblance exacte avec le participe présent uropi : on pourrait confondre. J'verrais plutôt -ar. Du coup, on pourrait garder -an pour le participe présent (j'ai pas osé proposer -un).

Pour le participe passif (étant écrit), la forme en -ed est une relex pure de l'anglais. J'adhère pas. Si vous y tenez, oui, mais sans moi. J'opterais plus pour -it, mais bon... Faudrait trouvé le participe passé actif (ayant écrit).

Pour les articles, on changerait donc rien. Pourquoi pas, après tout ?

Pour le prétérit, faut voir. Skrivat serait évidemment une possibilité. J'avais bien pensé, pour ma part, à skriva, mais certains penseront que j'aie vue d'aneuviser cette nouvelle langue uropienne. Donc, je la mets en veilleuse, mais préférerais plutôt une voyelle unique.

Sinon, il existe une solution : plaquer la grammaire simplifiée l'anglais sur l'uropi.
J'adhère pour la syntaxe des adjectifs et des adverbes. Je ne me prononce pas pour la particule négative.

Le nom de la langue est secondaire. Il s'agit d'une réforme de l'uropi, et je ne compte pas le cacher.
Il s'agit d'une LAI, donc tout ce qui peut ressembler à une langue ou des langues connues est bon à prendre. On peut aussi carrément prendre -id pour le participe passif

Ça ne me gêne pas que -an soit l'infinitif alors qu'en uropi c'était un participe actif. Mais il est vrai que -ar est plus distinctif.

Si on considère que les adj et les adj se mettent devant, la négation se met aussi devant, c'est purement logique.

L'uropi bis doit avoir un air de famille connu quand on le lit pour la première fois. C'est le but d'une LAI.

PatrikGC a écrit:

Il s'agit d'une réforme de l'uropi, et je ne compte pas le cacher.

Ah... dans c'cas...

Pas mal, ton essai.

Comment conjugues tu au présent : skrivo ?

Parce que skriva me paraitrait très bien pour le prétérit.

Entre skrivid et skrived, je préfère skrivid (est-ce par euphonie de la voyelle du radical ?), mais honnêtement skrivit me plairait plus.

Pour le reste, peu de chose à dire.

J'avais testé le sinywila (qui était l'un de mes essais inspiré de l'uropi).

Velonzio Noeudefée a écrit:

Comment conjugues tu au présent : skrivo ?

Skriv tout simplement. Le "v" final peut se prononcer "f".
Skrivat au parfait/achevé.
Je pense conserver les temps composés avec les participes actifs et passifs.

Velonzio Noeudefée a écrit:

J'avais testé le sinywila (qui était l'un de mes essais inspiré de l'uropi).

Je vois avec plaisir que l'uropi éveille des inspirations. C'est bien, ça. L'aneuvien en a créé deux ou trois, mais elles n'ont pas bien fait long feu. Beeeen tant pis. Je continue quand même. Cela dit, je n'ai pas d'inspiration pour un aneuvien uropisé ou un uropi aneuvisé, même si l'aneuvien c'est un peu mon enfant* et j'apprécie bien l'uropi°.



*Nerasprát, chez moi.
°Peut-être un volapük^# uropisé, mais j'ai la flemme.
#Le volapük, pas vraiment dans son lexique, mais plutôt dans une partie de sa grammaire, a inspiré l'aneuvien.

Pronoms
Consonne : m=je t=tu h=il-masc c=elle j=il-neutre n=nous v=vous l=ils/elles
Voyelle : e=sujet a=cod o=datif u=oblique i=possessif

Exemple 1 : me = je
Exemple 2 : na = nous (cod)
Exemple 3 : co = à elle, pour elle (datif)
Exemple 4 : tu = toi/te/dans toi/de toi/etc.
Exemple 5 : mi = mon, ma

J'ai repris le mécanisme mais je vais me pencher sur les pronoms pluriels.
De plus, comme o=masc, a=fém, e=neutre, je me demande s'il faut garder le trio h/c/j.
À voir...

PatrikGC a écrit:

De plus, comme o=masc, a=fém, e=neutre, je me demande s'il faut garder le trio h/c/j.
À voir...

Peut-être remplacer h- par oj- et c- par aj- et garder le J- tel quel...


aje = elle
aja = la
ajo = lui, à elle
aju = en elle
aji = son, sa (à elle) mais aussi "d'elle".

Les autres genres (o-, _-) à l'av'nant.

Comment traiterais-tu l'épicène ?

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

De plus, comme o=masc, a=fém, e=neutre, je me demande s'il faut garder le trio h/c/j.
À voir...

Peut-être remplacer h- par oj- et c- par aj- et garder le J- tel quel...


aje = elle
aja = la
ajo = lui, à elle
aju = en elle
aji = son, sa (à elle) mais aussi "d'elle".

Les autres genres (o-, _-) à l'av'nant.

Comment traiterais-tu l'épicène ?

Les grands esprits se rencontrent car j'avais songé à la même chose
oje=masc -- aje=fém -- eje=épicène -- je=neutre inanimé

PatrikGC a écrit:

Les grands esprits se rencontrent car j'avais songé à la même chose

Ben ça ! c'est... diiingue !