Elko - aneuvien (étude comparative)

Inspiré par les études comparatives ouvertes par Ziecken pour le deyryck et le kieli, j'ouvre ici un fil qui permet d'observer, point par point, les comparaisons entre l'elko et l'aneuvien, deux langues très différentes mais qui ont quelques ponts, ou plutôt quelques passerelles entre elles, mais qu'il convient de ne pas négliger.

Ici seront traitées non pas les traits spécifiques à chaque langue, mais plutôt ce qui rapproche l'elko de l'aneuvien ; et également ce qui les sépare.

Rappel d'un extrait du fil analogue concernant l'elko et le deyryck :

Citation :

Sinon, par ailleurs, il y a peu de points communs (seuls quelques emprunts, comme zàw, pasòg...) entre l'aneuvien et l'elko. Un point commun notable, quand même : une déclinaison à quatre cas, cependant

• ces quatre cas sont différents : nominatif, génitif, datif & locatif en elko ; nominatif, accusatif, génitif & circonstanciel en aneuvien.
  
• La distribution des compléments est complètement différente dans les deux langues :
  
  
  
  • Les compléments de lieu (destination) sont au datif en elko, à l'accusatif en aneuvien.
    
  • Les compléments de lieu (inessif) sont au locatif en elko, au circonstanciel en aneuvien.
    
  • Les compléments de lieu (provenance) sont au génitif en elko, au circonstanciel en aneuvien.
    
  • Les COI sont au datif en elko (cas inexistant en aneuvien), alors qu'en aneuvien, ils dépendent du sens (attribution, provenance, propos etc)
    
  • Les déclinaisons sont extrêmement régulières en elko et sont régies par des voyelles (comme en volapük, mais pas les mêmes, sauf le génitif), alors qu'en aneuvien, elles sont régies plutôt par des consonnes (avec un -e-intercalaire, si besoin est) et il y a des petites irrégularités, pas bien méchantes (rien à voir avec le latin & le russe) mais quand même.
    
  
  
  

Comme j'avais dit sur un autre fil, les agglutinations ne sont pas gérées de la même manière : en elko, c'est presque toujours une juxtaposition (de clés), sauf dans le cas où deux W se rencontrent (imbrication) ; alors qu'on trouve toutes sortes d'imbrication en aneuvien, et avec n'importe quelle lettre (ou peut s'en faut).

Comme le disait le fil sur l'étymologie, la seul provenance à-postériori pour les clés elkannes est onomastique, sinon, c'est toujours l'à-priori, souvent par paronymie. En aneuvien, y a un peu de tout, y compris l'emprunt direct, non adopté par la langue du Losda.

Oui tous ces points me semblent intéressants à comparer. Là je n'ai pas le temps de m'y attarder mais dès que possible je vois ça dans le détail.

Ziecken a écrit:

Oui tous ces points me semblent intéressants à comparer. Là je n'ai pas le temps de m'y attarder mais dès que possible je vois ça dans le détail.

Pas d'problème ! Si des choses te paraissent peu claires dans l'aneuvien, n'hésite pas à me poser des questions. Je tâcherai d'y répondre avec le plus de clarté dont je sois capable .

Oui , il n'y a pas de souci.

Les points que je souhaite aborder sont dans l'ordre :

- typologie
- alphabet
- prononciation
- morphologie
- grammaire
- syntaxe

Commençons par la typologie :

L'elko est une langue artistico-expérimentale de type mixte.

Quid de l'aneuvien ?

L'aneuvien aussi : c'est ce qui met nos deux langues dans une même catégorie.

Elle est artistique (du moins, je la crois ainsi), car même s'il n'y a pas eu de grand roman fictif en aneuvien, il y a eu les nouvelles de A. Kilnery, écrites en aneuvien avant d'êtres écrites en français (même si l'idée qui est entrée dans mon cerveau y est entrée en français).

Elle est expérimentale, car depuis qu'elle existe j'y ai introduit tout un tas de recettes de déformations de mots, et notamment l'utilisation, comme intermédiaires, d'outils puissants comme l'akrig, l'adnébou, l'arkitanco et le vadora. J'ai fait appel pour des conjugaisons des verbes à quelque chose de complètement différent des conjugaisons que nous connaissons dans les langues naturelles, même si elle est flexionnelle, contrairement à celle de l'elko.

Je ne vois pas en elle la prétention d'une LAI, justement à cause de cet aspect expérimental "jamais fini" (mais si on y réfléchit, une langue vivante n'est jamais finie), qui fait que certains mots changent d'apparence, certes de façon minime, comme un certain nombre de mots en -at (pas tous) se changent en -ad quand je veux exprimer un processus et/ou son résultat (en fait, l'économie par rapport à deux mots : un en -dat et un autre en -ys.

C'est enfin une langue mixte, t'as dû lire mes inters à ce sujet : J'en ai longuement parlé. plusieurs étages de mixité tant au niveau des racines (mots à-priori et mots à-postériori ; mots-tartines) que des transformations (via des systèmes d'écriture d'origines différentes).

Voilà.

Voyons main'nant l'alphabet, ou plutôt LES alphabets.

L'elko utilise pour sa forme pure (utilisation en Losda, sa diégèse), le rundar, qui est une forme voisine du futhark, mais avec des innovations comme les runes liées. Les habitants du Losda l'utilisent de manière exclusive entre eux, un peu comme les Japonais écrivent en kanji, en hatakana ou en hirgana, pour communiquer entre eux et n'utilisent absolument pas le romaji. Eh bien l'abde, c'est un peu le romaji des habitants du Losda (ce n'est pas leur système à eux), mais l'abde, c'est la manière, pour qui dispose d'un clavier AZERTY de pouvoir écrire en elko dans les sites, les wikis ou bien sur un logiciel de traitement de texte (words, libroffice writter et j'en passe).

La différence, avec l'aneuvien, c'est que cette langue utilise directement l'alphabet latin (augmenté de trois lettres dont une grecque) et que, s'il existe d'autres systèmes d'écriture, ceux-ci sont utilisés de manière plus marginale et non systématiquement comme l'alphabet latin.

• Le Vadora, qui est encore utilisé dans le sud du Malyr et au nord-est des Santes, là où officia son inventeur, l'instituteur Keaṅder Vadora.
  
• D'autres systèmes d'écriture, comme l'Akrig (né à l'Ouest de l'Aneuf), le Nebou, transmis depuis une langue extérieure à l'Aneuf, par les Ephésiques (peuples faisant partie du multivers d'Ægis, dont fait également partie le Losda) qui avaient inventé le Vek (première dénomination du Kelep, langue utilisant cet alphabet ; tu m'reprends si j'goure), et réadapté pour son utilisation pour une écriture non modulaire, afin de transformation, par symétrie ou retournements, de mots aneuviens, un peu à la mode akrig. Un autre système, plus alphabétique celui-là, fut aussi un apport, il s'agit de l'arkitco modifié en arkitanco, là aussi à des fins d'enrichissement du vocabulaire aneuvien par le jeu des symétries, institué par les ancêtres akrig. Des archéologues aneuviens ont découvert, entre Nevstad et Sense, un alphabet d'origine ptahxe assez différent de celui qui avait été trouvé entre Smùhr et Sense.
  
  
  Prononciations :
  
  L'elko contient six phonèmes vocaliques : /a/, /ɔ/, /ε/, /εj/, /i/ et /u/. Ces phonèmes sont éventuellement susceptibles de varier, selon le dialecte (vanique, nalique, thorique) et donner éventuellement, selon l'environnement de la lettre (inclusion dans une clé, lettre finale, initiale... [ɐ], [e], [o]. Le [y] ne semble pas exister en asique et en thorique.
  
  L'aneuvien comporte beaucoup plus de phonèmes distincts, et s'il y a une certaine souplesse pour les lettres non accentués (et, dans une moindre mesure, des voyelles sans diacritiques, les dialectes aidant), les voyelles longues (toujours accentuées) et les voyelles diacritées ont une prononciation nettement plus rigoureuse : UU, c'est [y:], et jamais [u:], alors que U (sans diacritique), c'est ['u] si la lettre est accentuée (première syllabe si pas d'accent ni voyelle longue ailleurs), [u] ou [y] sinon. C'est certes moins instinctif que l'elko, mais nettement plus que le français, l'anglais, le danois ou le russe.
  
  Contrairement à l'elko, qui comporte assez peu de digrammes consonantiques (et encore seulement pour une prononciation courante ou dialectale, comme PB, BP, TD, DT etc), l'aneuvien n'en manque pas, notamment contenant la lettre H : BH, CH, ĊH, DH, HH (KH et PH ont disparu, sauf dans un dialecte ou deux), LH, ΨH, HR, RH, SH, TH, XH, ZH et ŻH, mais d'autres digrammes avec d'autres lettres existent, comme les très inédits QB, SL et ZL. Leur prononciations, ainsi que celles des consonnes qui les composent, sont stables et prévisibles, même si certaines règles sont multiples, comme pour le S.
  

Éclipse a écrit:

C'est un classement de la langue en fonction de ses "caractéristiques" de ce que j'ai compris, il peut s'agir de l'ordre des éléments (SVO, SOV etc...)

J'ai oublié la syntaxe, lors de l'inter précédente : SVO pour l'elko et l'aneuvien, malgré la présence de déclinaisons.

Anoev a écrit:

L'elko utilise pour sa forme pure (utilisation en Losda, sa diégèse), le rundar, qui est une forme voisine du futhark, mais avec des innovations comme les runes liées. Les habitants du rundar l'utilisent de manière exclusive entre eux, un peu comme les Japonais écrivent en kanji, en hatakana ou en hirgana, pour communiquer entre eux et n'utilisent absolument pas le romaji. Eh bien l'abde, c'est un peu le romaji des habitants du Losda (ce n'est pas leur système à eux), mais l'abde, c'est la manière, pour qui dispose d'un clavier AZERTY de pouvoir écrire en elko dans les sites, les wikis ou bien sur un logiciel de traitement de texte (words, libroffice writter et j'en passe).

En fait, le Rundar est une extension du Futhark. Le RUndar compte 40 runes, le Futhark est le nom donné à la séquence regroupant les 24 premières. Elles sont identiques en elko et dans le Futhark traditionnel, les noms changent partiellement comme dans chaque langue qui utilisent le Futhark mais les valeurs phonétiques sont identiques, excepté quelques altérations légères comme le NG qui devient NJ et le EI, Y qui devient Ė.

Je parlerais éventuellement des runes liées, mais étant donné qu'il s'agit d'une vidéo comparative, s'il n'y a pas lieu d'une comparaison, je suis pas obligé de l'évoquer. Ce qui importe c'est de mettre en lumière les points communs et les différences et non de faire une vidéo promotionnelle de l'elko. L'elko et l'aneuvien doivent être présentés à niveau égal.

Dans le Losda (et non le Rundar), les locuteurs de l'elko utilisent le Rundar et le Kimrunnabo (ou KRN) indifféremment. Le Rundar est néanmoins plus sacré et le KRN plus pratique et économe. N'oublions pas que les textes sont essentiellement gravés dans la pierre. Il disposent de technologies de pointes aussi, et des tablettes proches des nôtres. lorsqu'il tapent des runes, les runes liées se font automatiquement.

Anoev a écrit:

L'elko contient six phonèmes vocaliques : /a/, /ɔ/, /ε/, /εj/, /i/ et /u/. Ces phonèmes sont éventuellement susceptibles de varier, selon le dialecte (vanique, nalique, thorique) et donner éventuellement, selon l'environnement de la lettre (inclusion dans une clé, lettre finale, initiale... [ɐ], [e], [o]. Le [y] ne semble pas exister en asique et en thorique.

C'est exact.

La version nalique est le dialecte le plus riche en phonème. L'asique est quant à lui celle retenue comme version de référence.

Anoev a écrit:

Contrairement à l'elko, qui comporte assez peu de digrammes consonantiques (et encore seulement pour une prononciation courante ou dialectale, comme PB, BP, TD, DT etc), l'aneuvien n'en manque pas, notamment contenant la lettre H : BH, CH, ĊH, DH, HH (KH et PH ont disparu, sauf dans un dialecte ou deux), LH, ΨH, HR, RH, SH, TH, XH, ZH et ŻH, mais d'autres digrammes avec d'autres lettres existent, comme les très inédits QB, SL et ZL. Leur prononciations, ainsi que celles des consonnes qui les composent, sont stables et prévisibles, même si certaines règles sont multiples, comme pour le S.

Bien vu, c'est un bon point de comparaison qu'il faudra développer.

En elko, dans le registre soutenu les digrammes se prononce normalement : 1 lettre = 1 son et 1 son = 1 lettre mais aux registres courant et familier, les digrammes sont chuintés.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Dans le Losda (et non le Rundar)

Laψus non repéré à la relecture, tu m'a compris, d'autant plus que j'évoquais bien le Losda deux~trois lignes plus haut.

Ça y est ! La bévue est corrigée.

Oui bien évidemment, j'avais compris.

Je suis en train de travailler sur la rédaction des chroniques du Losda mais je songe peut être à en changer le nom. Je verrai bien.

Une autre caractéristique qui rapproche les deux langues, c'est l'utilisation des noms propres comme racines linguistiques.

L'elko utilise principalement des divinités de plusieurs endroits du monde. Les noms de ces divinités sont elkannisées via la T.O.A., c'est-à-dire transformés en clés écrites en rundar pour la diégèse du losda, puis translittérée en abde pour une exploitation dans des lexiques comme Elkodico ou Idéolexique.

L'aneuvien utilise une méthode à peu près similaire, mais avec une étape de moins (l'étape clavique), quant à l'alphabet, y compris depuis des personnes s'inscrivant dans un autre alphabet que le latin, c'est plus rudimentaire, mais tentative est faite pour à la fois rester fidèle à la prononciation d'origine et un usage aneuvien limpide. Par ailleurs, si l'usage des noms de divinités existe, il est loin de faire l'exclusivité de l'onomastie aneuvienne. Les personnes utilisées ne sont quasiment jamais aneuviennes, c'est dire si on baigne dans un à-postériori absolu. L'orthographe des mots est très transformée puisque totalement adaptée à celle de l'aneuvien. Certes, les règles de la T.O.A. elkanne ne sont pas de mise puisque ce n'est pas la même langue, mais pas mal de mots sont plutôt méconnaissables. Ce système de référence aux noms propres est moins étendu en aneuvien qu'en elko ; et on remarquera que si des noms inattendus apparaissent (Gambetta, ayant donné gaṁbet, pour un ballon (aérostat), ou Bechet (Sydney) ayant donné bæchet pour un oignon), d'autres ont été volontairement mis de côté : ainsi, "sadique" se traduit par dokralàjig (qui aime faire souffrir).

J'aime bien cette analyse, propre, claire et rigoureuse.

C'est exactement ce que je tiens à décrire dans la vidéo.

Ziecken a écrit:

Oui, si j'y parviens.

Si le .gif est trop rapide, j'peux toujours créer une version plus lente. Le problème, c'est qu'y faut que je te l'envoie par courriel : les animations via le site ne passant pas forcément bien (j'ai fait des essais). Si j'étais doué, je ferais des animations avec les lettres de l'adnébou, ou bien de l'akrig, pour les symétries axiales, j'utiliserais de vrais calques (comme dans l'temps)

Je vais me renseigner mais je pense qu'il est tout à fait possible gif dans une vidéo.

Si les articles aneuviens ne sont pas d'un fonctionnement analogue à ceux de l'elko, il ne faut pas croire que ce sont des calques des articles (et des autres déterminants) français.

Y a même un cas où l'aneuvien et l'elko se rejoignent, c'est quand on évoque une généralité :

. teteko kiwa dimama . = gat • karínzhor = le chat est carnivore.


Y a aussi cette phrases que je n'ai pas pu traduire en elko (je n'ai pas assez de vocabulaire et j'aurais perdu un temps infini à chercher dans Elkodico) :

Dùr natyve ea stane fræje ea iqæle lékeve = Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

L'article défini àt exprime bien ce qu'il est, il défini un ou des (àr) exemplaires en particulier, ce mot-outil est d'ailleurs issu du démonstratif æt (ær).

Àt gat en à todarev • æt àr viċyndune = Le chat (qui est) sur le toit est celui des voisins (c'est bien CE chat-là).

On utilisera pas æt pour des utilisations temporelles contemporaines d'une longueur égale ou inférieures à un jour. On utilisera le préfixe vy-.

vydav = aujourd'hui, ce jour
vynox = cette nuit (-ci)
vyneba = ce matin (-ci)
vyaben = ce soir (-ci).

Par contre :
Æt deaw an ar cem perndăr per àt lùfradev regymen = C'est ce jour-là qu'ils furent arrêtés par la police du régime.
Ar mir kome æt kœneptaw = ils viendront ce weekend.

L'article indéfini ùt° correspond à peu près au numéral homonyme. Son pluriel n'est éludé que si on évoque une généralité. Sinon, il équivaut à peu près à okène (quelques), sauf que okène peut avoir une valeur de paucal (moins emphatique que olyg) que ne contient pas forcément ùr.

Dans l'ordre, on a :

eg inzha olyg kàndese = j'ai mangé peu de bonbons.
eg inzha okène kàndese = j'ai mangé quelques bonbons
eg inzha numbar kàndese* = j'ai mangé plusieurs bonbons.

Tout ça peut être représenté par :
eg inzha ùr kàndese = j'ai mangé des bonbons.



°Lequel correspond au pronom ùt, déclinable, et utilisable souvent avec (àt) alj : E gœnsa ùċ ea't alis = j(e les) ai pris l'un et l'autre.
*Qu'on ne confondra pas avec eg inzha ù dam numbars kàndene* = j'ai mangé un certain nombre de bonbons.

Anoev a écrit:

Y a aussi cette phrases que je n'ai pas pu traduire en elko (je n'ai pas assez de vocabulaire et j'aurais perdu un temps infini à chercher dans Elkodico) :

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. (Français)
Dùr natyve ea stane fræje ea iquæle lékeve (Aneuvien)
. imano keta tu kiwa imite papa tu wopa . (elko)

Anoev a écrit:

L'article défini àt exprime bien ce qu'il est, il défini un ou des (àr) exemplaires en particulier, ce mot-outil est d'ailleurs issu du démonstratif æt (ær).

Le chat (qui est) sur le toit est celui des voisins (c'est bien CE chat-là).
Àt gat en à todarev • æt àr viċyndune
. teteko (hou) tupoe ko Ikadoa .

Anoev a écrit:

On utilisera pas æt pour des utilisations temporelles contemporaines d'une longueur égale ou inférieures à un jour. On utilisera le préfixe vy-.

vydav = aujourd'hui, ce jour
vynox = cette nuit (-ci)
vyneba = ce matin (-ci)
vyaben = ce soir (-ci).

wau dage = un jour
hau dage = ce jour, aujourd'hui
fau dage = un autre jour
thau dage = ce jour-ci
njau dage = ce jour-là

Ziecken a écrit:

thau dage = ce jour-ci
njau dage = ce jour-là

Est-ce qu'on peut écrire þau dagoe*?

Pour ṋau dagoe, j'ai des doutes.



*Ben tu vois, tu vas m'dire encore que je raisonne à l'indo-européenne, mais j'aim'bien la précision, c'est pas d'ma faute. Pour moi, dage, ça signifierait "en un jour", et daga "quotidien", voire (pour des œufs) : "du jour" avec valeur adjective. Contrairement à pas mal de mots aneuviens dont le génitif ressemble à l'adjectif^# et où seule la syntaxe les départage°, l'elko a l'avantage de distinguer le nom au génitif (-oa) de l'adjectif (-a) ou bien le locatif (-oe) de l'adverbe (-e). Profite-z-en !
#Leur nombre a tendance à diminuer, grâce à la terminaison adjective en -on, mais ils ne disparaissent pas ; et on distingue encore ùt bùnezen læsqad (une enquête criminelle) et ùt bùnezon bovoar (une attitude criminelle).
°On a également ça en uropi, langue indo-européenne par vocation.

Anoev a écrit:

Est-ce qu'on peut écrire þau dagoe?

Oui, mais cela ne se traduit pas tout à fait de la même manière, comparons :

thau dage (locution adverbiale) = ce jour-ci
thau dagoe (datif) = dans cette journée-ci

Les mots, n'auront par conséquent la même place dans la phrase.

. go thau dage dodi . = Il arrivera ce jour-ci
. go dodi thau dagoe . = Il arrivera dans cette journée-ci

Mais c'est globalement le même sens pour cette exemple.

Ce qu'il convient en revanche de différencier c'est des locutions comme :"le lendemain" qui peut selon le contexte se traduire par un nom ou par un adverbe.

Anoev a écrit:

Pour ṋau dagoe, j'ai des doutes.

Le point est suscrit en elko et non souscrit.

Ziecken a écrit:

thau dage = ce jour-ci
njau dage = ce jour-là

Anoev a écrit:

Ben tu vois, tu vas m'dire encore que je raisonne à l'indo-européenne, mais j'aim'bien la précision, c'est pas d'ma faute.

Parfait, l'elko est fait pour toi !

C'est juste qu'il a cette particularité à être extrêmmeent précis ou extrêmement vague pour s'adapter au choix des locuteurs.

Anoev a écrit:

Pour moi, dage, ça signifierait "en un jour", et daga "quotidien", voire (pour des œufs) : "du jour" avec valeur adjective. Contrairement à pas mal de mots aneuviens dont le génitif ressemble à l'adjectif^# et où seule la syntaxe les départage°, l'elko a l'avantage de distinguer le nom au génitif (-oa) de l'adjectif (-a) ou bien le locatif (-oe) de l'adverbe (-e). Profite-z-en !

Tes traductions sont exactes, l'elko fonctionne ainsi.

C'est juste que pour l'exemple donné "ce jour-ci" peut avoir valeur d'adverbe. Ce complément circonstanciel de temps peut, en elko est utilisé en adverbe préposé ou en datif postposé.

Ziecken a écrit:

. go waki siboe ga . = il entre dans son cou
. go wedu weti siboe ga .  = il entrait dans son cou
. go bau weti siboe ga .  = il est entré dans son cou
. go bau wedu weti siboe ga .  = il était entré dans son cou.

Comment se fait-il qu'on a le verbe waki dans le premier exemple et weti dans les trois autres ? S'agirait-il d'un lapsus ?

Tu m'avais dit un'fois comment appliquer un article défini à des mots n'ayant pas de W dans leur clé, mais je m'rappelle plus. Peux-tu me donner le lien vers la page d'Elkodico qui en parle ?

Sinon, le système des particules verbales m'est familier, puisque j'en utilise aussi un (différent¹) pour l'aneuvien.

Chez moi, ere est à la fois :

• le verbe "être" à l'infinitif et à l'imparfait de l'indicatif.
  
• une particule à la fois de temps et d'aspect, puisqu'elle définit l'imparfait de l'indicatif, du subjonctif et du participe (progressif), pour l'imperfectif ; ainsi que les plus-que-parfaits de l'indicatif et du subjonctif pour l'aspect perfectif. Elle définit également le passé antérieur, combinée avec un verbe au prétérit (-Ă)⁴.
  

1 La différence, c'est que je ne "peux" pas utiliser conjointement deux particules verbales (comme ici bau et wedu²).
2 En somme, bau (elko) correspond à peu près à la terminaison -A (aneuvien), par contre, le plus-que-parfait aneuvien est rendu par ere + -a. on aurait, par exemple :
A dem ere inpòcta³ sed kols in = . go bau wedu weti siboe ga .
3 Je ne peux pas ici utiliser les verbes inpùze, inpàteze, infaar... qui impliquent un déplacement. J'utilise donc inpòct, à la forme pronominale (dem _). Et pour montrer qu'il s'agit d'une expression figurée (entrer dans son cou), je mets in en postposition.
4 A dem ere inpòctă sed kols in = il fut entré dans son cou.

Ziecken a écrit:

"Adhérent" avec un E peut avoir le sens de "collant" pour preuve le site Wiktionnaire qui en fait mention mais aussi le Larousse que j'ai sous la main.

Là, c'est moi qui fais amende honorable. Du reste, j'aurais par conséquent làblon pour "adhérent", mais deux mots pour "adhésif" selon que l'adhérence soit naturelle ou chimique : làblis (synonyme de làblon) ou pĕlmis. Par contre, un adhésif (nom) serait pĕlmynd.

Pour le sens figuré (nom), je cherche quelque chose qui fasse moins relex.

Ziecken a écrit:

Pour avoir un sens plus précis, il faut procéder à l'agglutination et on obtiendra des mot du genre : tedkuba, setkuba, dutkuba ...

J'vais compléter avec celui ou ceux qui conviendront le mieux (kuba seul ne suffit pas).

*Adhérant (participe) restant évidemment làblun.

Quelle différence sémantique peut-on faire entre adhérent et adhésif ?

Car si une telle différence existe, elle pourra, je pense, être transcrite en elko au moyen de l'agglutination.

Selon moi (mais c'est subjectif, très subjectif, hein !), adhérent colle naturellement, comme par exemple, un fruit à un noyau, ou bien de par sa structure : comme justement... un collant. Adhésif, c'est quelque chose qui colle "activement". Du reste, un adhésif (nom), c'est bien quelque chose qui colle parce qu'il y a un produit dessus. Prends un ruban de plasttique quelconque. Il ne sera adhérent que si tu le frottes (électricité statique), et ce ne sera pas durable, tu vas pas coller quelque chose avec ça. Par contre, appliques-y une colle spécifique, et ton rouleau deviendra adhésif ; ça va peut-être pas durer éternellement, mais selon le type d'adhésif, ça peut durer plusieurs années (cf. les rubans isolants électriques).

Ziecken a écrit:

abazoro = toilettes pour femmes / Abazoro = Dame pipi

Comme je n'utilise (en principe) pas de majuscule pour des noms communs, je dois m'y prendre de manière différente pour établir ce distinguo. Et de plus, en aneuvien, ces deux noms ne sont pas homophones, puisqu'il s'agit, respectiv'ment de :
kadlàtryn, nom neutre, à déclinaison standard ;
làtrynkad, nom féminin, se déclinant... ben... pardi ! comme kad.

Y avait eu un fil, sur les toilettes, qui malheureusement a été verrouillé, car des intervenants étaient incapables de discuter sans s'emporter. Je ne voudrais pas le relancer ici. Ici, c'est notamment un fil qui rassemble les points communs et les différences entre ces deux langues structurées (y en a d'autres) que sont l'elko et l'aneuvien.

Je savais pas où mettre cette inter. Dans le fil "Idéolexique", dans le fil "Elko" ou bien ici-même. Du coup, j'ai opté pour ici.

J'ai traité "boulet", nom dont le pavé ressemble un peu à de la dentelle de Bruges, dans le sens où y a des trous partout en matière de traductions. 'tout cas, y m'manque le boulet de canon. J'opterais bien pour bùlet (pris de l'anglais), qui est d'jà pris par ailleurs pour "balle" (projectile), après tout pourquoi pas, j'vais réfléchir*.

Pour l'elko, y avais qu'un seul nom : sepbago pris de
SEP (volcan) pour le fait que ça saute en l'air
BAG pour la boule.

J'ai continué, avec quelques déductions :
pigbago (1/2 : PIG pour "prison")
zanbago (2 : ZAN pour "charbon")
Oboato (3 : BOT pour "élan" (pas l'animal !), flanqué d'un interfixe antonymique -A-° et d'un préfixe humain O-).


*En tout cas, pas bùl, qui n'a rien à voir ! Bùl, eh ben... c'est une bulle ! Alors j'ai bien que dans les fêtes foraines y a des enfants qui ont des lances-bulles en forme de flingue (riche idée des fabricants, tiens ! ), mais quand même. Le nom aneuvien bùlet est d'un seul tenant, et non bùl+et.
°Voilà pourquoi je m'suis pas penché sur la clé KAW ! Okäa pour "d'un boulet", ça f'sait... étrange !

Anoev a écrit:

Un "possessif", en elko, tout comme en français, n'exprime pas systématiquement une possession,*par conséquent, on fera gaffe à la syntaxe et aux flexions :

wido loa = un enfant de toi
la ewido = ton fils.

Kävelen a écrit:

D'après ma leçon elkanne du jour aux cotés de Ziecken c'est effectivement ça.

On retrouve les pronoms en aneuvien, toutefois, la forme est un peu différente :

ùt neràpdu ov = un enfant de toi
ed neràpdak on = ton fils.

Ce qui remplace la syntaxe, chez moi, c'est l'article (inexistant en elko), remplacé par un pronom personnel indirect.

En fait, en elko :

wido loa = un enfant de toi
wido la = ton fils.

car

la wido = j'ai un enfant

Mais puisque ki peut signifier voici, voilà et je suppose "c'est", un présentatif actif quoi, comparé à ka : ce, cet(te), ces.

J'ai ne devrait-il pas être li ?
En fait je suppose que ça dépend si tu considère que j'ai un fils est un état du type je suis parent ou bien si c'est une action : là, je suis en train d'être parent, je m'occupe (d'élever) de mon enfant.