Espéranto 1

Sab a écrit:

Mais probablement la pierre d'achoppement fondamentale tient-elle à la crainte qu'admettre des réformes de fond ferait exploser la seule langue auxiliaire qui a un peu percé et sa communauté, une paradoxale "babélisation". Le dogme a été posé et a passé la barre des premières hérésies. De par ce fait-là même, il est désormais très difficile de le remettre en cause.

Du reste, il faut bien reconnaitre que si on compare l'audience de l'espéranto avec celle de ses espérantides réunis, y a un sacré gouffre. Même un nombre non négligeable de non d'espérantophones (y compris de détracteurs) n'ignorent pas la langue à l'étoile verte. Qui connait le vikto ?

Patrick Chevin a écrit:

(...)Je veux simplement rendre l'espéranto praticable à l'oral, ce qui n'est malheureusement pas le cas actuellement...

L'espéranto est praticable à l'oral. J'écoute des radios et podcasts en espéranto, et je parle espéranto sans grand soucis. Et je ne suis pas tout seul, évidemment. Il y a quand même des preuves faciles à collecter qui montrent que l'espéranto passe à l'oral sans soucis.

D'ailleurs, la construction des mots fait qu'il est possible de comprendre un mot la première fois qu'on l'entends. Par exemple maledziĝo est compréhensible quand on connaît edz, et qu'on l'entend pour la première fois :

• mal : contraire
  
• edz : conjoint
  
• iĝ : changement d'état
  
• o : nom
  

Ce qui donne : divorce

Patrick Chevin a écrit:

Je veux simplement rendre l'espéranto praticable à l'oral, ce qui n'est malheureusement pas le cas actuellement...

Là, je crois que tu te goures... Tu dois confondre avec le volapük...

Silvano a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Je veux simplement rendre l'espéranto praticable à l'oral, ce qui n'est malheureusement pas le cas actuellement...

Là, je crois que tu te goures... Tu dois confondre avec le volapük...

Ce coup là, j'ai répondu avant toi

Le volapük est également praticable assez facilement. Les consonnes sont assez fluides dans l'ensemble. Et il y a plus d'équilibre consonnes-voyelles qu'en tchèque et... en aneuvien.

De toute manière, aucune langue n'est ni parfaite ni universelle. Mais toutes peuvent, par certaines caractéristiques, être intéressantes. Il n'y a pas que des choses que je n'aime pas, en espéranto (j'ai déjà dit quoi), il y a aussi certaines choses que j'apprécie. L'espéranto mériterait sa place (comme je l'ai d'jà dit, j'me répète, mais les nouveaux n'ont pas forcément lu les anciennes inters) dans les affichages publics polyglottes, ainsi que dans les modes d'emploi de divers appareillages. Ça susciterait la curiosité de plus de gens.

 

lsd a écrit:

Et quels locuteurs d'une langue naturelle tolèrent les réformes de fond de sa langue ?
Aucun !

Les réformes de fond, non, mais les améliorations ponctuelles, pour quelques unes d'entre elles, oui. Voir là.

 

J'ajouterai même que, moi y compris, les espérantistes ne souhaitent pas de lourdes modifications parce que cette langue marche. Elle est utile et utilisée, elle a trouvé sa place. Sans nier l'existence de problèmes, si l'espéranto n'est pas la seconde langue mondiale c'est surtout du fait de l'opposition des gens qui n'aiment pas, par exemple parce que ça remet leur statut en question, les langues construites.

Et c'est justement de langue construites dont il est généralement question. L'espéranto n'en est que le principal représentant. Mais ce serait l'Ido, l'interlingue ou le klingon que ce serait pareil. Je n'ai jamais entendu d'argumentaire cohérent et rationnel contre l'espéranto venant d'un opposant à toute langue construite.

Ainsi, l'espéranto a placé la barre à un niveau au minimum satisfaisant. Je pense qu'il est important de la laisser là où elle est mais de ne pas renoncer à faire mieux. Et c'est pourquoi il est important que les auxilangues en gestation doivent profiter de l'abri procuré par l'espéranto : une langue-pont existe déjà et est praticable. Il n'y a donc pas d'urgence à la fabriquer. Par contre, c'est bien de faire mieux que ce qui existe déjà, sans stress de la performance.

Comme ça, les auxilangues peuvent se développer, se remettre en question, se changer, muter, copier sur les autres sans vraiment se demander si leurs turpitudes remettent en question la possibilité pour l'humanité d'exercer son droit à communiquer.

 

lsd a écrit:

(et les réformettes du français visées dans l'article que tu pointe sont loin d'être adoptées )

Par contre, de nombreuses autres réformes de l'orthographe du français ont été adoptées au cours des âges.

 

lsd a écrit:

Citation :

Est-ce que l'idée t'a déjà traversé l'esprit qu'il y a d'autres langues qui fonctionnent de la même manière, y compris des langues naturelles, et que l'espéranto n'a en cela rien d'extraordinaire ?

Je ne pense pas que quoique ce soit soit très nouveau sous le soleil en matière de langue , c'est le systématisme et la réduction drastique des racines qui fait l'avantage en matière d'apprentissage que revendique l'espéranto.
Et si cela fonctionne dans d'autres langues naturelles pourquoi le modifier ? , pour utiliser un système qui serait plus naturel ?

La LFN a moins d'afixes que l'esperanto, moins de phonèmes, moins de graphèmes, moins de racines, pas d'accents graphiques, pas de difficulté de prononciation, pas de consonnes qui s'entrechoquent, et tous ses éléments sont tirés des langues naturelles. Rien que la prononciation de l'esperanto est impossible pour la plupart des locuteurs monolingues...

 

lsd a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

La LFN a moins d'afixes que l'esperanto, moins de phonèmes, moins de graphèmes, moins de racines, pas d'accents graphiques, pas de difficulté de prononciation, pas de consonnes qui s'entrechoquent, et tous ses éléments sont tirés des langues naturelles.

...mais moins de locuteurs aussi...

Elle n'a que 14 ans... (el ave sola des-cuatro anos)

Sbgodin a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

(...)Je veux simplement rendre l'espéranto praticable à l'oral, ce qui n'est malheureusement pas le cas actuellement...

L'espéranto est praticable à l'oral. J'écoute des radios et podcasts en espéranto, et je parle espéranto sans grand soucis. Et je ne suis pas tout seul, évidemment. Il y a quand même des preuves faciles à collecter qui montrent que l'espéranto passe à l'oral sans soucis.

D'ailleurs, la construction des mots fait qu'il est possible de comprendre un mot la première fois qu'on l'entends. Par exemple maledziĝo est compréhensible quand on connaît edz, et qu'on l'entend pour la première fois :

• mal : contraire
  
• edz : conjoint
  
• iĝ : changement d'état
  
• o : nom
  

Ce qui donne : divorce

Encore une fois, beaucoup de langues fonctionnent de la sorte, mais ça ne les empêche pas de remplacer leur vocabulaire par des mots plus internatioaux qui sont à l'origine d'une famiile de mots plus productive en vocables internationaux, même l'espéranto a humana a côté de homo ! La LFN, elle, n'a que umana !

En russe, international se dit mezhdunarodnyï, mais ça n'empêche pas d'avoir internatsional'nyï et tous les dérivés...

Maledzigho est un très mauvais exemple, car aucun de ces racines ne sont internationales:

Mal = contraire uniquement en français et de façon exeptionnelle, sinon = mauvais
edzo = mot bizarre qui vient d'on ne sait où...
igh = invention à la volapük...
o = seul ne veut rien dire en esperanto (mi vidis on... ?)

Je préfère divorco, voire divorso...

 

lsd a écrit:

Citation :

Elle n'a que 14 ans... (el ave sola des-cuatro anos)

Je pense qu'elle est surtout arrivé trop tard , loin de l'époque des grands idéaux qui ont fait le lit à l'espéranto (et aussi aux grands états totalitaires...mais c'est une autre histoire )

Notre époque est économique, et sauf à s'allier à une puissance d'argent, aucune langue construite n'a sa chance.. d'autant que la place est prise (pour l'instant/pour longtemps?)) par l'anglo-américain, le globish, le singlais (on l’appellera comme on voudra)

Et le volapük trop tôt je présume...

Silvano a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Je veux simplement rendre l'espéranto praticable à l'oral, ce qui n'est malheureusement pas le cas actuellement...

Là, je crois que tu te goures... Tu dois confondre avec le volapük...

Tu m'excuseras, mais ça fait 30 ans que j'écoute les gens parler en esperanto, et mis à part les professionnels de Radio Pequin ou ceux qui ont une langue propice comme par exemple les langues slaves, rares sont ceux qui s'en tirent à bon compte...

Dans tous les cas, ils font un effort surhumain pour tout prononcer (même Zamenhof à Boulogne)...

 

lsd a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Et le volapük trop tôt je présume...

le volapük n'était pas fait selon son concepteur qui la voulait trop perso, pour être une LAI

... pas plus que l'espéranto, vu les résultats 120 ans plus tard... Et en plus c'est faux: même Zamenhof a reconnu Schleyer comme le père de la langue universelle! (Quand je parlais de bourrage de crânes...)

Il y a des gens qui pratiquent le volapük entre eux régulièrement et depuis longtemps et apparemment sans problème. Je trouve même que le volapük est beaucoup plus facile à prononcer que l'esperanto...

Et si tu veux parler des qualités requises pour jouer le rôle d'une langue auxiliaire internationales, là encore l'espéranto doit mieux faire pour convaincre:

Esperanto (L.L. Zamenhof, 1887):
Mi parolas plurajn internaciajn helplingvojn.
LFN (G. Boeree, 1998):
Me parla varia linguas aidante internasional.
Interroman (P. Chevin, 2010):
Parlo varias linguas ausiliares internasionales.
Elefanto (P.Chevin, 2012):
Me parlas variai linguoi aidantai internasionalai.

Sbgodin a écrit:

Je n'ai jamais entendu d'argumentaire cohérent et rationnel contre l'espéranto

Il y a bien ça...

Conclusion: Touche pas à ma langue!

 

bororo a écrit:

Sbgodin a écrit:

Je n'ai jamais entendu d'argumentaire cohérent et rationnel contre l'espéranto

Il y a bien url interdite pour les jeunes con(ptes)...

Je viens d'y jeter un coup d'œil. En effet, c'est argumenté Ça fait un argumentaire, mais c'en est déjà un. Merci pour le lien :-)