Espéranto 2

Je proposerais une réforme du système d'écriture et du système verbal de l'espéranto. La réforme n'a pas pour but de tout changer, mais d'apporter des évolutions positives afin de faciliter la langue tout en favorisant la création et l'appropriation de la langue par soi-même.

Alming a écrit:

Je proposerais une réforme du système d'écriture et du système verbal de l'espéranto.

Pour l'écriture, depuis 1887 (donc 18 ans avant le Fundamento), on peut remplacer les circonflexes par des H*. Et que reproches-tu au système verbal ?

Et l'espéranto compte des usages différents selon les groupes, voire les pays, mais tout reste compréhensible pour tous. La grande peur qui a justifié le choix démocratique de fixer le Fundamento** (après un référendum à l'occasion duquel les principales réformes alors discutées ont été rejetées), c'est celle de la dialectalisation.

Et, dis-moi, accepterais-tu qu'un Anglais décrète qu'il n'apprendrait le français que si on en élimine les genres, trop difficiles pour lui ?


* La notation avec X ne devrait servir, en principe, qu'à surmonter les problèmes du codage informatique.

** Et même là... il y a des termes du Fundamento que je n'ai jamais vus ou entendus utilisés en plus de trente ans...

---

En bout de ligne, tu peux réformer tout ce que tu veux, mais ce ne sera plus de l'espéranto et tu seras sans doute le seul à parler cette nouvelle langue, les espérantistes ayant le droit, eux, de continuer à pratiquer l'espéranto non réformé pour communiquer avec d'autres personnes. Personne n'a le droit d'imposer ses vues à des centaines de milliers d'autres personnes. Tout comme personne n'est obligé d'apprendre l'espéranto.

Citation :

Et, dis-moi, accepterais-tu qu'un Anglais décrète qu'il n'apprendrait le français que si on en élimine les genres, trop difficiles pour lui ?

Je ne comprends pas votre phrase... Je n'ai jamais décrété que je n'apprendrais tel langue que si on éliminait quoique ce soit. Ce ne sont que des théories, des propositions, et des questions que je soumet. Je n'ai aucun intérêt à imposer ma pensé aux autres...

Pour le système verbal, ce qui me chagrine, c'est bien la régularité des terminaisons. Evidemment, le fond de cette idée est défendable, mais un peu de diversité rajouterait selon moi un peu de vivant à cette langue. Je pense qu'il serait judicieux de garder le système actuel mais en y ajoutant la possibilité d'une désinence sans pronom personnel.

(Ex au présent : Estaso, Estase, Estasa, Estasot, Estaset, Estasat)
(Ex au passé : Estiso, Estise, Estisa, Estisot, Estiset, Estisat)
(Ex au futur : Estoso, Estose, Estosa, Estosot, Estoset, Estosat)

Alming a écrit:

(Ex au présent : Estaso, Estase, Estasa, Estasot, Estaset, Estasat)
(Ex au passé : Estiso, Estise, Estisa, Estisot, Estiset, Estisat)
(Ex au futur : Estoso, Estose, Estosa, Estosot, Estoset, Estosat)

Donc, la racine du verbe ne porterait plus l'accent, à moins de changer la règle de l'accent.
On aurait des verbes en O, en A, en E, qu'on confondrait avec des noms, des adjectifs et des adverbes.

Et on aurait de vraies confusions. Amaso signifierait j'aime et tas.
Iriso signifierait je suis allé et iris (de l'œil).

Il faudra lui trouver un nom. Par exemple "Réforme de l'espéranto n.X"... La mienne (voir fil "Reformita Esperanto") sera alors la "Réforme de l'Eo n.X-1"...

Patriko, mi sendis al vi privatan mesaĝon.

Ce message peut être effacé.

Silvano a écrit:

Patriko, mi sendis al vi privatan mesaĝon.

Ah c'est vrai! J'ai vu sur mon mail et j'ai fini par oublier d'y aller... J'y vais!

Silvano a écrit:

Alming a écrit:

(Ex au présent : Estaso, Estase, Estasa, Estasot, Estaset, Estasat)
(Ex au passé : Estiso, Estise, Estisa, Estisot, Estiset, Estisat)
(Ex au futur : Estoso, Estose, Estosa, Estosot, Estoset, Estosat)

Donc, la racine du verbe ne porterait plus l'accent, à moins de changer la règle de l'accent.
On aurait des verbes en O, en A, en E, qu'on confondrait avec des noms, des adjectifs et des adverbes.

Et on aurait de vraies confusions. Amaso signifierait j'aime et tas.
Iriso signifierait je suis allé et iris (de l'œil).

Justement, c'est pour cela que chaque verbe est constitué du radical, suivi de "as", "is" ou "os" en fonction du temps, puis de la terminaison.

Je viens de lire votre message, et vous marquez un point. Il ne serait point judicieux d'utiliser le "o" et le "a"...

(Ex au présent : Estosas, Estesas, Estasas, Estonas, Estenas, Estanas)
(Ex au passé : Estosis, Estesis, Estasis, Estonis, Estenis, Estanis)
(Ex au futur : Estosos, Estesos, Estasos, Estonos, Estenos, Estanos)

Cela vous paraît-il plus concret ?

Alming a écrit:

Cela vous paraît-il plus concret ?

Je ne vois pas l'avantage. Et quid de l'irréel et du volitif?

Citation :

Je ne vois pas l'avantage.

Comme je l'avais dit auparavant, l'espéranto est une langue me donnant l'impression de ne pas être naturel. C'est l'une de mes propositions quant à une réforme éventuelle de la langue. Evidemment, je n'impose absolument rien à personne. Ce deuxième système, optionnel, pourrait être utilisé à l'oral, tandis que le premier à l'écrit. Pour l'irréel et le volitif, la conjugaison est la même, mais en changeant la forme simple.

(Ex à l'irréel : Estosus, Estesus, Estasus, Estonus, Estenus, Estanus)
(Ex au volitif : Estosu, Estesu, Estasu, Estonu, Estenu, Estanu)

Désolé pour la petite erreur.

Alming a écrit:

Citation :

Je ne vois pas l'avantage.

Comme je l'avais dit auparavant, l'espéranto est une langue me donnant l'impression de ne pas être naturel.

Va à Wiesbaden en août prochain, parle à des jeunes espérantistes de partout au monde et dis-moi ensuite si tu as encore cette impression.
Pour te pratiquer, il y a le Vaucluse en mai.

Y'a des gens qui trouvent que les idéolangues trop logiques 'sonnent faux', du coup ils leurs mettent des exceptions, des règles illogiques & cie pour les faire ressembler à une langue naturelle. Sauf que dans le cas d'une auxlangue, ça lui fait perdre tout son intérêt si on lui redonne les mêmes difficultés qu'à une langue naturelle. Ton système rajoute des trucs à retenir, et perso je ne vois pas l'intérêt non plus. Le but de l'espéranto est d'être le plus épuré possible pour être rapide et simple à apprendre, logique. Du coup oui, ça ne ressemble pas à une langue naturelle, car ce n'est pas le but, justement. Il y a aussi des côtés qui me rebutent dans l'espéranto (comme la quasi inutilisation de ci pour tu), du coup j'adapte ma façon de parler espéranto (bon, même si avec mon niveau actuel, ça ne va pas bien loin) selon mes préférences, en utilisant ci plutôt que vi pour dire tu par ex justement (et il y a un autre truc intéressant pour la formation du masculin et du féminin mais je ne me souviens plus du nom de cette 'pratique').

Eclipse a écrit:

(et il y a un autre truc intéressant pour la formation du masculin et du féminin mais je ne me souviens plus du nom de cette 'pratique').

Le riismo? Le iĉismo?

En parlant de naturalisme, que penses-tu du suédois, Alming? À moins d'erreur, voici la conjugaison du verbe travailler au présent.
Jag arbetar.
Du arbetar.
Han arbetar.
Vi arbetar.
Du arbetar.
De arbetar.

Et au passé:
Jag arbetade.
Du arbetade.
Han arbetade.
Vi arbetade.
Du arbetade.
De arbetade.

Silvano a écrit:

Le riismo? Le iĉismo?

Je "connaissais" le premier, mais pas le deuxième ; normal en fait : le deuxième n'est pas traduit en français. Le point commun entre les deux : l'interfixe -iĉ- pour le ♂.


Ça donnerait :

	ind.	♀	♂
FR	docteur	docteure doctoresse (CH)	docteur
EO trad	doktoro	doktorino	doktoro
EO riiste/iĉiste	doktoro	doktorino	doktoriĉo
IDO	doktoro	doktorino	doktorulo
ANV	doktor	doktorkad	doktordak
URO	doktor	doktora	doktor

Silvano a écrit:

Eclipse a écrit:

(et il y a un autre truc intéressant pour la formation du masculin et du féminin mais je ne me souviens plus du nom de cette 'pratique').

Le riismo? Le iĉismo?

En parlant de naturalisme, que penses-tu du suédois, Alming? À moins d'erreur, voici la conjugaison du verbe travailler au présent.
Jag arbetar.
Du arbetar.
Han arbetar.
Vi arbetar.
Du arbetar.
De arbetar.

Et au passé:
Jag arbetade.
Du arbetade.
Han arbetade.
Vi arbetade.
Du arbetade.
De arbetade.

Je ne suis pas vraiment partisan du naturalisme, tant espérantiste que suédois. Donc mon avis ne va pas être tellement construit.

@Alming : la seule manière de garder les qualités de l'espéranto et d'y ajouter des modifications, c'est de créer une nouvelle langue. On ne peut pas modifier une langue aussi évoluée de manière aussi drastique, d'autant que la grammaire a effectivement été figée dans le fundamento (et à très juste titre).

Une bonne majorité de gens seront d'accord avec toi par rapport à ta critique des diacritiques, mais ta proposition de rajouter des flexions au verbe m'a surpris.
Comme le fait remarquer Silvano, un bon nombre de langues naturelles sont très régulières.

En chinois :

Je mange	我 吃
Tu manges	你 吃
Il mange	他 吃
Nous mangeons	我們 吃
Vous mangez	你們 吃
Ils mangent	他們 吃

En lingala :

Je parle	Na loba
Tu parles	O loba
Il parle	A loba
Nous parlons	To loba
Vous parlez	Bo loba
Ils parlent	Ba loba

Donc pourquoi complexifier une langue qui se veut être le plus simple possible ? Il ne s'agit pas de créer une langue comme les autres, mais de disposer d'un outil efficace pour se comprendre. À la limite, que ça soit trop systématique, moi je m'en fous. Le but n'est pas de la faire passer pour une nouvelle langue romane.

Si tu cherches quelque chose de plus naturel, il y a déjà l'ido ou l'interlingua.
Si tu cherches quelque chose d'encore plus simple, il y a le mondlango (j'en ai parlé dans ce fil, que je t'invite à consulter : https://aphil.1fr1.net/t2194-esperanto-esperanto-sen-fleksio-et-mondlango

Alming a écrit:

Citation :

Je ne vois pas l'avantage.

Comme je l'avais dit auparavant, l'espéranto est une langue me donnant l'impression de ne pas être naturel.

Alming a écrit:

Je ne suis pas vraiment partisan du naturalisme, tant espérantiste que suédois. Donc mon avis ne va pas être tellement construit.

Tu veux que ça ait l'air naturel ou non?

Doj-pater a proposé quelques phrases à traduire en uropi. Si quelqu'un veut les traduire en espéranto...

Nivelo 1
1) Je t'aime
2) Elle voit un petit oiseau
3) D'où viens-tu ?
4) Où vas-tu ?
5) J'écris une lettre à mon père.
6) Les enfants jouent dehors
7) Je te fais un cadeau
8- Elle est médecin
9) Il a les yeux bleus
10) Ils cherchent leurs clés

Nivelo 2
1) Tu devrais y aller
2) Je serais heureux d'y aller
3) Tu es venu trop tôt
4) Je t'ai attendue
5) Le chien d'Henri est perdu
6) Je peux jouer après l'école
7) Est-ce que tu es né à Londres ?
8- Les rues sont remplies (pleines) de gens
9) La petite fille semblait seule
10) J'ai perdu mes gants

Nivelo 3
1) J'espère que la pluie s'arrêtera bientôt
2) D'habitude je dors bien
3) Les campeurs étaient assis autour du feu
4) L'enfant attendait son père à la porte
5) Est-ce que ton frère sait bien danser ?
6) As-tu déjà voyagé en Espagne ?
7) Le père du garçonnet avait été marin autrefois
8- Est-ce que toutes les feuilles sont tombées de l'arbre ?
9) Je t’aiderais si c’était possible
10) Si j’avais le temps, j’irais avec toi

Nivelo 1
1) Je t'aime
Mi amas vin.
2) Elle voit un petit oiseau
Sxi vidas malgrandan birdon.

Je verrais le reste plus tard ^^' Mais c'est une bonne idée ces phrases à traduire

Silvano a écrit:

Doj-pater a proposé quelques phrases à traduire en uropi. Si quelqu'un veut les traduire en espéranto...

Nivelo 1
1.	Je t'aime	Mi amas vin
2.	Elle voit un petit oiseau	Ŝi vidas birdeton
3.	D'où viens-tu ?	De kie vi venas ?
4.	Où vas-tu ?	Kien vi iras ?
5.	J'écris une lettre à mon père	Mi skribas leteron al mia patro
6.	Les enfants jouent dehors	La infanoj ekstere ludas
7.	Je te fais un cadeau	Mi donacas al vi *
8.	Elle est médecin	Ŝi estas kuracisto
9.	Il a les yeux bleus	Li havas bluajn okulojn
10.	Ils cherchent leurs clés	Ili serĉas siajn ŝlosilojn *
Nivelo 2
1.	Tu devrais y aller	Vi devus iri
2.	Je serais heureux d'y aller	Mi ĝojus iri (tien)
3.	Tu es venu trop tôt	Vi venis tro frue
4.	Je t'ai attendue	Mi atendis vin
5.	Le chien d'Henri est perdu	La hundo de Henriko estas perdita *
6.	Je peux jouer après l'école	Mi povas ludi post la kurso *
7.	Est-ce que tu es né à Londres ?	Ĉu vi naskiĝis en Londono ?
8.	Les rues sont remplies (pleines) de gens	La stratoj estas plenaj de homoj
9.	La petite fille semblait seule	La knabineto ŝajne solis *
10.	J'ai perdu mes gants	Mi perdis miajn gantojn
Nivelo 3
1.	J'espère que la pluie s'arrêtera bientôt	Mi esperas, ke la pluvo baldaŭ ĉesos
2.	D'habitude je dors bien	Kutime mi bone dormas
3.	Les campeurs étaient assis autour du feu	La tendumantoj sidis ĉirkaǔ la fajro
4.	L'enfant attendait son père à la porte	La infano atendis sian patron ĉe la pordo
5.	Est-ce que ton frère sait bien danser ?	Ĉu via frato scipovas bone danci ?
6.	As-tu déjà voyagé en Espagne ?	Ĉu vi jam vojaĝis en Hispanio ?
7.	Le père du garçonnet avait été marin autrefois	La patro de la knabeto iam estis maristo
8.	Est-ce que toutes les feuilles sont tombées de l'arbre ?	Ĉu ĉiuj folioj falis de la arbo ?
9.	Je t’aiderais si c’était possible	Mi helpus vin, se eblus
10.	Si j’avais le temps, j’irais avec toi	Se mi havus tempon, Mi irus kun vi

* D'autres traductions sont possibles

Ĝino
la phrase 2.9 devrait être au passé, non?

ah oui ! merci de l'avoir relevé

Silvano a écrit:

Ĝino  
la phrase 2.9 devrait être au passé, non?

Sauf erreur de ma part, c'est le cas de solis, le passé de soli (être seul), ŝajne étant un adverbe (apparemment, semble-t-il). C'aqurait été baun présent, on aurait eu l K ŝajne solas, non ?

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Ĝino  
la phrase 2.9 devrait être au passé, non?

Sauf erreur de ma part, c'est le cas de solis, le passé de soli (être seul), ŝajne étant un adverbe (apparemment, semble-t-il). C'aqurait été baun présent, on aurait eu l K ŝajne solas, non ?

Djino l'a corrigé entre-temps.

Silvano a écrit:

Ĝino  
la phrase 2.9 devrait être au passé, non?

Anoev a écrit:

Sauf erreur de ma part, c'est le cas de solis, le passé de soli (être seul), ŝajne étant un adverbe (apparemment, semble-t-il). C'aqurait été au présent, on aurait eu l K ŝajne solas, non ?

Silvano a écrit:

Djino l'a corrigé entre-temps.

Ah ouaip ! c'est la version corrigée que j'viens d'lire.