Idées Diverses - la suite 2

Velonzio Noeudefée a écrit:

En reprenant mon diarrza à particule de thématisation je pourrais reprendre comme finale :

nominatif : a
COD : o
COS (datif) : u
Circonstanciel : e
Génitif : i
Autre : ü

Sachant qu'un cas peut ne pas être marqué que la catégorie autres pourrait sauter etc. On peut s'en tirer avec o, u, e, i par exemple.

Quid des terminaisons pour les adjectifs, les adverbes, les verbes etc. ?
Pas d'ablatif, d'instrumental, de locatif ?  (peut-être le circonstanciel)

PatrikGC a écrit:

(peut-être le circonstanciel)

J'me sentirais en pays d'connaissance...

PatrikGC a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

En reprenant mon diarrza à particule de thématisation je pourrais reprendre comme finale :

nominatif : a
COD : o
COS (datif) : u
Circonstanciel : e
Génitif : i
Autre : ü

Sachant qu'un cas peut ne pas être marqué que la catégorie autres pourrait sauter etc. On peut s'en tirer avec o, u, e, i par exemple.

Quid des terminaisons pour les adjectifs, les adverbes, les verbes etc. ?
Pas d'ablatif, d'instrumental, de locatif ?  (peut-être le circonstanciel)

Ca se déduit non ?

génitif comprend adjectif
circonstanciel comprend adverbe, ablatif, instrumental, locatif etc. Il devrait pouvoir être omis après préposition.

Reste le verbe qui pour moi n'était pas marqué de la même manière puisqu'a priori il est plus variable devant varier au moins en temps (voire en personne).
Il pourrait aussi toujours y avoir un préfixe.
(Ou tout autre moyen : le nom s'il a besoin d'un déterminant, n'a plus besoin d'être marqué, etc.)
Ou passer en positionnel après le sujet sauf adverbe particulier c'est le verbe par exemple

Je viens de replonger un peu dans le mondlango, une clone "inglish" de l'espéranto. Divers pages sur le forum en parlent. Je me demande si ce n'est pas un dérivé de celui-ci que je vais employer pour une nouvelle que j'aurais à écrire sous peu. 
La dérivation consistera surtout à modifier les voyelles finales, selon ma petite cuisine.

Je pense à une langue à consonnes trilitères à la phonologie simple (que des consonnes courantes). Certaines idées je vais les emprunter à PatrikGC et au gelota (dont j'ai du mal à retrouver les ressources). C'est vraiment que des bribes d'idées pour le moment.

Phonologie: p t k b d g f s v z m n l a i u (diphtongues possibles)

Morphologie des mots pleins : CVCVCV(V) (les racines seront donc assez limités en nombre) 13×13×13= 2197 c'est quand-même beaucoup je trouve.

La première voyelle indique la nature du mot : a (verbe) i et u (nom)

Verbes : la deuxième voyelle indique l'aspect : i (achevé) a (en cours) u (prospectif);
et la troisième voyelle/diphtongue indique la personne : a/je, u/tu, i/il, au/nous inclusif, ai/nous exclusif, ui/vous, ii/ils
Ex: KLZ= maison
Kalaza /kalaza/ : j'habite
Kalizii /kalizij/ : ils ont habité
Les temps sont souvent omis, mais éventuellement des mots outils vont préciser en se plaçant avant les verbes.

Noms : des idées pour les 2e et 3e voyelles ? Je ne compte pas indiquer des genres, plutôt des cas ou fonctions. À suivre…

Pour résumer :

C1	V1	C2	V2	C3	Vn
	Nature		Aspect		Conjugaison Déclinaison Rôle

On peut ajouter une voyelle avant C1.
Bcp de langues n'ont pas de temps mais que des aspects.
Pas de semi-consonne ou semi-voyelle ?
Pour V1, je verrais bien a=verbe, i=nom animé, u=nom inanimé

PatrikGC a écrit:

On peut ajouter une voyelle avant C1.

Oui, j'y pensais d'ailleurs pour les temps… mais j'me dit qu'il y a déjà assez des détails comme ça en un mot. Les particules peuvent servir pour le reste.

PatrikGC a écrit:

Pas de semi-consonne ou semi-voyelle ?
Pour V1, je verrais bien a=verbe, i=nom animé, u=nom inanimé

Semi-voyelle juste comme diphtongues en dernière position : ai, au, ii, ui /aj aw ij uj/

Animé/inanimé : à voir. Je pensais plutôt dériver deux noms proches d'une racine plus facilement. Par exemple : livre(i), cahier(u) et écrire(a) d'une même racine. Ou ascenseur(i), échelle(u) et monter(a) d'une même racine aussi. Au lieu de devoir combiner deux mots et ajouter de la longueur.

___Édition___

Mais je peux faire une distinction concret/abstrait : cahier/écriture/écrire; échelle/ascension/monter

Pour les voyelles V1 :

Proposition 1 (iu)
 - Nom animé : personne, humain
 - Nom inanimé : chose, objet

Proposition 2 (iu)
 - Abstrait
 - Concret

Proposition 3 (aio)
 - Nom verbal, verbe, abstrait
 - Résultat de l'action
 - Emetteur/déclencheur de l'action

PatrikGC a écrit:

Pour les voyelles V1 :

Proposition 1 (iu)
 - Nom animé : personne, humain (...)

Ah ? J'aurais dit : Nom animé : animal, dont humain (personne).

PatrikGC a écrit:

Proposition 3 (aio)
 - Nom verbal, verbe, abstrait
 - Résultat de l'action
 - Emetteur/déclencheur de l'action

(ai*u) on aurait
- a : parler
- i : parole
- u : bouche

- a : procréer
- i : enfant
- u : parent

- a : cultiver
- i : culture
- u : cultivateur

Dans ce genre ? J'aime bien !

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pour les voyelles V1 :

Proposition 1 (iu)
 - Nom animé : personne, humain (...)

Ah ? J'aurais dit : Nom animé : animal, dont humain (personne).

J'ai oublié les animaux et les végétaux.

Mfumu a écrit:

PatrikGC a écrit:

Proposition 3 (aio)
 - Nom verbal, verbe, abstrait
 - Résultat de l'action
 - Emetteur/déclencheur de l'action

(ai*u) on aurait
- a : parler
- i : parole
- u : bouche

- a : procréer
- i : enfant
- u : parent

- a : cultiver
- i : culture
- u : cultivateur

Dans ce genre ? J'aime bien !

C'est le principe en effet.
Mais il manque une voyelle pour signifier la notion d'état.
A ce propos, comment sont traités les adjectifs, les attributs : grand, rouge, plat...

PatrikGC a écrit:

J'ai oublié les animaux et les végétaux.

J'ai, effectiv'ment, oublié les végétaux. C'est vrai que ce sont des entités vivantes, mais non pourvues d'un mouvement propre (si on met de côté la croissance... et... l'ingestion des insectes par certaines plantes carnivores). Raison pour laquelle, la classification "animé/inanimé" m'a toujours causé des soucis quand j'ai voulu établir les genres en thub (langue en cale sèche).

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

J'ai oublié les animaux et les végétaux.

J'ai, effectiv'ment, oublié les végétaux. C'est vrai que ce sont des entités vivantes, mais non pourvues d'un mouvement propre (si on met de côté la croissance... et... l'ingestion des insectes par certaines plantes carnivores). Raison pour laquelle, la classification "animé/inanimé" m'a toujours causé des soucis quand j'ai voulu établir les genres en thub (langue en cale sèche).

Pour simplifier : tout ce qui nait, vit et meurt.

PatrikGC a écrit:

Mais il manque une voyelle pour signifier la notion d'état.
A ce propos, comment sont traités les adjectifs, les attributs : grand, rouge, plat...

Tellement pas envie d'ajouter une voyelle. J'aimerais bien que ça reste la langue du 3. J'pense à forcer le relationnel (?) :
- a : a·grandir
- i : grand
- u : agrandisseur/hormone de croissance

- a : rougir/rendre rouge
- i : rouge
- u : peinture rouge

- a : aplatir
- i : plat
- u : aplatisseur/outil

Avec le thub, j'm'étais posé la question Q : et les minéraux ? et l'eau ? Du coup, j'avais embrayé sur le genre "naturel". J'voulais pas multiplier les genres. Mais c'est vrai qu'avec une classification "cellulaire/non cellulaire" (ou peu s'en faut), on pourrait* s'en sortir.



*On pourrait, seulement ! parce que, dans le non cellulaire, y aurait le minéral, l'artefact, l'abstrait... bon... on nr'en finit pas !

Mfumu a écrit:

PatrikGC a écrit:

Mais il manque une voyelle pour signifier la notion d'état.
A ce propos, comment sont traités les adjectifs, les attributs : grand, rouge, plat...

Tellement pas envie d'ajouter une voyelle. J'aimerais bien que ça reste la langue du 3. J'pense à forcer le relationnel (?) :
- a : a·grandir
- i : grand
- u : agrandisseur/hormone de croissance

- a : rougir/rendre rouge
- i : rouge
- u : peinture rouge

- a : aplatir
- i : plat
- u : aplatisseur/outil

Donc confondre le résultat de l'action et l'état ?

PatrikGC a écrit:

Donc confondre le résultat de l'action et l'état ?

L'état (grand) peut être le résultat d'un processus ? que ce processus soit naturel (grandir) ou provoqué (agrandir), non ?

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Donc confondre le résultat de l'action et l'état ?

L'état (grand) peut être le résultat d'un processus ? que ce processus soit naturel (grandir) ou provoqué (agrandir), non ?

Je reprends un exemple déjà cité ici par qqun d'autre : la porte est fermée.
 - Elle vient d'être fermée, suite à une action (étant ouverte auparavant), et donc un résultat
 - Elle est fermée depuis un bon bout de temps (état)

PatrikGC a écrit:

Je reprends un exemple déjà cité ici par qqun d'autre : la porte est fermée.
 - Elle vient d'être fermée, suite à une action (étant ouverte auparavant), et donc un résultat
 - Elle est ouverte depuis un bon bout de temps (état)

Tu veux peut-êt'dire "fermée depuis un bout d'temps", non ?


Moi, j'ai une phrase aneuvienne distincte pour pour chaque type ; respectiv'ment :

à tœr cem klosna
à tœr • klosan.

J'ai aussi cette phrase, qui exprime un processus itératif : à tœr cem klosen hoψev tinek omne deawe = la porte est fermée à 20:00 tous les jours.


L'uropi aussi fait la différence, entre
de dor vidì kluzen
de dor se kluzen.

PatrikGC a écrit:

Donc confondre le résultat de l'action et l'état ?

Voilà. Ce qui aura pour effet de confondre aussi certains (tous?) verbes intransitifs et transitifs (comme en elefen!) Le verbe sera transitif s'il a un objet.

Mfumu a écrit:

PatrikGC a écrit:

Donc confondre le résultat de l'action et l'état ?

Voilà. Ce qui aura pour effet de confondre aussi certains (tous?) verbes intransitifs et transitifs (comme en elefen!) Le verbe sera transitif s'il a un objet.

Quid d'un verbe transitif qui n'aurait pas de cod dans une phrase donnée ?
Puristement, le résultat d'une action et un état ne sont pas exactement la même chose, bien que liés.

PatrikGC a écrit:

Quid d'un verbe transitif qui n'aurait pas de cod dans une phrase donnée ?
Puristement, le résultat d'une action et un état ne sont pas exactement la même chose, bien que liés.

Y a un autre complément qui détermine clairement un verbe à la voix passive plutôt qu'un adjectif verbal, c'est le complément d'agent.

Quant à une phrase contenant un verbe transitif à la voix active sans COD (on ferme à 15:00), j'vois guère comment transformer cette phrase avec un adjectif verbal précédé d'un verbe d'état.

PatrikGC a écrit:

Quid d'un verbe transitif qui n'aurait pas de cod dans une phrase donnée ?

Soit on compte sur le contexte soit on précise l'objet, on évite les sous-entendus

Anoev a écrit:

Y a un autre complément qui détermine clairement un verbe à la voix passive plutôt qu'un adjectif verbal, c'est le complément d'agent.

Vu que l'objet/le patient/l'accusatif sera indiqué par une voyelle dans le mot je ne devrais même pas avoir besoin d'une forme passive.