Elko 3

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

WEK (animal) + NAG (ongle) = eknago ("griffe")

Comment t'en sors-tu avec les ongulés (oryx, antilope, gazelle et j'en passe). Pour "griffe", j'aurais plutôt vu tetnago (griffe fine et pénétrante, comme celle d'un félin) ou bernago (griffe puissante d'un ours).

La clé WEK est une clé générale, dès lors son utilisation l'est aussi. La traduction est "griffe" car c'est ce qu'il y a de plus répandu mais cela inclue également les sabots.

Mais pour ne dire que griffe on peut utiliser d'autres clés plus spécifiques comme :

TET (chat, félin) MET (lion, fauve), BER (ours), ...

De même que pour les sabots on peut utiliser :

PES (bétail), PEG (cheval), PIS (boeuf), ...

Ziecken a écrit:

En elko : gėbo /gɛʲbɔ/ ou /gɪbɔ/

Anoev a écrit:

La deuxième prononciation (que je lis pour la première fois) est-elle tout aussi officielle que la première au Losda ? ou bien est-ce une prononciation dialectale (thorique, vanique...) ?

Je dirais que cette prononciation est plutôt régionale que dialectale. Pour le moment je ne sais pas, on verra avec l'usage.

Cette prononciation alternative était déjà présente dans les précédentes version de la grammaire, dans le tableau phonologique, comme d'autres lettres (E, L, K, O, R ).

Elle résulte de l'évolution phonétique des langues germaniques qui utilisaient les runes comme système d'écriture. Dans certains livres de runologie, la rune Eihwaz peut se réaliser /ɛj/, /ɛ/, /i/ ou /ɪ/.

Anoev a écrit:

Ô ! ironie ! le [ɪ] est la prononciation (entre autres) du Y aneuvien, une lettre qui n'a pas été retenue pour la transcription abde.

La lettre Y est autorisée comme allographie de Ė en elko.

Les deux graphies Y et Ė sont autorisées en elko, comme les deux prononciations /ɛj/ et /ɪ/.

La lettre Ė est, en elko, historiquement née de la fusion du E et du I (Lettre E + point du I)
La prononciation /ɛj/ est donc née de la fusion de la prononciation des 2 lettres (la deuxième se prononçant glidée). Mais elle peut se prononcer /ɪ/ qui est la prononciation située entre le /e/ et le /i/ dans le tableau API.

Ziecken a écrit:

Ex. : . wedere , o giti ro waboa . ("J'ai été opéré du cœur l'année dernière.") litt. "l'année dernière, on m'a opéré du cœur."

Anoev a écrit:

Ben tu vois (conviction toute personnelle), j'aurais mis waboe (j'ai été opéré où ? au cœur). Mais bon... j'peux  m'gourer...

Tu as tout à fait raison. L'utilisation du locatif est tout à fait pertinente dans le sens où tu l'entend et ta phrase est correcte.

L'utilisation du locatif -oe indique que l'opération a eu lieu dans le cœur. Cela répond à la question :"il a été opéré où ?"
L'utilisation du génitif -oa indique un lien en opération et cœur et traduit littéralement "opération du cœur". Cela répond à la question :"Il a été opéré de quoi ?"

C'est juste une question d'angle de vue mais les deux fonctionnent.

C'est vrai que ton point de vue se défend très bien aussi. Ainsi, on aurait la distinction claire entre
Il a été opéré du cœur (plutôt que "au")
Il a été opéré à la Salpétrière.

J'réfléchis comment j'vais m'en sortir, mais j'suis pas optimiste, chez moi, le circonstanciel serait commun aux deux.

Ziecken a écrit:

Le profixe =h exprime le défini et se place en place des W.

wego = (une) route
hego = la route

iwego = (des) routes
ihego = les routes

Ce dont j'me rappelle plus, c'est comment ça se passe  avec des mots dont aucune clé ne dispose de W.

bepo = une oasis ; ho bepo = l'oasis ?

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Le profixe =h exprime le défini et se place en place des W.

wego = (une) route
hego = la route

iwego = (des) routes
ihego = les routes

Ce dont j'me rappelle plus, c'est comment ça se passe  avec des mots dont aucune clé ne dispose de W.

bepo = une oasis ; ho bepo = l'oasis ?

Les profixes peuvent être isolés et préposés aux mots à l'aide du suffixe "-au" (asaura)

wako ("(une) voiture") > hako ou hau wako("la voiture")
pelo("(une) maison") > hau pelo("la maison")

En nalique, le h se place après la consonne

pelo("(une) maison") > phelo /ɸɛlɔ/ ("la maison")

Pas d'beaucoup, mais j'ai planté : c'est pas ho mais hau. Cette finale en -au me rappelle les auxiliaires (. ro° bau waki . pour "j'ai voyagé, j'ai déplacé", çelon c'qu'y a derrière).

Étonnant que ce soit en nalique qu'il y ai cette variante : je l'aurais plutôt vue pour le thorique (version la plus éloignée de la version académique (asique), eu égard à la position du H...


°Ben ouais, c'est là que j'me rends compte que j'ai planté.

Ziecken a écrit:

Oui cela pourrait être le cas même si kumsepi serait plus approprié de KUM (fesses).

J'm'rappelle que la clé KUM, donnait surtout une idée de dentition, donc, les dents (cf. kumeko pour "rongeur") et les fesses à la fois... euh...

Anoev a écrit:

Pas d'beaucoup, mais j'ai planté : c'est pas ho mais hau.

Oui, l'idée est proche.

ho est utilisé pour la reprise d'un nom. La particule en H est utilisée pour reprendre un mot déjà cité, il est l'équivalent du "le, la, les" comme dans l'exemple suivant.

. ro remi tibo, ho tabi . ("J'achète un journal, je le lis.")

Les profixes sont des affixes particuliers qui se supplantent au W si il est présent mais dans le cas contraire ils sont placés avant et on y ajoute le suffixe -au (Asaura) utilisé pour les auxiliaires ou mots ayant un lien technique avec le mot qui suit.

Anoev a écrit:

Cette finale en -au me rappelle les auxiliaires (. ro° bau waki . pour "j'ai voyagé, j'ai déplacé", çelon c'qu'y a derrière).

Oui, le suffixe -au est utilisé pour les auxiliaires et hau est considéré comme tel dans la grammaire elkanne.

Les particules régulières (avec B, D, G, K, L, M, N, P, R, S, T, Z) utilisant le suffixe -au forment les auxiliaires modaux.
Les particules irrégulières (avec H, V, C, Ṅ ou X) associées à -au expriment quant à elles la forme autonomes des profixes.

Anoev a écrit:

Étonnant que ce soit en nalique qu'il y ai cette variante : je l'aurais plutôt vue pour le thorique (version la plus éloignée de la version académique (asique), eu égare à la position du H...

La particularité du nalique est sa richesse phonologique. Deux lettres de même nature (consonne, voyelle) placées côte à côte génère systématiquement un phonème différent

pelo ("une maison") /pɛlɔ/ > phelo ("une maison") /ɸɛlɔ/
kala ("beau") /kala/ > kaela("moins beau") /kæla/

Le thorique n'est pas forcément la version la plus éloignée mais la moins euphonique et la moins riche. C'est également celle qui respecte le moins les règles de grammaire et qui laisse le plus de libertés à ses locuteurs.

Anoev a écrit:

J'm'rappelle que la clé KUM, donnait surtout une idée de dentition, donc, les dents (cf. kumeko pour "rongeur") et les fesses à la fois... euh...

Oui, tout à fait. Tu suis ou tu as une bonne mémoire, ou les deux !

La clé pour fesses est RUM, je vais mettre à jour

En fait, dans la page que tu m'as donnée en lien, y a bien la clé RUM  pou "siège, bassin", etc. Seul problème, dans cette page, je ne peux pas faire de recherche automatique avec Ctrl+F, ce qui est bien dommage. J'ai cherché la clé pour "meuble" et je l'ai pas trouvée, ce qui aurait été bien utile pour une chaise.

Anoev a écrit:

En fait, dans la page que tu m'as donnée en lien, y a bien la clé RUM  pou "siège, bassin", etc. Seul problème, dans cette page, je ne peux pas faire de recherche automatique avec Ctrl+F, ce qui est bien dommage. J'ai cherché la clé pour "meuble" et je l'ai pas trouvée, ce qui aurait été bien utile pour une chaise.

Est-ce qu'il t'es possible de télécharger le document ? Car sur ton PC tu peux faire la recherche avec Ctrl+F.

La petite fille assit sa poupée à côté d'elle.
awidmano wedu rumbei mėzo ga sere . (Anoev)
. ahino kade rumbei mėzo sa . (Ziecken)

Anoev a écrit:

Bon, j'essaie d'analyser mes erreurs.

Ta phrase est correcte mais elle est très riche en détails ce qui n'est pas très habituel en elko.

Anoev a écrit:

Pour le remplacement du W par un H, là, j'reconnais mon erreur : j'avais oublié que le H représentait l'article (bien) défini : c'est cette fillette-là et pas une autre. Maizalors, pourquoi pas ahidmano ?

Oui, il s'agit de l'article défini. awidmano se traduira par "une petite fille". ahidmano est donc plus correct que son équivalent avec le W.

Le souci n'est donc pas d'ordre grammatical mais plutôt lexical. Le mot awidmano est bien trop lourd. C'est un peu comme si moi je disais : "la petite joue à la poupée" et toi "le petit descendant d'être humain de sexe féminin joue à la poupée". Les deux veulent dire la même chose mais ces précisions sont-elles essentielles au discours.

C'est la façon de fonctionner en aneuvien mais pas en elko. En elko, on doit mettre le strict minimum et laisser le contexte ou le cotexte se charger du reste.

A la limite "ahido" aurait été bien.

ahino = la petite (fille)
ahido = la fille (de parents humains)

Anoev a écrit:

J'ai pas compris kade à la place de wedu. Pourtant, j'avais bien appris que wedu représentait un passé révolu (comme le passé simple français). Explique moi un peu.

kade n'est pas à la place de wedu mais équivaut à sere.

kade signifie "à proximité, à côté".
sere signifie " à côté" sans notion de proximité.

wedu est l'auxiliaire temporel du passé. Tu as utilisé le passé, j'ai utilisé l'intemporel. L'intemporel est le temps par défaut exprimer sans auxiliaire, il traduit des généralités, des exemples, des vérités générales.
Les deux se valent.

Anoev a écrit:

Pour ga, j'comprends pas : c'est bien SA poupée à elle (ga, génitif de go, utilisé pour un possessif), pas la mienne (ra, génitif de ro).

Je voulais mettre "sa", j'ai corrigé d'ailleurs.

sa c'est l'adjectif réfléchi universel, il renvoi au sujet et s'utilise à toutes les personnes.

ro lami mėzo sa ("je regarde ma poupée")
lo lami mėzo sa ("tu regardes ta poupée")

on peut utiliser aussi ra et la dans les 2 premiers exemples mais "ga" est ambigü.

go lami mėzo ga ("il regarde sa poupée") à elle-même ou à quelqu'un d'autre.

pour quelqu'un d'autre on utilise "va" anciennement "fa. Pour soi-même ou utilise "sa". C'est un point sur lequel je travaille dans ma refonte de la grammaire elkanne.

Anoev a écrit:

La fin m'en a laissé comme deux ronds d'flanc ! j'ai bien trouvé sero pour "côté" dans la liste des clés que tu m'as envoyée, que j'ai adverbialisé (de lieu) en sere. Dans ta phrase, il a disparu.

sere est correct comme je te l'ai dit. Même si j'ai choisi kade pour y ajouter la notion de proximité.

j'ai traduit la phrase par "La petite a assit sa poupée à côté" Le "d'elle" est sous-entendu pour éviter la lourdeur d'une phrase trop riche en pronom.

c'est d'ailleurs ce que tu as fait aussi et c'est très bien :

awidmano wedu rumbei mėzo ga sere .

au lieu de

awidmano wedu rumbei mėzo ga sere ga .

. ahino kade rumbei mėzo sa . (Ziecken)

Anoev a écrit:

Je suppose que tawi signifie aussi "calculer" ?

Oui, ainsi que tous les verbes du même champ lexical. C'est l'agglutination qui permet de distinguer toutes les nuances.

Anoev a écrit:

de là, on peut en déduire que tausono pourrait signifier "calculatrice électronique, calculette" ?

Oui c'est exactement ça. Et tausoni c'est "utiliser une calculatrice"

Anoev a écrit:

Coïncidence amusante, celle de la clé TAW avec le taux (indice en pourcentage).

Oui, bien vu !

Anoev a écrit:

Ben tu vois, j'me suis toujours intéressé à l'interaction noms propres-noms communs.

Moi également, c'est à la base de la morphologie et de l'étymologie des clés de l'elko, j'ai même créé le terme de thétymologie pour ancrer cette pratique dans la grammaire elkanne.

Anoev a écrit:

D'où vient le nom de la déesse Sol ? D'où vient le nom *Óðinn ?

Ces noms ont, comme tous les noms propres des origines dans les noms communs qui par un jeu d'évolution chronologiques et morphologiques se sont perdus dans les méandres diachroniques si bien que pour certains ils en deviennent méconnaissables. Combien savent la signification et l'origine de leurs propre prénom ?

Anoev a écrit:

Ces noms se sont-ils pas à leur tour issus de noms communs dans des langues plus ou moins proche, ou bien plutôt lointaines que proches ?

Oui tout à fait, certains sont assez transparents d'autres moins.

Anoev a écrit:

Il ne faut pas avoir honte de l'à-postériori, surtout s'il a pris des chemins plus originaux, par exemple que les noms moon ou Selen pour la lune.

Je n'ai pas honte, la plupart des idéolangues que j'ai créé sont a posteriori. J'essaye de faire preuve de rigueur dans ma classification. Et, classer l'elko comme une langue a priori serait faire l'impasse sur son véritable fonctionnement, ses intentions, son étymologie véritables et toute la structure interne que j'ai voulu mettre en place pour cette idéolangue.

Dire que l'elko est une langue a priori c'est faire un raccourci malheureux en se basant sur l'observation de quelques coïncidences qui font que certains clés sont identiques à des mots existants dans d'autres langues.

La linguistique fait la part des choses entre a priori et a posteri, ainsi qu'en motivé et non motivé. Je pense qu'il est important d'être minutieux dans les appelations que nous utilisons.

Moi, d'après ce que j'ai parvenu à connaître de l'elko (et D... merci, c'est pas fini), j'en ai plutôt déduit que c'était une langue mixte. Certaines clés, issues justement de la thétymologie, sont à-postériori, parce que l'origine des noms des divinités qui y font référence est bien prise sur le réel : bien sûr, pas l'existence des divinités en tant que telles dans le monde réel, mais le fait que des gens, dans des civilisation ayant réellement existé, les aient nommées pour de bon. D'autres clés, certes, semblent venir de nulle part, mais sont des paronymes raisonnés des précédentes. L'aneuvien est aussi une langue mixte, le volapük, bien que je la crusse à-postériori est aussi une langue mixte, et y me semble bien qu'un certain nombre de mots corrélatifs en espéranto soient à-priori, ce qui, du coup, rend l'espéranto mixte, certe avec un gros pourcentage à-postériori. Les langues à 100% à priori, y en a pas tant que ça, en tout cas, pas dans les LAI, car il faut bien traduire les noms propre de notre monde. Les seules langues qui puissent se revendiquer à-priori totales seraient des langues artistiques servant de toile de fond à des récits  ou des chroniques extraterrestre. Et même là, y aurait eu, semble-t-il, quelques ratages (Star Wars). À l'opposé de ça, y a une langue 100% à-postériori, plutôt pas mal réussie pour une LAI (malgré quelques regrets, que j'ai d'jà signalés), c'est l'uropi.

Ziecken a écrit:

Je pense qu'il est important d'être minutieux dans les appellations que nous utilisons.

Pour ça, je te suis à 100 %, même si c'est pas toujours facile. C'est pour ça que, souvent, on devrait pouvoir parler de langue à lexique à-priori, de langue mixte et de langue à-postériori. Jette un peu un œil par là.

Une langue à lexique à-priori, c'est une langue dont AUCUN mot n'est pris, directement ou indirectement, sur le réel.
Une langue totalement à-priori est une langue dont même l'écriture est issue de l'imagination de son créateur (même si, çà et là, on puisse trouver quelques similitudes avec des symboles existants).
Une langue à-prostériori prend tout sur le réel, que ses sources soient concentrées (interlingua, psolat) ou dispersées (espéranto, uropi).
Et enfin, une langue mixte, c'est une langue qui fait appel aux connaissances de l'idéolinguiste autant qu'à son imagination (j'allais pas manquer de nous passer quelques coups d'brosse à reluire !).

Anoev a écrit:

Moi, d'après ce que j'ai parvenu à connaître de l'elko (et D... merci, c'est pas fini), j'en ai plutôt déduit que c'était une langue mixte.

Tu peux choisir la typologie qui te plaît.

J'avais également commencer à classer l'elko comme une langue mixte, puis avec la classification que nous avons mis en place il y près de dix ans, j'ai affiné la classification grâce aux compléments de classification, comme la motivation et grâce aussi à mes notes de la fac, aujourd'hui je préfère dire que l'elko est une langue stricto senso a posteriori, mais de type particulier à la frontière avec une langue a priori.

Je comprends bien où nos avis divergent.

Les clés de l'elko ne sont issues du hasard (elles sont motivées), elles se basent sur des éléments déjà existants, à savoir des noms propres.

Tu considères que comme les clés ne sont pas créées ex-nihilo mais qu'elles emprunte à des noms (propres) ayant eux-mêmes une étymologie même lointaine avec des noms communs, il s'agit d'une langue a posteriori.

Là où je nuance, c'est que non seulement les clés ne proviennent pas du vocabulaire d'une langue existante,
c'est-à-dire que l'elko n'a pas emprunté totalement ou partiellement des noms communs. Mais aussi et surtout que les éléments extraits émanent des noms propres dont seul l'apparence morphologique est partiellement pris en compte, pas le sens de l'extrait.

Par exemple, Arès le dieu grecque de la guerre a donné la clé RES (guerre)

Pourtant son étymologie ἀρά (ara), signifiant « fléau, ruine, malédiction, imprécation »

Si l'elko était une langue a posteriori on aurait RAW voir RES (fléau)

Or ici la sémantique n'est pas prise en compte c'est seulement l'attribut du dieu qui est prit en compte. Un peu comme si je faisais une clé NOW (train) provenant de Anoev ou GER (train) issu de ton prénom car tu aimes les trains. Alors que ton prénom signifie "lance forte".

Le hasard fait que parfois, comme SOL (soleil), la morphologie et la sémantique se rejoignent mais ce n'est que fortuit. Et qualifier la langue d'a posteriori reviendrait à dire que c'est voulu et volontaire. D'où l'importance pour moi de nuancer.

Ziecken a écrit:

et les secondes TEK (célébrité)

Anoev a écrit:

On aurait donc atekmano pour stelakad, par exemple.

Oui, mais en ce qui concerne les êtres humains le catégorisateur MAN est facultatif puisque par défaut et sous-entendu.

ateko, eteko ou oteko

Tu m'connais : j'ai pas ce réflexe du sous-entendu. C'est vrai que teko signifiant "célébrité", on pourrait sous-entendre... Encore que... si on dit "le lion de la MGM est une célébrité", comment on s'y prendrait ?

---

Ziecken a écrit:

Quant au nom propre Lune, il se par simple utilisation de la majuscule.

solo = un soleil
Solo = le soleil

J'ai réagi, encore un coup, avec un vach'de r'tard : Comment ça se passe en rundar, vu qu'il ne dispose que d'une casse de caractères.

J'aurais bien vu 'ᛊᛟᛚᛟ (Solo) vis à vis de ᛊᛟᛚᛟ mais j'ai bien peur que le ' serve à aut'chose. Mais bon, selon leur emplacement, certains signes typographiques peuvent avoir plusieurs rôles, moi, j'ai bien •
au milieu d'une phrase, entre deux espaces, pour l'indicatif présent du verbe ere (être) ;
sans espace, à la fin d'un paragraphe ou de tout un texte comme... point final.

Anoev a écrit:

Tu m'connais : j'ai pas ce réflexe du sous-entendu. C'est vrai que teko signifiant "célébrité", on pourrait sous-entendre... Encore que... si on dit "le lion de la MGM est une célébrité", comment on s'y prendrait ?

Le sous-entendu est à la base du fonctionnement de l'elko.

"le lion de la MGM est une célébrité"
. MGM meteko teka .


litt. Le lion de la MGM est célèbre.

La construction circonfixielle de type o-o, a-o ou e-o n'est applicable qu'aux êtres humains ou apparentés.

Ziecken a écrit:

. MGM meteko teka . litt. Le lion de la MGM est célèbre.

Je m'y prendrais de la même manière : en optant plutôt pour l'adjectif :
Àt leod MGM-en • hhyron*.



*Avec un Y, pour pas qu'on confonde avec hhir (main), alors que pourtant, cet adjectif vient de hires, son équivalent magyar.

Je suis en train de travail à la mise à jour de la grammaire d'elko. Je publierai ici les réflexions et les nouveautés.

Les suffixes phrastiques

Le terme "phrastique" est utilisé dans la grammaire elkanne, tout ce qui est lié au type de phrase : les suffixes phrastiques, les particules phrastiques, ...

Pour bien comprendre le problème, il faut savoir qu'en Rundar (le système d'écriture officiel de l'elko, utilisant des runes et non des lettres), il n'y a que 2 signes de ponctuation : le point et la virgule.

Or, il est impossible de rendre les types de phrases au moyen de signes de ponctuation comme en français. L'elko a donc recours aux suffixes phrastiques. A l'oral, parfois, le ton ne change pas toujours selon le type de phrase comme en français.

Règle avant réforme

-k : pour récupérer l'affixe précédent sur un même mot
-n : pour récupérer l'affixe sur le mot précédent
-r : pour récupérer l'affixe du premier mot
-z : pour récupérer l'affixe non pas du mot précédent mais celui d'avant

Ce procédé demandait beaucoup d'attention et de concentration c'est pourquoi il a été changé et simplifié :

Règle après réforme

-k : phrase interrogative si le mot ne se termine pas par -e
-n : phrase déclarative si le mot ne se termine pas par -o
-r : phrase injonctive si le mot ne se termine pas par -i
-z : phrase exclamative si le mot ne se termine pas par -a

. ko kala nato . ("C'est une belle femme.") = phrase déclarative, elle se termine bien par -o
. ka nato kala . ("Cette femme est belle.") = phrase déclarative mais ne se termine pas par -o donc on ajoute -n.

. ka nato kalan . ("Cette femme est belle.")

Dans le langage populaire et courant cette règle n'est pas respectée. Surtout à l'oral.

Cette règle des suffixes phrastiques a plusieurs objectifs :

- Distinguer les types de phrases
- Casser la rythmique trop syllabique des mots qui fait ressembler l'elko à du japonais (rendu que je ne souhaite pas), donc rôle euphonique
- Apporter des nuances ( je vous expliquerai plus tard)

C'est vrai que la règle précédente n'était pas piquée des gaufrettes. Surtout pour la terminaison en -Z ! houlà ! Main'nant, y va falloir vérifier la compatibilité avec les anciens textes.  Bon, la règle précédente n'a pas duré ben longtemps, ça devrait pas poser des problèmes insurmontables.

On aurait donc . ka nato kalak ? pour "est-ce que cette femme est belle ?" (ou . ka amano kalak) ? Mais du coup, est-ce que le est encore utile ? même en abde*?

J'vais essayer de faire un tableau, juste pour me rend'compte. Pas main'nant, j'dois descendre.


*Même question pour le . ka nato kala . donnant tout simplement "cette femme est belle !".

En tout cas, ça parait plus facile à mettre en œuvre.

Bon, on peut faire mieux, mais le principe, je pense, est exact :

Mot de fin de…	Nom au nominatif	Adjectif, n. au génitif	Verbe, n. au datif	Adverbe, n. au locatif
Phrase
déclarative	-o	-an	-in	-en
exclamative	-oz	-a	-iz	-ez
injonctive	-or	-ar	-i	-er
interrogative	-ok	-ak	-ik	-e

Histoire d'enfoncer l'clou, je m'suis un peu amusé, voici c'que ça donne :

Mot de fin de…	Nom au nominatif	Adjectif, n. au génitif	Verbe, n. au datif	Adverbe, n. au locatif
Phrase
déclarative	-ᛟ	-ᚨᚾ	-ᛁᚾ	-ᛖᚾ
exclamative	-ᛟᛉ	-ᚨ	-ᛁᛉ	-ᛖᛉ
injonctive	-ᛟᚱ	-ᚨᚱ	-ᛁ	-ᛖᚱ
interrogative	-ᛟᚲ	-ᚨᚲ	-ᛁᚲ	-ᛖ

Y reste quatre flexions non utilisées : -on, -az, -ir et -ek.

Anoev a écrit:

C'est vrai que la règle précédente n'était pas piquée des gaufrettes. Surtout pour la terminaison en -Z ! houlà ! Main'nant, y va falloir vérifier la compatibilité avec les anciens textes.  Bon, la règle précédente n'a pas duré ben longtemps, ça devrait pas poser des problèmes insurmontables.

Cette règle avait près de 5 ans tout de même. Je m'y étais fait mais elle posait plus d'inconvénients que d'avantages.

Anoev a écrit:

On aurait donc . ka nato kalak ? pour "est-ce que cette femme est belle ?" (ou . ka amano kalak) ? Mais du coup, est-ce que le  est encore utile ? même en abde*?

En effet, le point d'interrogation semble facultatif. Toutefois, il est à noter que cette règle des suffixes phrastiques est souvent omise dans le registre courant. C'est pourquoi, laisser la ponctuation est une sécurité.

Velonzio a écrit:

En tout cas, ça parait plus facile à mettre en œuvre.