Ecriture et (en)codage

Pour les voyelles, on a besoin de plusieurs familles de critère :
 - la grandeur de l'ouverture des lèvres : de fermé à ouvert, souvent 3 à 4 degrés
 - le type d'ouverture : arrondie ou étirée ou mixte
 - le point d'articulation : avant, centre, arrière
 - la longueur de la voyelle
 - éventuellement son ton etc.

PatrikGC a écrit:

arrondie ou étirée ou mixte.

Arrondie ([y, ø, u, o, ɔ, ɒ...]), étirée ([æ, a, ɛ, i...]), j'entends (et vois) bien, mais mixte... ? Peut-être le schwa [ə] ou bien le [ɐ] ? situés à ch'val dans l'trapèze, non ? Dans c'cas, j'en compte que deux.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

arrondie ou étirée ou mixte.

Arrondie ([y, ø, u, o, ɔ, ɒ...]), étirée ([æ, a, ɛ, i...]), j'entends (et vois) bien, mais mixte... ? Peut-être le schwa [ə] ou bien le [ɐ] ? situés à ch'val dans l'trapèze, non ? Dans c'cas, j'en compte que deux.

Où cases-tu le /ɪ/ ?
Ce n'est pas une vraie étirée, mais pas encore une arrondie.
Tu as d'autres voyelles dans le même cas, cf la 2ème rangée du trapèze, les voyelles n'étant pas plaquées sur les lignes.

D'après c'que j'ai pu voir, le /ɪ/ est l'équivalent étiré du /ʏ/.

La deuxième rangée ? à savoir les /ɪ · ʏ ; ɪ̈ · ʊ̈ ; ɯ̽ · ʊ/ ? Elles me donnent du fil à r'tordre ! En aneuvien, je n'ai que

le /ɪ/, représentant le Y du moins quand il est accentué, mais aussi quand, non accentué, il ne "tombe" pas en [ə] ou (dialecte) en [ʌ].
Le /ʏ/, dialectal, allophone du /y/.
Le /ʊ/, uniquement dans la diphtongue (toujours accentuée) AU (/'ɐʊ/).

Les autres, ben... non. Je saurais même pas
comment les prononcer
comment les orthographier.

Et p'is celles-ci (/ʊ̈, ɯ̽*/) sont plutôt rares, non ?


Mais bon, en attendant, je m'demande comment les linguistes peuvent bien faire, d'un locuteur à un autre, pour distinguer, par exemple, le [ɵ] du [ø] ! hein ?




*Particulièrement celle-là ; avis aux amateurs !

Pourquoi le /ɪ/ n'est pas sur les lignes du triangle et ne l'est jamais ?
Parce qu'il flotte entre articulation antérieure et centrale, ce qui modifie un peu sa valeur relative d'ouverture.
Tu remarqueras que, quand tu descends dans le triangle, tu ne retrouves plus de voyelle hors-ligne. C'est logique, à cause de l'ouverture (peu importe que ce soit étirée ou arrondie).

Pour bien comprendre les voyelles, il faut les visualiser en 3D. Nous en avions déjà parlé.

Tu n'es pas obligé de recaser toutes les voyelles du triangle, surtout que bcp de personnes sont incapables de distinguer la plupart de celles qui sont assez proches. Dans certains coins de France, la distinction é/è et o/ô est partie dans les oubliettes.

Certains linguistes ont l'oreille, la plupart des gens ne l'ont pas

Anoev a écrit:

Aaaah ! les digrammes(...) La combinaison d'un alphabet à-priori et de digrammes... pourquoi pas, après tout ?

les digrammes signalent l'inadaptation d'un alphabet importé pour des usages qu'il ne sait pas coder...
si on invente son alphabet (sauf à faire maquette) autant le faire cadrer avec ses usages, non...

odd a écrit:

Les digrammes signalent l'inadaptation d'un alphabet importé pour des usages qu'il ne sait pas coder...
si on invente son alphabet (sauf à faire maquette) autant le faire cadrer avec ses usages, non...

J'pense aussi, dans la logique. Mais dans l'imagination, tout est possible, même l'insensé.


Et qu'en est-il des digrammes liés ? Des lettre à parent tiers... euh... à part entière, ou bien... ?

Anoev a écrit:

Et qu'en est-il des digrammes liés ? Des lettre à parent tiers... euh... à part entière, ou bien... ?

Les ligatures sont techniquement un phénomène typographique esthétique.
Après, chaque langue a sa petite idée sur la chose. Par exemple, le Æ est une lettre à part entière dans les langues scandinaves (non rangée avec le A ou le E), mais est considéré en français comme 2 lettres soudées avec un gros crénage. Ainsi, Laetitia (8 signes) est aussi valable que Lætitia (7 signes). Disons que la ligature sera vécue comme haut de gamme.

Pour résumer, la réponse à ta question est "ça dépend"

PatrikGC a écrit:

Par exemple, le Œ est une lettre à part entière dans les langues scandinaves (non rangée avec le O).

J'connaissais bien le Æ dans les alphabets norvégien et danois, équivalent du Ä suédois : [æ], à c'qui m'semble ; différents du Ä allemand et volapük ([ɛ]) et du Æ aneuvien ([ɛ:]), mais pas le Œ* scandinave. Peux-tu nous en donner un exemple ? C'est peut-être du féroïen (une langue que je connais encore  moins que les autres, c'qu'est pas peu dire !) ?





*Pour le Œ, j'me suis bien amusé, tiens ! Œ = [u:] et OE = [œ:]. J'ai fait une tentative avec AE ([æ:] (Æstmor) ou [a:]), mais c'est tombé à l'H₂O.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

Par exemple, le Œ est une lettre à part entière dans les langues scandinaves (non rangée avec le O).

J'connaissais bien le Æ dans les alphabets norvégien et danois, équivalent du Ä suédois : [æ], à c'qui m'semble ; différents du Ä allemand et volapük ([ɛ]) et du Æ aneuvien ([ɛ:]), mais pas le Œ* scandinave. Peux-tu nous en donner un exemple ? C'est peut-être du féroïen (une langue que je connais encore  moins que les autres, c'qu'est pas peu dire !) ?

*Pour le Œ, j'me suis bien amusé, tiens ! Œ = [u:] et OE = [œ:]. J'ai fait une tentative avec AE ([æ:] (Æstmor) ou [a:]), mais c'est tombé à l'H₂O.

Je me suis planté avec le Æ. J'ai rectifié.
Le pire est que j'ai encore mis le nez dans le bokmål et le suédois début août.
Faire 36 trucs en même temps ne me vaut rien...

Néanmoins, le vieux norrois possédait le Œ, mais ça ne compte pas.

Pour le féroïen écrit, tu peux presque faire un copier-coller à partir de l'islandais, mais la prononciation est assez différente pour qu'un islandais et un féroïen doivent passer par l'anglais pour mieux se comprendre (dixit un de mes amis qui a vécu là-bas).

Ouphes ! Ça m'rassure ! j'commençais à douter d'moi.


Comme dit plus haut, j'me suis amusé avec le Œ. Mais le plus curieux, dans l'histoire, c'est que le Œ se prononce comme le OE néerlandais ([u:], comme annoncé plus haut) et le OE se prononce (un peu allongé) comme le Œ français de "sœur", tout ça parce qu'à mes débuts de l'aneuvien, le U se prononçait toujours [y]... comme en néerlandais et... en français*. L'apparition de l'accent tonique et des voyelles longues a chamboulé un peu tout ça. Mais ce qui ne change pas, c'est que Œ est UNE lettre (comme Æ), alors que OE est un digramme, comme y en a une pleine brouettée d'autres dans ma langue.





*Et là, des années après, c'est trop tard pour red'venir conforme aux langues de Van Gogh et de Monet !

Une nouvelle écriture...
à gauche : 16 consonnes
à droite : 14 voyelles qui se dessinent dans les consonnes.

Des voyelles en plus... (total 19)



Le cercle vide indique qu'il n'y a pas de voyelle.

Bien qu'on puisse inverser la logique en décrétant que les points soient des consonnes et les formes des voyelles.

PatrikGC a écrit:

Y a deux cercles identiques en deuxième ligne et en septième colonne.

Anoev a écrit:

Y a deux cercles identiques en deuxième ligne et en septième colonne.

Je sais... Mais comme j'aime bien présenter des choses de façon rectangulaire.
Tu comptes les lignes à partir du bas ?

Ben non... les lignes à partir du haut, et les colonnes à partir de la gauche, en englobant les deux carrés.

Anoev a écrit:

Ben non... les lignes à partir du haut, et les colonnes à partir de la gauche, en englobant les deux carrés.

Ah oui, dans les formes... Même réponse

Mise à jour

pour bien voir l'effet d'une écriture rien ne vaut l'écriture d'un texte: omniglot a opté pour l'article 1er de la déclaration des droits de l'homme, auparavant c'était le notre père qui avait la faveur des logothètes... à toi de choisir...

PatrikGC a écrit:

Y reste quelques... ressemblances, même si elles sont approximatives, comme par exemple (dans le tableau des points dans les ronds, L/C) : 4/1 et 4/5 ; 2/5 et 3/1. En fait, la cinquième colonne est de trop.

Par contre, le tableau des bords me semble parfait.

Anoev a écrit:

Y reste quelques... ressemblances, même si elles sont approximatives, comme par exemple (dans le tableau des points dans les ronds, L/C) : 4/1 et 4/5 ; 2/5 et 3/1. En fait, la cinquième colonne est de trop.

Par contre, le tableau des bords me semble parfait.

C'est juste un balayage des possibilités.
On peut ne conserver que les 3 premières colonnes des ronds...
Dans ce cas :
- 16 formes
- 12 variantes de point

Je précise que pour former une syllabe ouverte, on prend une forme et on met dedans des points. C'est un abugida...

PatrikGC a écrit:

On peut ne conserver que les 3 premières colonnes des ronds....

La quatième est pas mal non plus. Main'nant, y faudra voir c'que ça va donné combinées avec les différents bords.

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

On peut ne conserver que les 3 premières colonnes des ronds....

La quatième est pas mal non plus. Main'nant, y faudra voir c'que ça va donné combinées avec les différents bords.

Ça fonctionne très bien.
Le cercle est la surface la + restrictive.

Dans la même foulée, une autre écriture.
À gauche, les consonnes, et à droite les voyelles.

PatrikGC a écrit:

Question de gôu personnel (beeen sûûr), je préfère l'apparence de la précédente, même si à gauche y semble y avoir plus d'options.

Anoev a écrit:

Question de gôu personnel (beeen sûûr), je préfère l'apparence de la précédente, même si à gauche y semble y avoir plus d'options.

Il suffit de choisir une plume calligraphique