Uropi 4

Doj-pater a écrit:

Od2 a écrit:

...

Qui est ce Od2? Je ne connais personne avec cet avatar.

Doj-pater a écrit:

Je comprends que cette histoire de e mobile puisse déconcerter certains et nécessite une explication plus détaillée (il est mentionné à propos du verbe: so, sto, flo… auxquels on l'ajoute au présent: se, ste, fle…)
Peut être faut-il ajouter un paragraphe consacré exclusivement au e mobile ? Dans quel chapitre ? Dans quelle rubrique ?

Inspirez de la grammaire du wiki, qui a toujours été disponible pour les corrections et les améliorations (quand le wiki uropi était fermée, elle était dans Idéopédia).

Doj-pater a écrit:

JCe n'est tout de même pas de ma faute si le Wikia, à l'époque était fermé.

Au contraire, j'ai passé plusieurs semaines à inviter les autres uropistes, dont vous, à contribuer au wiki. Sans succès. J'en ai eu ma claque quand vous vous êtes ouvert un site de discussion à part, alors que le wiki avait déjà deux forums.

Anoev a écrit:

Citation :

Et puis on bâtit tout un argumentaire de supermarché...

J'en ai modéré un autre, mais oups celui-ci a échappé à ma vigilance.

Rœdh Turvandak! la taṅzhe ivèktyndes kœm tane quàlidentyndeve:

Anoev, c'est toi qui commences avec ce discours sur la compétition entre LAI!

Ah bon ? Première nouvelle !

J'ai toujours soutenu que LES LAI, quelles qu'elles soient devaient avoir une place dans les inscriptions usuelles ! Où vois-tu une quelconque volonté de compétition ?

silvano a écrit:

Qui est ce Od2? Je ne connais personne avec cet avatar.

Chez moi la majuscule est une marque de respect. La minuscule, une marque de savonnette.

Citation :

Au contraire, j'ai passé plusieurs semaines à inviter les autres uropistes, dont vous, à contribuer au wiki. Sans succès. J'en ai eu ma claque quand vous vous êtes ouvert un site de discussion à part, alors que le wiki avait déjà deux forums.

Personnellement je n'étais pas à l'aise avec le langage wiki, d'où ma contribution limitée sur ce plan là. En revanche j'étais prêt à m'engager à fond sur le pan linguistique. La répartition des tâches selon les compétences de chacun, voilà la clé de l'efficacité.

Mais non, on ne va pas, sans arrêt, ressasser ces vieilles histoires. "Du passé faisons table rase !"

Anoev a écrit:

Ah bon ? Première nouvelle !

J'ai toujours soutenu que LES LAI, quelles qu'elles soient devaient avoir une place dans les inscriptions usuelles ! Où vois-tu une quelconque volonté de compétition ?

Anoev a écrit:

od² a écrit:

Par contre ça hérisse les concurrents...

Les concurrents défendent leur chapelle (espéranto, kotava), c'est donc bien naturelle qu'y voient dans la paille qui estt dans l'œil du voisin, une belle poutre.

Doj-pater a écrit:

silvano a écrit:

Qui est ce Od2? Je ne connais personne avec cet avatar.

Chez moi la majuscule est une marque de respect. La minuscule, une marque de savonnette.

Pour moi, le respect, c'est de respecter les choix des gens.
D'ailleurs, je parlais surtout du troisième et dernier caractère.
Et, finalement, pourquoi n'utilisez-vous pas la fonction citer (quote) du forum?

Je ne comprends pas la référence à la savonette.

Doj-pater a écrit:

"Du passé faisons table rase !"

Est-ce à dire que vous voulez recommencer l'uropi à zéro? Ou que je dois oublier toutes les attaques personnelles de votre beau-frère à mon endroit?

Silvano a écrit:

Qui est ce Od2? Je ne connais personne avec cet avatar.

od² a écrit:

Silvano a écrit:

vous écrivez systématiquement Od2 au lieu de od²...

Il y a pas mort d'homme, si vous n'utilisez pas un clavier azerty avec le " ² " en haut à gauche, le "2" fera l'affaire (un peu comme le 3 pour l'uropi (mais je ne vais pas y revenir...))

Silvano a écrit:

Pour moi, le respect, c'est de respecter les choix des gens.
D'ailleurs, je parlais surtout du troisième et dernier caractère.
Et, finalement, pourquoi n'utilisez-vous pas la fonction citer (quote) du forum?

Je ne comprends pas la référence à la savonette.

Doj-pater a écrit:

"Du passé faisons table rase !"

Est-ce à dire que vous voulez recommencer l'uropi à zéro? Ou que je dois oublier toutes les attaques personnelles de votre beau-frère à mon endroit?

Ça ne vole pas haut, là.... Je trouve que tu exagères Silvano. Tu es indéniablement en train de tuer l'ambiance cordiale de ce topic.
Essayes-tu de fermer à nouveau ce fil en te relançant dans des provocations de ce niveau ?

...

Djino a écrit:

Ça ne vole pas haut, là.... Je trouve que tu exagères Silvano. Tu es indéniablement en train de tuer l'ambiance cordiale de ce topic.
Essayes-tu de fermer à nouveau ce fil en te relançant dans des provocations de ce niveau ?

Je regrette, mais je trouve inacceptable que quelqu'un décide unilatéralement de mettre fin à une discussion dont il est partie prenante en disant simplement d'oublier le passé. Il s'agit d'un manque flagrant de respect pour les sentiments de l'autre partie.

Et je me demande sincèrement pourquoi Doj-pater se complique la vie en n'utilisant pas les fonctions du forum.

Rappelons que personne n'a jamais exigé que M. Landais maîtrise la grammaire wiki, si ce n'est lui-même. Il exigeait par contre que je mette pour lui des couleurs et que j'égalise des colonnes (qui étaient inégales parce que le texte uropi était plus court que le texte français, comme si ça avait la moindre importance). Tout ce que j'aurais voulu, c'est qu'il écrive des articles et participe à des discussions, plutôt que de me demander de tout faire à sa place.

Je pourrais dire fin du hors-sujet, mais je ne vais pas décider pour les autres. En tout cas, c'est fini pour moi.

Djino a écrit:

Ça ne vole pas haut, là.... Je trouve que tu exagères Silvano. Tu es indéniablement en train de tuer l'ambiance cordiale de ce topic.
Essayes-tu de fermer à nouveau ce fil en te relançant dans des provocations de ce niveau ?

C'est aussi (un peu) c'que j'trouve.

Quelqu'un peut-il m'expliquer la référence à la savonnette?

Djino a écrit:

Il y a pas mort d'homme, si vous n'utilisez pas un clavier azerty avec le " ² " en haut à gauche, le "2" fera l'affaire (un peu comme le 3 pour l'uropi (mais je ne vais pas y revenir...))

On va (effectiv'ment) pas en faire un plat pour une question typographique.

Bon, pour les plus puristes qui n'ont pas le petit ² en haut à gauche du clavier, on peut toujours s'en sortir comme avec les autres exposants : dans la barre des tâches du forum, ils sont planqués dans le ... dans le p'tit carré, entre les polices et l'affichage de la date : od², od³, od⁴...

Anoev a écrit:

Bon, pour les plus puristes qui n'ont pas le petit ² en haut à gauche du clavier,

Il suffit de citer en utilisant la fonction citation.

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

Bon, pour les plus puristes qui n'ont pas le petit ² en haut à gauche du clavier,

Il suffit de citer en utilisant la fonction citation.

Y a ça aussi, 'fectiv'ment.

Permettez-moi de répéter:

Silvano a écrit:

Quelqu'un peut-il m'expliquer la référence à la savonnette?

Et quid de la concurrence, Anoev?

Je n'ai fait qu'énoncer ce qui se passait. C'est un état de fait qui ne m'enchante pas plus que ça. J'ai toujours dit qu'y avait de la place pour plusieurs LAI (sur les écriteaux, entre autres : on va me dire que j'me répète, mais je suis obligé de constater que c'est nécessaire). Je vais ENCORE REDIRE que ce n'est pas parce qu'on préfère une langue qu'on doit se permettre de descendre les autres en flamme, ni elles, ni ceux qui les créent ou les représentent.

FIN de la polémique.

Ce n'est pas une manière très légitime de terminer une discussion.

Kotave a écrit:

Ce n'est pas une manière très légitime de terminer une discussion.

Je suis d'accord avec toi, mais Anoev est modérateur, ce qui lui donne le droit d'avoir le dernier mot.

Silvano a écrit:

Il suffit de citer en utilisant la fonction citation.

Ce n'est pas toujours évident, notamment lorsqu'on doit citer plusieurs messages pour répondre à plusieurs personnes.

Djino a écrit:

Ce n'est pas toujours évident, notamment lorsqu'on doit citer plusieurs messages pour répondre à plusieurs personnes.

J'te comprends : faut ruser, des fois (éditer son propre message plusieurs fois en faisant des copiés-collés d'autres messages précédents, mis sous "quote").

Puisqu'il s'agit de moi en fin de compte, Anoev, pardonne-moi, mais tu comprends de travers ou tu promeus consciemment le "communicationnellement correct" (alter ego de l'idée que la communication serait désormais le graal de toute valeur ou action). Quand je dis:

Troubadour a écrit:

Ici, dans ce domaine des langues construites, on livre des grammaires ramassées, lisses, avec le minimum de "gros mots" [...] Et puis on bâtit tout un argumentaire de supermarché [...]

je pense être assez explicite. Et si j'y inclue (c'est vrai) l'uropi, il n'est pas le seul dans mon esprit à être concerné! Faut-il répéter "langues construites" au pluriel quinze fois pour que le message soit compris? od², avec lequel je ferraille souvent l'avait, lui, perçu sans difficulté:

od² a écrit:

...(toutes les accroches de type slogan ne sont que des appâts et comme tels ne tiennent jamais bien longtemps à l'examen (que ce soit pour l'uropi, l'espéranto ou le kotava...))

Alors, pour reboucler sur ma question première (celle qui m'intéressait avant que des digressions ne détournent le cours), il n'y a donc -dans l'absolu- aucun moyen en uropi de distinguer sans erreur possible si la subordonnée réfère à la liste ou aux médicaments, puisque wen peut avoir un antécédent non jointif.

Doj-pater a écrit:

δω est le subjonctif de βλέπω

Ah, merci! Il faudra que je révise mes bases de grec moderne.

Doj-pater a écrit:

les traducteurs professionnels ont avoué: on ne comprend rien à ce qu'il raconte…

L'accent danois est absolument adorable, mais il faut un temps d'adaptation, c'est vrai

Djino a écrit:

Ce n'est pas toujours évident, notamment lorsqu'on doit citer plusieurs messages pour répondre à plusieurs personnes.

Si tu fais ctrl-clic sur les boutons "quote" des messages à citer tu peux ouvrir de nouveaux onglets avec le texte à citer, que tu peux ensuite assembler à ta guise dans ta réponse (que tu auras eu soin d'ouvrir dans un nouvel onglet également, on sait jamais).

Cite-moi une langue naturelle (avec les traductions) où on pourrait traduire :
"Montre-moi la liste des médicaments que tu devras remettre en main propre" de deux manières différentes selon que l'antécédent de la proposition relative est le mot "liste" ou le mot "médicaments". Personnellement, j'en vois une : le latin, où le pronom relatif peut se mettre au pluriel. Peut-être le grec (toutes époques confondues ?).

Pour cette phrase, il y a toujours moyen de l'arranger autrement afin de bien préciser les choses.
Toutes les langues possèdent des phrases ambigües. Mais toutes les langues ont aussi les moyen de lever cette ambigüité...

PatrikGC a écrit:

Pour cette phrase, il y a toujours moyen de l'arranger autrement afin de bien préciser les choses.
Toutes les langues possèdent des phrases ambigües. Mais toutes les langues ont aussi les moyen de lever cette ambigüité...

Le problème, c'est que des fois, ça fait une phrase de 1½ à 3 fois plus longue et ce qu'on y gagne en précision, on y perd en clarté/simplicité. Avec l'aneuvien, j'essaie (sans pouvoir toujours y arriver) de concilier les deux.

Il est dur d'avoir le beurre et l'argent du beurre en même temps : Et je ne parlerai même pas de la crémière

On pourrait néanmoins avoir des phrases courtes si les langues naturelles possédaient certains mots-outils pointus et précis, comme en logique ou dans les langages de programmation. Mais ça nous éloigne du naturel humain spontané...

La plupart des ambiguïtés sont liées au fait qu'on utilise l'ordre infixé (A opérateur B). Celui-ci ne permet pas de bien dégager qui est prioritaire sur qui dans le cas d'une phrase plus complexe.
Ainsi A op1 B op2 C peut être compris de 2 façons : (A op1 B)op2 C // A op1(B op2 C).
Mais voila, l'ordre infixé est naturel pour la plupart des êtres humains. On peut s'en sortir "naturellement" en prévoyant des mots-outils ayant des priorités différentes, avec diverses circonvolutions ou en réarrangeant la phrase, voire en la découpant.

PatrikGC a écrit:

Ainsi A op1 B op2 C peut être compris de 2 façons : (A op1 B)op2 C // A op1(B op2 C).

En mathématiques, c'est l'associativité (=) ou la non-associativité (≠), du moins, quand les opérateurs sont les mêmes : 17*(23*11) = (17*23)*11, mais (8³)² ≠ 8^(3²).