Elko - Traductions

Extrait du jour, à traduire. (Le briquet - Elkodico)

Il a des yeux grands comme des soucoupes, mais ne t'inquiète pas de ça.

Je propose ma traduction, peut être un peu rapide.

traduction de Velonzio:

Velonzio a écrit:

. buna ylamo , wira mope rakro , bu ne salsai hoa .

buna = il y a
go = il → ga = il a

tout le reste est parfaitement juste !

Je te donnerai mon tablier à carreaux bleus que tu étendras par terre, tu saisiras le chien et tu le poseras sur mon tablier.

Proposition de traduction:

J'aime bien ta traduction Anoev, elle m'a permis de corriger deux ou trois oublis ou confusions de ma part (j'ai tendance à confondre lo et go et j'avais remplacé sur mon tablier par "par terre"), tu as oublié "par terre" dans "tu l'étendras par terre".
Nos deux traductions posent une interrogation, je trouve. Pour traduire "tu le poseras par terre", tu optes pour un datif et moi, pour un locatif.
Il n'y a aucune erreur, je pense, le datif pouvant être utilisé comme un directif puisque le datif indique la destination, destination de l'action pour toi.
De mon point de vue la nuance indiquée ici, avec un datif, sera une intention, alors qu'avec le locatif, je marque moins l'action, mais plus un changement d'état, qui me semble être le but recherché, toutefois cela impliquerait de reformuler la phrase au passif pour ma part, mais l'agent reste le soldat, d'où la dislocation que je propose pour mettre l'accent sur. Donc, je mets en tête de phrase, entre virgules _sur_mon tablier, rappelons que ce fameux tablier est le rhème (COD) de la première proposition et l'objet échangé, dont il est question, qui permettras par la suite au soldat de ...

Je ne sais, au final, ce sur quoi, il vaut mieux mettre l'accent:
- l'enchainement des actions et donc, le courage du soldat, auquel cas il vaut mieux opter pour des directifs et insister sur actions et intentions
- le changement d'état du chien et l'objet échangé de la sorcière qui vont permettre une évolution de l'histoire.

Bravo Anoev pour cette tentative de grande qualité. Je suis impressionné. Il y a quelques remarques à faire, je te les détails ci-dessous.

Quant à Velonzio, ta proposition est non seulement parfaitement juste mais serait la manière dont je l'aurais traduit, mot pour mot. Je vais donc apporter les remarques juste à la phrase d'Anoev.

Anoev a écrit:

Je te donnerai mon tablier* à carreaux bleus que tu étendras par terre, tu saisiras le chien et tu le poseras sur mon tablier.

. wudu . ro gipi li ra sekbo rannia lensemoa . lo rėmi go, lo gibi palkero tu lo rėni go kebe sekboi .

Mettre "wudu" en connecteur est une très bonne idée. Bien vu.
Les adjectifs possessifs : ra, la, ga, ... se placent toujours après le nom qu'ils accompagnent → sekbo ra
Pour l'attributif, c'est soit en préposant soit en postposant avec le ligatif : rannia sekbo / sekbo u rannia, car sekbo rannia = le tablier est bleu.
sekboi, le datif n'est pas le plus approprié, je pense.

Pour le datif, j'ai raisonné de la manière suivante : dans poser X sur Y, Y est une destination ; or je m'suis rappelé que la destination elkanne se traduisait par un datif. non ?

J'ai toujours pas "tablier" en aneuvien, je ne peux donc pas te proposer la version aneuvienne, néanmoins, si j'avais du traduire "le chier est sur le tablier", j'aurais mis

. palkero kebe sekboe . (on sucre le verbe "être" et on met le complément au locatif, puisque l'animal s'y trouve déjà).

Tu comprends ma démarche ?

J'tâchera de me rappeler de la syntaxe des possessifs, assez proche, en fait, des génitids des PP au génitif utilisés avec ed :
. ewiko aga . = ed padh kan = son père (d'elle).

Ziecken a écrit:

car sekbo rannia = le tablier est bleu.

Oui, mais là, rannia s'accordait avec lensemoa (carreau), dont je m'suis rendu compte que j'avais oublié l'pluriel : c'aurait dû être sekbo rannia ilensemoa (le génitif est-il le bon cas ? tablier à carreaux ~ tablier de carreaux).

Je comprends ton raisonnement.

En elko le datif marque bien une destination

kebe sekboi : sur le tablier (avec une idée de mouvement vers le dessus du tablier)
Si c'est ce que tu as voulu exprimer c'est juste.

Anoev a écrit:

Oui, mais là, rannia s'accordait avec lensemoa (carreau), dont je m'suis rendu compte que j'avais oublié l'pluriel : c'aurait dû être sekbo rannia ilensemoa (le génitif est-il le bon cas ? tablier à carreaux ~ tablier de carreaux).

C'est pour ça qu'un élément composé aussi grand est postposé mais séparé du nom par un "u" pour éviter des ambiguités syntaxiques.

Le Briquet

Puis tu ouvriras le coffre et tu prendras autant de pièces que tu voudras.

Ziecken a écrit:

C'est pour ça qu'un élément composé aussi grand est postposé mais séparé du nom par un "u" pour éviter des ambigüités syntaxiques.

Ça j'savais pas, ou j'm'en souv'nais plus ou bien j'ai fait une erreur par aneuvisme (y a bien des gallicismes, y a pas d'raison !).

Le syntagme serait donc :

sekbo u rannia ilensemoa

J'ai pas trouvé le "avec" comitatif (un tablier avec des carreaux bleus). Encore que je ne pense pas qu'il convienne ici, puisque contrairement à la tarte au fraises, les carreaux ne sont pas un ajout, contrairement aux fraises, ils sont imprimés ou cousus DANS LE TABLIER.

En attendant, y a une erreur dans Idéolexique, qui est en contradiction avec elkodico (la seule référence, pour moi, en ce qui concerne l'elko). Va falloir que j'corrige ça, et en profondeur. Même pour la première déf, bien des idéolangues ont des mots différents (pas l'aneuvien, c'est peut-être ce qui m'a précipité vers l'erreur.

Anoev a écrit:

Ça j'savais pas, ou j'm'en souv'nais plus ou bien j'ai fait une erreur par aneuvisme (y a bien des gallicismes, y a pas d'raison !).

Le syntagme serait donc :

sekbo u rannia ilensemoa

car, "rannia ilensemoa sekbo" serait compliqué à géré dans cet ordre pour des raisons syntaxiques. Avant un nom, il n'y a pas de nom (ou de nom décliné) mais juste des adjectifs.

lensemo sekbo → lensema sekbo

si on veut conserver le nom on doit le postposer avec le ligatif :

sekbo u lensemo

Anoev a écrit:

ilensemoa

Selon la règle de 4 ce mot est impossible, on doit avoir recours à l'apostrophe : i'lensemoa ou ilensemo'a

Anoev a écrit:

J'ai pas trouvé le "avec" comitatif (un tablier avec des carreaux bleus). Encore que je ne pense pas qu'il convienne ici, puisque contrairement à la tarte au fraises, les carreaux ne sont pas un ajout, contrairement aux fraises, ils sont imprimés ou cousus DANS LE TABLIER.

Dans la plupart des cas on utilise la préposition "te" pour "avec".

Dyantres ! J'ai oublié d'compter les éléments, pour savoir si oui ou non y fallait mettre une apostrophe et... j'ai oublié la règle de l'apostrophe (té !).

Anoev a écrit:

Dyantres ! J'ai oublié d'compter les éléments, pour savoir si oui ou non y fallait mettre une apostrophe et... j'ai oublié la règle de l'apostrophe (té !).

Pourtant je sais que tu la connais bien ! tu l'évoques assez !

Le briquet

Si tu préfères des pièces d'argent, tu iras dans la deuxième chambre !

Si tu préfères des pièces d'argent, tu iras dans la deuxième chambre !

Anoev a écrit:

. wėdu lo baisa iremo lugoa, lo waki wete nutbea norotoi .
Comme y a une condition (wėdu), j'ai pas trouvé utile de mettre waki au futur (wudu). J'ai bien fait ?

baisa peut être considéré comme synonyme de nusa, de la clé NUS (préférence)
iremo lugoa Tu as ici utilisé le génitif, je pense que l'antéposition serait plus appropriée : luga iremo
La virgule doit être entourée d'espace.
L'auxiliaire temporel wudu, n'est pas indispensable, en effet, et ce, pour deux raisons :
- Car c'est le temps mis en connecteur au début du texte.
- car, comme tu le dis à juste titre, par déduction, le temps n'est pas nécessaire avec wydu dans la première partie.

Ziecken a écrit:

iremo lugoa Tu as ici utilisé le génitif, je pense que l'antéposition serait plus appropriée : luga iremo

En fait, si j'ai mis iremo lugoa, c'est que j'avais bien une idée derrière la tête (ou plutôt dedans). Luga est pour moi surtout un adjectif, à fortiori s'il est placé devant : luga iremo = pièces argentées, c'est à dire, des pièces faites dans un alliage contenant de l'argent, ou bien des pièces dont l'argent n'occupe qu'une fine couche externe (plaquées).

J'vois un peu les choses comm'ça :

pièce argentée (voir expliqûre ci d'ssus) : luga iremo
pièce d'argent : luga iremo ou iremo lugoa (on sais pas, dans l'doute, on mettra peut-être le premier ; moins d'syllabes : plus succinct, mais l'autre n'est pas inenvisageable)
pièce en argent : iremo lugoa, là, y a pas d'doute, on veut dire qu'il s'agit d'argent massif.

En fait, tu as raison, mais moi aussi : pour "pièce d'argent", les deux sont valables.






À titre d'information, simplement, chez moi :
klynd silàbren = pièce en argent, pièce d'argent
silàbran klynd = pièce argentée.

En fait on peut utiliser :

l'antéposition : il marque la qualité, la nature
le ligatif : il marque le lien
le génitif : il marque surtout la provenance

Nouvel extrait du Le Briquet

Un chien y est assis avec des yeux grands comme des roues de moulin.

Un chien y est assis avec des yeux grands comme des roues de moulin.

kereko rumbea ho'e - ho te ilama wira mope irotrado -

Nouvel extrait du Le Briquet

Ne t'inquiète encore pas de ça.

Ziecken a écrit:

Nouvel extrait du Le Briquet

Ne t'inquiète encore pas de ça.

. sane sėtai ka .

Explications :

sane : "ne pas encore". On y retrouve la forme réduite ne "ne pas"
sėtai : de la clé SĖT (inquiétude) et du suffixe -ai créant les formes réfléchies.
ka : post-posé il s'agit de la forme "ko" au génitif.

En elko, le génitif est aussi utilisé pour traduire l'expression "au sujet de".

Pour moi, "ne t'inquiète pas encore de ça" et "ne t'inquiète encore pas de ça" ont deux sens bien différents.

Le premier signifie "pour l'instant, laisse tomber c'problème, on n'en est pas encore là".
Le deuxième signifie "ne te fais pas de nouveau de mauvais sang pour ça : on en a d'jà parlé.

Donc, sans vouloir être plus royaliste que le roi, j'penserais que la phrase tournerait (erreurs de syntaxe de ma part mis à part) :

. ne soze sėtai ka .

Non ?

D'où l'importance de confronter les avis. J'aimerais savoir ce que les autres pensent de ton interprétation et de la différence que tu fais entre :

"ne t'inquiète pas encore de ça" et "ne t'inquiète encore pas de ça"

Car pour moi, elles ont exactement le même sens

Il est vraiment que le mot "encore" est ambigu mais il me semble que la phrase à traduire, dans l'interprétation que tu proposes, serait maladroite et mal conçue.

Dans ce sens, je verrais plutôt des phrases du style :

Une nouvelle fois, ne t'inquiètes pas de ça.
Encore une fois, ne t'inquiètes pas de ça.

Nouvel extrait du Le Briquet

Pose-le sur mon tablier et prends des pièces d'argent, autant que tu en veux.