L'egwaris ou eegwaris, ma melting-idéolangue

Velonzio Noeudefée a écrit:

Quelques nouvelles
Je suis en train de à une refonte complète du fonctionnement de l'éjuakhis, dont j'apprécie le vocabulaire et les choix d'écriture, dont certains restent à compléter.

Un reboot en perspective ? C'est la preuve que la langue a de l'avenir et toi de la motivation !!

Velonzio Noeudefée a écrit:

Oui, c'est exactement cela.

Je viens de comparer, et j'ai aussi regardé les sous-genres, j'arrive à quelques exceptions près, à faire fonctionner l'ensemble.
Par mi les règles rapides précédemment cités deux groupes en -i peuvent se suivre, ils s'agglomèrent (cela s'écrit avec un trait d'union, mais se prononce en un trait).
Pour le reste, c'est ok.
Je vais commencer la mise à jour.

Où publies-tu la grammaire ? Sur Idéopédia ? Sur Glossopédia ou ailleurs ?

Ziecken a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Oui, c'est exactement cela.

Je viens de comparer, et j'ai aussi regardé les sous-genres, j'arrive à quelques exceptions près, à faire fonctionner l'ensemble.
Par mi les règles rapides précédemment cités deux groupes en -i peuvent se suivre, ils s'agglomèrent (cela s'écrit avec un trait d'union, mais se prononce en un trait).
Pour le reste, c'est ok.
Je vais commencer la mise à jour.

Où publies-tu la grammaire ? Sur Idéopédia ? Sur Glossopédia ou ailleurs ?

Non pour l'instant, je fais mes essais en privé.
Je pense rependre mes posts ici pour pré- publier les éléments principaux de grammaire et les mettre à jour au fil des évolutions.
Quand l'éjuakhis sera devenu plus qu'un projet et une persolangue plus fonctionnelle et enrichie, je m'occuperais de publier.

Hey, je viens de lire un petit peu le thread (pas tout parce qu'il est 2 heures du matin et mon cerveau ne suit pas).

Premièrement, j'aime bien ton projet.

Secondement, j'avais une petite question, penses-tu que les genres animé et inanimé pourraient être potentiellement utilisés dans la poésie ? Par exemple mettre un sentiment au genre animé ?

Je m'excuse s'il y a déjà eu cette question vu que j'ai pas tout lu encore, honte à moi, je sais.

Oui ce pourrait être possible.
Dès que tu parles de quelque chose a priori inanimé (le brouillard des tableaux de Vermeer) en tant qu'essence ou concept philosophique, tu peux tout-à-fait l'employer au genre animé.
Il ets probable que l'amour selon la manière dont tu en parles, tu ne l'emploieras pas de la même manière :
- matérialiste, scientifique, sosiologique : inanimé
- poète et tout idolâtre de l'amour : animé,
sans compter le facteur religieux et l'amour divin, du coup oui ce pourrait être un emploi.

Je n'ai guère développé les sentiments.
Cela pourrait aussi dépendre de ce que tu dis, si ce que tu dis revient à dire que tel sentiment t'anime et est moteur pour toi, il serait plus logique alors qu'il soit à l'animé.

Je m'interroge quant à savoir:
- pourquoi au début j'ai eu une formidable énergie pour l'éjuakhis
- pourquoi maintennat je suis plutôt démotivé à son propos (est ce qu'il ne me parait pas suffisamment étrange et exotique)

Velonzio Noeudefée a écrit:

Je m'interroge quant à savoir:
- pourquoi au début j'ai eu une formidable énergie pour l'éjuakhis
- pourquoi maintennat je suis plutôt démotivé à son propos (est ce qu'il ne me parait pas suffisamment étrange et exotique)

Est-ce ta première idéolangue ? Est-ce une langue pour laquelle tu avais un schéma précis de règles ou bien l'as-tu considérée un peu comme un fourre-tout (ce n'est pas forcément une cause précise : l'aneuvien est bien un peu comme un fourre-tou, et pourtant, il avance d'une manière irrésistible, alors que le thub a une grammaire pourtant "précise" et pourtant, il est "sur cale") ?

Était-ce l'attrait de la nouveauté ? Quelle était ton idéolangue précédemment créée ?

As-tu des difficultés avec l'à-priori exclusif*? avec l'à-postériori exclusif ? Si oui, tente une langue mixte.


*Moi oui, raison pour laquelle le thub rame péniblement. Pourtant, quelques rares termes (système d'unités S.I.) devront pourtant être des à-postériori.

Velonzio Noeudefée a écrit:

mais parce que j'avais une idée un peu braque ou foutraque qui me plaisait...mais que j'ai abandonnée car trop complexe et depuis, même si la langue pourrait fonctionner ma motivation est en berne.

Moi aussi, c'est une "idée marrante" qui m'a poussé à créer le psolat : faire l'antithèse de l'interlingua tout en restant dans des racines latines ou (à la rigueur) romanes.

Comme quoi... Mais bon, même si le psolat est loin derrière l'aneuvien, y marche à peu près, grâce à Idéolexique.

J'ai pas mal d'idée (en faisant rencontrer Diarrza et Uosmigjar) pour reprendre l'éjuakhis. Je vais quand même attendre d'avoir plus développé Uosmigjar.

Pour l'instant tout n'est pas défini, mais on aurait :
- 3 genre : solide/stable, liquide/mobile/animé/évolutif, fumée/brouillard/nébuleux/abstrait et 2 nombres : singulier-pluriel (à moins que je ne fasse l'inverse 3 nombres, 2 genres)
selon une série de 3 doublet vocalique (a -e), (i, y), (u-o) sur la dernière voyelle ouverte ou fermée du mot et deux triplets ( a i u) _étonnant_ et (e y o)
Je ne sais pas encore si c'est formel ou bien s'il faut connaitre la forme au singulier ou ua pluriel pour en déduire l'autre par opposition.
- cette dernière voyelle serait accentuée et de fait longue, elle serait donc écrite en la dédoublant
- est ce que ces trois genres ne détermineraient pas une structure d'actance et plus différente, comme par exemple solide/stable SVO isolant, liquide/mobile/animé SVO flexionnel agglutinant ou SOV et le dernier un truc compliqué (partiellement basé sur du SOV)
- des pronoms personnels dont les terminaisons feraient des suffixes de conjugaison personnel sur les verbes
- mais aussi sur les adverbes pour les aspects et éventuellement sur les prépositions (diarrza)
- une combinaison génitif+ces suffixes à la personne pour indiquer un nom introduit avec le pronom personnel
- 3-4 déclinaisons qui fonctionnerait comme en diarrza avec préfixe soumis à mutation
- réemploi des mutations à la diarrza pour les infinitif/nominalisation active verbale et distinction de ces mêmes nominalisations résultatives
- une thématisation à la diarrza avec un ordre SOV à l'uosmigjar (au moins dans certains cas)
- un gros panel de post-position suffixables et cumulables
- agglutination lexicale avec ou sans mutation
- le tout avec des racines vélonziennes comme gaball
- la possibilité d'adjectivaliser les consonnes d'une postposition (éventuellement simplifiée) en finale (_suok quand tu nous tiens) ou initiale (ce serait plus logique) d'adjectif pour préciser le contexte si nécessaire
A voir...avec du pain sur la planche.

***

J'ai mis à jour la première partie du premier post.

Velonzio Noeudefée a écrit:

car la lettre k (que je n'aime pas) n'est pas utilisée.

Bon, tu m'diras : des goûts et des couleurs on discute point, mais pure curiosité de ma part (que tu es en droit de ne pas satisfaire), je me d'mande un peu pourquoi...

Je ne vais pas te convaincre d'aimer une lettre que tu n'apprécies pas, ce s'rait complètement ridicule de ma part, d'autant plus que tu as bien analysé le truc : des K, y en a aussi dans les langues slaves, en breton, en basque, en hongrois, en turc, bref...

Moi, y a une lettre que j'ai ôtée de l'alphabet psolat (mais pas de l'alphabet aneuvien), c'est le G. Si ça t'intéresse, j'te dirai pourquoi.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Indéterminé singulier
Mais il y a une euphonie entre le nom et l'adjectif au singulier, ainsi un nom avec une certaine voyelle "finale" suivi d'un adjectif avec une autre voyelle finale fera ajouter en plus à la fin de l'adjectif sa voyelle comme ruh(bois) + bar(gros) qui donne ruh baru.

Ça me fait penser à l'harmonie vocalique en kotava (listafa mona = belle maison).

Ci-dessus un exemple avec déterminé, indéterminé, singulier, pluriel et animé inanimé (partiellement pour ce dernier point).

- "A" : ne vous formalisez, c'est un reste de déclinaison. Si des mots comme yar : os ou ruc : bois (plutôt planté) étaient sujets, il n'y aurait pas de a introductif, nous verrons cela au prochain point.
-  dgar : chien (neutre)
- bar : gros
- niami : "mang(e, ons, ez)", verbe manger au présent de l'indicatif, forme conjuguée sans flexion personnelle
- yar : os
- noqsdal : loup (la majuscule dans le tableau est une erreur).
- qalqsi : "cour(s/t/ons, ez, ent)", verbe courir manger au présent de l'indicatif, forme conjuguée sans flexion personnelle. Il vient du nabzan et par là du klatàk aneuvien.
- èns : dans
- ruc : bois (plutôt planté), la forêt plus naturelle sauvage ou primitive est plus srun

Ici, bar est utilisé un peu comme un enfant ou un étranger, sachez qu'il existe ljum : vaste, étendu, qui serait normalement plus utilisé, mais serait moins utile dans l'exemple où j'avais besoin d'un système nom+adjectif avec des voyelles finales différentes.

1ère phrase : chien mange os, à adapter selon les cas.
2ème : loup cour(t) dans gros bois, idem ci-dessus

PS: j'ai oublié le point final à chaque phrase.

Les pronoms personnels (non marqués)

Je les précise rapidement ici, avant le chapitre suivant

je, moi : eni
tu, toi : tsi
elle : var
il, lui : soj
chose : er
nous : too
vous : sjx
elles, ils : eeq


IV Les déclinaisons

Le diarrza rencontre l'uosmigjar et une version simplifiée (exit la telicité) de l'azar d'Hanhol.

L'e(e)gwaris dispose de 4 déclinaisons...qui n'ont rien à voir avec 4 déclinaisons classiques.
Du coup, j'appellerai les 4 cas : cas I, II, III, IV.
En effet la plus grosse difficulté est d'imaginer que le cas II est défectif et possède essentiellement une forme faible, c'est à dire non marquée,, mais comme selon le contexte cas I et II alternait pour le sujet, le phénomène s'est étendu de manière plus réduite au cas I plus vivace. Cela peut s'expliquer par une influence ou une origine de langue au départ ergative.
Donc malgré une syntaxe SVO (sauf verbe fléchi aux formes personnelles : VSO), les cas I et II sont d'emploi assez variables pour S et O.

Le plus facile :
Le cas IV : traduit la préposition avec en français : commitatif, instrumental, voire manière.
Pourquoi pas pour exprimer la politesse.

cas I :
Il est encore marqué et employé pour 3 contextes :
- agent animé et volontaire d'une action*
- possesseur complet d'une entité aliénable (ou considéré comme)
- vocatif
Donc dans une suite vocatif+ nominatif : "Moi, je mange" "Hé, toi ; tu viens là", le nominatif (en position 2) est non marqué.
Ce principe peut être employé pour thématiser.

*Le degré d'animéité prêté, comme considérer le soleil, les étoiles, le vent, la forêt comme animé peut être poétique, littéraire, permettre de séduire, etc.

cas II :
en gros accusatif, mais aussi sujet de certains verbe "intransitif" (notamment quand c'est plus un sujet grammatical ou un patient que véritablement l'agent d'une action) comme "Je tombe" "Je meurs"
Il est non marqué, sauf pour les pronoms ou si le contexte l'exige.

cas III :
Celui qui ne peut être compris sans avoir vu les deux autres.
Le cas de ce qui participe au procès verbal sans être ni pleinement acteur, ni pleinement patient, comme
- l'expérient
- le partitif
- la possession partielle (transition entre le cas I et le cas IV : quid d'un animal évolué, tel un chat, un chien ou un cheval, est-il pleinement aliénable ou bien est-ce une possession partiel, à la limite de c'est cet animal qui nous autorise à partager notre vie avec la sienne et autres réflexion peut-on posséder pleinement un terrain ou un espace et jusqu'où le centre de la terre, jusqu'à quelle altitude, etc. puis la terre n'appartient-elle pas aussi aux autres espèces, malgré une propriété privé est-il réellement légal d'interdire tout passage à quiconque)
- causatif
Je pense étendre l'usage de ce cas aux voies :
- réciproque : je me lave
- moyenne (environ bénéfactif, maléfactif) : nous nous somems mangés six crèpes, elle s'est tapé 3heure de route (exemples wikipedia)

On peu aussi voir les choses comme :
- cas I : volontaire
- cas II : involontaire
- cas III : intentionnel

Maintenant que la distribution des cas est un peu plus claire, voyons comment ils sont marqués.



Mutation:
- Dv : horizontalement correspondance occlusives - fricatives p<=> f, etc. verticalement correspondance au sein de chaque colonne triplet ainsi dans la colonne {m, r, w} m -> r, r-> w et w -> m (c'est une permutation à 3) et chez {n, j, l} : même schéma.
- Opp : opposée = sourde sonore et correspondance dans le premier tableau entre les colonnes {m, r, w} et {n, j, l}, ainsi on a les doublets (m, n); (r, j); (w l)
Consonne associée à chaque voyelle :
a -> r
e -> s
i -> j
o -> f / (w) : on s'en tape, quasiment jamais marqué
u -> w
x -> v

c -> rien, peut même être substitué (pour l'instant aucune racine débutant en c)

Exemples : ils sont présentés : nom non marqué : forme de I à IV
ruh : a ruc, (o) ruc, wiruc, leruc
lerjcn : a lerjcn, (o) lerjcn, nilerjcn, welerjcn
eslja : r eslja, [w_(f)] eslja, (i)jeslja, (e)seslja
dgar : a dgar, (o) dgar, zidgar, tedgar
weweris : a weweris, (o) weweris, miweweris, leweweris
yar : a yar, (o) yar, giyar, qeyar
noqsdal : a noqsdal, (o) noqsdal, jinoqsdal, menoqsdal
srun : a srun, (o) srun, tisrun, zesrun


Demain ou après demain (car il est tard), nous verrons ces déclinaisons appliquées sur les pronoms

Ça c'est une description de système casuel comme je les aime !
Comment imagines-tu employer le cas IV pour la politesse ? Comme un vocatif ? Ou à la place d'un des arguments (par exemple le patient : au lieu de dire "Je vous porte", ce serait littéralement "Je porte au moyen de vous", manière de moins impliquer "vous") ?
L'expérient dans "cas III", c'est en français le sujet des verbes de perception ?

Heureux que le système casuel azar ait sa "fourchette" (son fork), avec des divergences et des usages supplémentaires intéressants, comme celui de registre de langue
Et bien vu d'avoir spécifié les critères d'animéité des noms, c'est précisément ce que j'avais oublié de préciser.