Idées diverses_VL

Velonzio Noeudefée a écrit:

Il manquerait une carte le joker, mais elle, elle est dure à placer dans un ordre quelconque.
Sinon effectivement il y a l'atout.

Le joker pouvant remplacer n'importe quelle carte, elle est finalement supérieure à toutes les autres...
Donc : 9 V C D R A J

Supérieure... oui et non, puisque cette carte sert plutôt pour les jeux de combinaison (style rami) que pour les jeux de levée°. Donc, sauf erreur de ma part, dans une quinte 7 8 J 10 V, le joker remplace donc un 9, donc supérieure au 8, bien sûr, mais pas au 10.



°Particularité du tarot : l'Excuse, qui convient de ne pas mener au bout du contrat sous peine de la perdre*, mais qu'on récupère quand on laisse un pli.
*En plus de ça, c'est un des trois bouts (oudlers), avec le 1 et le 21 d'atout. Le 21 est imperdable, par contre, le 1 (5 points aussi, quand même !) est particulièrement vulnérable, donc c'est une belle performance de faire le dernier pli avec.

Une autre idée que je viens d'avoir serait une petite langue IE sur base d'allemand sauf mots internationaux, déformés selon moi et une tendance italienne, voire russe et quelques déclinaisons un peu germano/greco et plus russisso, voire un chouille latinisantes mais assez forte sur le déterminant et faible sur l'article.

De l'heure que j'ai consacrée aujourd'hui à ce projet, je retiens voire 5 cas nominatif accusatif génitif datif (sous génitif ?) et vocatif (=sous nominatif).

Les noms termineraient sauf désinence forcément par une voyelle (a l'instar d'italien, éventuellement certains mots russe décliné en -ja)
L'article déterminant serait so et l'indéterminé en on* pouvant s'euphoniser pour les mots courts avec la voyelle/désinence, à voir.

Pour cette courte idée je m'en tiens là.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Une autre idée que je viens d'avoir serait une petite langue IE sur base d'allemand sauf mots internationaux, déformés selon moi et une tendance italienne, voire russe et quelques déclinaisons un peu germano/greco et plus russisso, voire un chouille latinisantes mais assez forte sur le déterminant et faible sur l'article.

De l'heure que j'ai consacrée aujourd'hui à ce projet, je retiens voire 5 cas nominatif accusatif génitif datif (sous génitif ?) et vocatif (=sous nominatif).

Les noms termineraient sauf désinence forcément par une voyelle (a l'instar d'italien, éventuellement certains mots russe décliné en -ja)
L'article déterminant serait so et l'indéterminé en on* pouvant s'euphoniser pour les mots courts avec la voyelle/désinence, à voir.

Pour cette courte idée je m'en tiens là.

En allemand, le génitif est de + en + remplacé par le datif.
Je suis curieux de voir la grammaire de cette "chose"...

Velonzio Noeudefée a écrit:

De l'heure que j'ai consacrée aujourd'hui à ce projet, je retiens voire 5 cas nominatif accusatif génitif datif (sous génitif ?) et vocatif (=sous nominatif).

Si par hasard tu tiens au vocatif, tu peux toujours utiliser le nominatif en allongeant la dernière voyelle du nom (soit en la doublant, soit en la chapeautant d'un macron, si possibilité il y a).

Pour le datif et/ou le génitif, je ne me prononcerai pas : je ne voudrais pas influencer ta décision.

Pour l'instant c'est très komisch, mais je ne me suis pas encore penché sur les conjugaisons ou encore le verbe être, points somme toute assez essentiels et en plus, je n'ai pas comparé les déclinaisons pour en retenir un essentiel

Un petit exemple :

Ono huvo in so(n) tcata-stiate.

Vous allez ben me trouver ce que ça peut être...

Velonzio Noeudefée a écrit:

Ono huvo in so(n) tcata-stiate.

Vous allez ben me trouver ce que ça peut être...

Là, j'avoue que...

"Un œuf dans son..." (et encore ! j'ai des doutes) mais tcata-stiate, j'ai absolument aucune idée de ce que ça peut être !

Pourtant, non :

Un chien dans les rues de la ville.

Un peu à l'italienne les chapelets de consonne sont simplifiés.

ono : un
chien : Hund en allemand, avec nd, prononcé nt, simplifiés en v et finale en o à l'italienne
in : dans
so : le/la
(n) éventuellement désinence d'accusatif
strada+Ctrasse avec simplification = stiata /stja.ta/
pluriel en -e
tcitta+Ctadt = tcata

tcata-stiata : rue de la ville
tcata-stiate : rues de la ville

J'ai donc eu tout faux. Pour le premier mot, c'est le V qui m'a envoyé vers une fausse piste, je l'avoue ! C'aurait été huno, peut-être que j'aurais réagi avec plus de perspicacité.

Me reste plus que ono et in : c'est ben maiiigre.

Chez moi, c'aurait donné : ùt hœnd in àr gedeve à staden. Avec stad, on retrouve (un peu, vraiment un peu) tcata. Pour le chien, j'me suis pas foulé.

Donc j'ai commencé à mettre au point mes déclinaisons, restera celle des pronoms personnels et possessifs, y compris déterminants et surtout ce qui n'est pas une mince affaire la conjugaison, un truc allemand sonore à la russe et l'italo/grecque tout en restant régulier, personne ou non, ou les deux façon diarrza, qui sait, à voir.

L'article (inspiré de l'all et à peine du grec, voire du français)
déterminé et indét singulier
voc : os / o
nom : so / on*
acc : son / on*
dat : som / om*
gén : sos / os*

*indique l'euphonie vocalique avec le nom

déterminé et indét pluriel
voc : is / i
nom : si / oi
acc : sii (i long) / oi
dat : siin / on
gén : siir / or

Le nom sg / pl (inspiration russo, grec, éventuellement latin)

voc. : = nominatif
nom. : [] / -j/a/i**
acc. : e / je
dat. : u / ju
gén. : a / ja

[] signifie sans aucune marque/flexion/désinence particulière.
**Les noms en o au singulier prennent le a et les noms en a au singulier prennent le i au pluriel (Il y aura beaucoup de noms singuliers en o/a puisque la finale est d'inspiration italienne) sinon c'est en -j

Une seule autre règle si la voyelle est la même, la désinence devient -j.

Ainsi :
- huvo/huve/huvu/huva (sg) et huva, huvje, huvju, huvja (pl)
- stjata/stjate/statu/stjataj (sg) et stjati/stjatje/stjatju/stjatja (pl)

tcata suit l'exemple de stjata.

Et du coup dans ma phrase exemple :
- son avec un accusatif marquant le locatif est exact
- rue de la ville serait tcataj-stjate, rueS de la ville tcataj-statje, donc mon stjate était juste.

Comme dit lors de mon retour de vacances, je vais reprendre mon yadjos, j'ai déjà planché sur la phonologie et écriture, qui ne va guère changer, sinon écriture latine et un diacritique sur 3 voyelles et 2 affriquées.
Niveau vocabulaire, je pensais faire créer et développer la même liste que celle du dizete, soit tendance langue ie modernes, ca tombe bien, souvent c'est déjà fait, soit thialim.

Et sinon avec un peu pareillement reprendre le Llîua.

Bon courage !

Hier en lisant un article wikipedia, j'ai été inspiré pour un futur nouveau projet.

Sera-ce une future nouvelle languime (idéolangue), mais après le dizete que je veux développer jusqu'à un certain stade, plus avant (finir le lexique actuel, récupérer le lexique thialim supplémentaire en le déformant)
Vais-je pouvoir rapidement récupérer du vocabulaire, pour le récupérer plus tard en dizete
Ou bien les deux.

on verra.

je serai curieux de voir si avec des éléments parcellaire vous sauriez retrouver ma source d'inspiration, lol.

Y a des fois, je me demande si tu ne crées pas plus de langues que de mots dans chacune de tes langues, non ?

Anoev a écrit:

Y a des fois, je me demande si tu ne crées pas plus de langues que de mots dans chacune de tes langues, non ?

Non, non, d'abord ce n'est pas encore une idéolangue, mais un projet d'idéolangue, qui reste, qui plus est, un classique du genre.
Comme j'ai dit dizete d'abord.

Ensuite éventuellement ce projet ou son lexique et peut être ou/et, à voir, développer le même lexique en yadjos/llîua.
On verra si je développe ce projet.

Néanmoins, avec un peu d'inspiration, il est plus simple d'ébaucher les grandes lignes d'une grammaire avec une poignée d'exemple que d'avoir un lexique de 3000 ou 5000 mots courants.

Je commence en 2ème temps perdu à travailler sur un autre futur projet.

D'une part pour le dizete, une fois ma 1ère liste traduite, j'ai envie d'y intégrer les mots en plus qu'il n'y aurait pas déjà du thialim, du quenya ou inspiré de celui-ci (cf mon travail futur nouveau projet), de l'heve nivalin, voire peut-être d'autres.

Mais aussi, j'aurais le projet de récupérer et archiver (à ma manière créative) des éléments de langues qui me plaisaient : heve nivalin, moschtein, yatem. J'ai commencé, je ne sais encore si, ce sera une moyenne, un saillant (projet de combinaison des traits saillants de chaque langue d'inspiration, équilibré ou non) ou un gloubi-boulga sauce Velonzio de tout ça (bien que ce soit le plus probable).

Pour l'instant, j'ai phonologie, écriture, accentuation et même une idée rapide de la syntaxe.

Ce qui me satisfait et a été complexe et long à trouver est l'écriture pour distinguer /o/ et /ɔ/. De base on écrira /o/ pour o et o ou ọ, soit pour le premier o en indice pour le phonème /ɔ/. Et on pourra forcer un peu plus le trait pour /o/ avec o̊ ou O. C'est ce qui me satisfait le mieux (j'aime pas beaucoup les accents et je n'en ai pas dans cette écriture sur e, le /ɛ/ étant rendu par ä)
D'autres particularités d'écritures c /k/, g /ç/, j /j/, q /x/, v /w/, w /v/, x /ʃ/, z /g/.
Le reste est normal, il n'y aura en écriture ni k, ni r, ni y : a b c d e f g h i j l m n o p q s t u v w x z (ọ)

La phonologie est assez normale pour les nasales et occlusives : /m n p b t d k g/,
plus limitée pour les fricatives et autres : /f v s ʃ ç x h j l w/
Ca fait 2 séries de 8 sans les glides j et w.
Les voyelles sont assez classiques :
- /a e i o u/ : a e i o u
- /ɛ œ ɔ y/ : ä ë/ö o/ọ ü (î/û?)

Pour le O, j'ai pas trop compris ton système. Par contre, pour le /ɛ/, pour moi, ça va, étant un peu familiarisé avec les orthographes allemande et volapüke ; pareil pour le /œ/ et le /y/.

Le Ọ va être moins facile à saisir que les autres lettres. En plus de ça, c'est la seule lettre qui dispose de ce diacritique. Y aurait une autre possibilité, ce serait de coiffer un des deux O (lequel ?) d'un accent circonflexe (plus facile à saisir sur un clavier standard qu'un point souscrit*), mais bon, tu fais comm'tu l'sens.


Pour en r'venir aux trémas, j'verrais bien le Ë pour le /œ/ et le Ö pour le /ø/.



*Là où le point souscrit peut gêner, c'est si tu veux souligner un mot.

Je comprends mais non, quelque part la valeur du ö a évolué pour passer de /ɔ/ à la même que celle du ë.

Une autre lettre, que j'ai trouvée (géorgien ou arménien) employable à la place du y pour le phonème /ɔ/ serait Ⴤ, surtout en jouant sur la taille pour qu'elle soit à peu près de niveau avec les autres lettres.
En fait c'est une question de forme, un arc de cercle concave orienté SN avec un trait central en-dessous me parait être géométriquement simple, hé ben il est vachement dur à trouver.

***

Je crois avoir trouver une solution, toujours à la place de y , un ĭ qui aurait valeur de /ɔ/, ce serait un emprunt à un autre système d'écriture des voyelles, lui même héritier d'un système plus ancien où seuls des diacritiques sur consonnes auraient noté les voyelles.

Bon j'ai encore une écriture/phono, non adaptée à mes projets actuels.

Je me demande si je n'augmenterais pas la phono, quitte à modifier l'écriture du dizete, pour l'utiliser pour les emprunts.
Les traits particuliers, non emploi du r /r/, mais présent dans la phono initiale des racines, non emploi du /z/.

a b c d e f g h i j k l m n o p q s t u v w x y z
/ɑ b ʃ d e f ç h i j k l m n ᴐ p ɣ s t u v w x ʒ g/

Côté voyelle :
Les 5 de bases : a, e, i, o, u qui correspondent à /ɑ e i ᴐ u/ qui peuvent chacune prendre deux diacritiques, le tréma ou l’accent circonflexe.
La série â, ê, î, ô, û correspond à /a ɛ y o y/. On a donc une réduction vocalique î =û =/y/
La série ä, ë, ï, ö, ü correspond à /ɛ ə y œ y/ avec ë et ö (soit /ə/ et /œ/) non distingués.
On observe encore d’autres réduction entre les deux séries ê = ä = /ɛ/ et  î = û = ï = ü = /y/
Noté a et â, soit /ɑ/ et /a/ ne seraient plus trop distingués.

Donc avec 5 voyelles et 2 diacritiques soit 15 lettres et autant de phonèmes potentiels on en a au mieux 11 et au pire 9.

***

On peut imaginer que maintenant ï=ü=î=û=/y/, mais qu'auparavant î=ï=/ɨ/ et distincts de ü=û=/y/... ou pas.

Déjà, je peux arriver au max à 12 voyelles

Avec encore une dérivation de ce système et deux diacritiques de plus, je peux à l'aide des diacritiques m'occuper partiellement des glides et du h.
Et écrire 21 consonnes.

Cela me permettrait d'ajouter l'équivalent des th et dh (flemme d'écrire en api).
Mon seul problème pour l'instant est que je n'en ai guère l'utilité pour le dizete.

J'aurais plutôt vu *z pour /ç/ et *g pour /g/. Qu'est-ce qui t'a donné l'idée de cette romanisation ?

En fait la forme des lettres c minuscule cédille ç et g minuscule sont les mêmes ou presque en minuscule d'imprimerie à une barre à droite près.

Et autant je trouve la majuscule G, très bien adaptée au phonème /g/, autant la minuscule g, très douce dans la forme très inadaptée. Si l'on prend les occlusives p b d, s'écrivant avec le même symbole symétrique/retourné, pourquoi g (quasi symétrique) et non q (symétrique), ce serait plus logique

Tandis que pour le z ce qui me motive c'est l'écriture du /g/ en grec et cyrillique, dont la forme est assez proche du z (mais aussi de notre r), sans compter l'ordre des alphabets grec et latin qui pourrait justifier en partie cette confusion.

Si on accepte les digrammes, ça simplifie bien des choses.
Après, il convient de rester logique et cohérent, sachant que le diable se niche dans les détails.

Exemple bateau : avec 3 voyelles i a u, on peut déjà avoir diverses combinaisons en excluant 2 fois la même voyelle.
i a u ia ai ua au iu ui = 9 voyelles possibles.

Pour lever les ambiguïtés, il suffit d'ajouter une lettre spéciale. Imaginons dans ce rôle le H. Ainsi ahi (2 sons) n'est pas pareil à ai (un seul son).

Pour les consonnes, j'ai déjà proposé le système suivant : on ajoute un h après une consonne occlusive pour obtenir la fricative. Ainsi, on pourrait couvrir plus de points d'articulation.
Exemple : ph=f, bh=v, th=s, dh=z etc.

L'idée, bien sûr, serait de faire qu'un digramme soit considéré comme une lettre à parent tiers... euh... à part entière. Ainsi, en majuscule, on aurait, par exemple, UAb, et non Uab. À partir de ce postulat, qu'importe que le digramme UA ne comporte ni le phonème /u/ ni le phonème /a/. Mais évidemment, y faut le déterminer à l'avance*. Si on pouvait trouver des digrammes liés avec n'importe quel type de lettres, ce serait bien plus pratique et éviterait bien des confusions. Manqdebol...




*J'vous avouerai que j'ai eu du mal à me plier à ce genre de règle pour l'aneuvien. Seule exception, le Œ (/u:/), qui ne contient ni O ni E, et qui est bien différent du OE (/œ:/).

Anoev a écrit:

L'idée, bien sûr, serait de faire qu'un digramme soit considéré comme une lettre à parent tiers... euh... à part entière. Ainsi, en majuscule, on aurait, par exemple, UAb, et non Uab. À partir de ce postulat, qu'importe que le digramme UA ne comporte ni le phonème /u/ ni le phonème /a/. Mais évidemment, y faut le déterminer à l'avance*. Si on pouvait trouver des digrammes liés avec n'importe quel type de lettres, ce serait bien plus pratique et éviterait bien des confusions. Manqdebol...

*J'vous avouerai que j'ai eu du mal à me plier à ce genre de règle pour l'aneuvien. Seule exception, le Œ (/u:/), qui ne contient ni O ni E, et qui est bien différent du OE (/œ:/).

On voit bien que tu n'as pas trop l'habitude de micro-coder les choses et de mettre en place ses séquences non ambiguës, comme c'est exigé en programmation. Un même symbole peut être utilisé diversement, tout dépend du voisinage. Ainsi dans mon précédent billet, le H est utilisé pour 2 choses (occlusive vers fricative, séparateur de voyelles), sans que ça pose pb.

Si tu n'as pas peur, penche-toi sur le codage de Huffman qui n'utilise que des 0 et des 1 et qui permet d'optimiser le message en le compressant. Maintenant, imagine le même codage avec bcp plus de symboles de base, sans néanmoins trop se casser le crâne.