Uropi : réformes et vocabulaire 3

Djino a écrit:

Silvano a écrit:

Djino a écrit:

socialo-royaliste !

Et pourquoi ça serait incompatible? Le Parti travailliste anglais, il est quoi, selon toi? On a même eu un gouvernement communiste au Népal, si je me souviens bien.

Alors il faut m'expliquer en quoi ils sont socialistes (à part de nom)

Le Parti travailliste en est revenu du blairisme. De toute façon, on digresse, non?

et je doute que Corbyn soit royaliste

Silvano a écrit:

De toute façon, on digresse, non?

Pas mal, oui.

Je suis en train de traiter les dérivés de "suffire" dans Idéolexique.

Suffisant a été traité, avec ses deux sens essentiels (conforme en quantité & fat). J'ai trouvé... satan ( ) pour la première déf' mais rien pour la deuxième ; j'ai pas trouvé non plus "fat". Vaniglori (vaniteux) est-il... suffisant (moi, j'le trouve un peu... lourd) ?
Comme synonymes, y aurait aussi :
holmeni, holnasi, holmezi pour "présomptueux"
les deux premiers, ainsi que protensi (prétentieux) conviennent-ils également ?

Je n'ai pas trouvé non plus "suffisance". J'verrais bien satad, voire même plutôt satid pour le premier. Pour le deuxième, c'est d'jà moins simple, y aurait bien holmenid (présomption, dans le sens de "prétention").

Bref, Dopa, éclaire nous un peu.

Anoev a écrit:

Je n'ai pas trouvé non plus "suffisance". J'verrais bien satad, voire même plutôt satid pour le premier. Pour le deuxième, c'est d'jà moins simple, y aurait bien holmenid (présomption, dans le sens de "prétention").

satid =  satiété

satad = suffisance (dans le sens de «quantité qui suffit»)

Pour l'autre suffisance, je verrais plutôt sia-satizad (auto-satisfaction) ou simplement  satizad, si le contexte le permet.
NB : je ne sais pas trop si le trait d'union entre sia et satizad est "obligatoire" ou juste nécessaire.

holmenid et vaniglòr, pour prétention et vanité. Il y a aussi stolad, mais le sens est un peu différent, soit positif (fierté), soit péjoratif (orgueil),  selon le contexte ou le point de vue. Peut-être que siastolad pourrait donner une précision ?...

Anoev a écrit:

Bref, Dopa, éclaire nous un peu.

Aj ! Je s' bunes viro sia do Doj(-pa) te do hi saite ... obte i kospèk ne ma wim u sait, ce qui serait très présomptueux !

Bab a écrit:

Je verrais plutôt sia-satizad (auto-satisfaction) ou simplement  satizad, si le contexte le permet.

On pourrait pas (par hasard) le comprimer en siatisad ?

Ou la, la ! , on dérape !
Ce fil est interdit aux islamo-athéo-socialo-royalisto-dieudo-vallsisto-hitléro-trotskisto-blairistes et aux chiens, comme dirait Bellini dans La vita è bella

Silvano a écrit:

C'est donc un refus... de plus. Si c'est comme ça que vous voulez développer le vocabulaire de l'uropi, c'est raté, je crois.

Je crois que vous avez raison sur le fond, mais votre attitude envers moi (systématiquement hostile) est tout à fait inacceptable. Donc, vous récoltez ce que vous semez…
donc je me répète:
Un cep muce ki miel, ne ki asik
ou si vous préférez:
We siem vint ve kropo torm (qui sème le vent récolte la tempête: 14L)

Bab a écrit:

Pour l'autre suffisance, je verrais plutôt sia-satizad (auto-satisfaction) ou simplement  satizad, si le contexte le permet.
NB : je ne sais pas trop si le trait d'union entre sia et satizad est "obligatoire" ou juste nécessaire.

Sia-satizad est parfait… le tiret a l'avantage de mettre en valeur le sia dans un mot un peu long… siastolad ou sia-stolad est bien aussi: même plus fort…
sinon dans les mots courts, on colle: siamùrd, siamurdo = le suicide, se s.

Citation :

Aj ! Je s' bunes viro sia do Doj(-pa) te do hi saite ... obte i kospèk ne ma wim u sait, ce qui serait très présomptueux !

I os kospèk ne ma wim u doj, jok min wim "Dojpater", we sev jok maj holmezi

Ça baiiigne.

Pour ce graphique, j'verrais bien :

tiomòl* en 4
be satid en 3
satim en 2
ne sat en 1.








*Tiomòl correspond bien à recert (anv). L'adverbe tio, en fait, correspond à rec quand ce rec précède un adjectif ou un adverbe au superlatif.

Doj-pater a écrit:

Je crois que vous avez raison sur le fond, mais votre attitude envers moi (systématiquement hostile) est tout à fait inacceptable. Donc, vous récoltez ce que vous semez…
donc je me répète:
Un cep muce ki miel, ne ki asik
ou si vous préférez:
We siem vint ve kropo torm (qui sème le vent récolte la tempête: 14L)

Soupir! Moi, ce que je vois, c'est que vous préférez votre amour-propre froissé au développement de votre langue.

Si vous cessiez de m'agresser en permanence, je ne sais pas si cela développerait la langue, mais en tous cas ça me donnerait un peu de repos.

Silvano a écrit:

Doj-pater a écrit:

Je crois que vous avez raison sur le fond, mais votre attitude envers moi (systématiquement hostile) est tout à fait inacceptable. Donc, vous récoltez ce que vous semez…
donc je me répète:
Un cep muce ki miel, ne ki asik
ou si vous préférez:
We siem vint ve kropo torm (qui sème le vent récolte la tempête: 14L)

Soupir! Moi, ce que je vois, c'est que vous préférez votre amour-propre froissé au développement de votre langue.

Après, Silvano, il est vrai que tu te montres souvent "agressif" dans tes critiques...
Mais bon, passons à autres choses et parlons Uropi ^^

Après, perso je pense que l'incident est clos. Passons à autre chose

Tu & vu

2e personne du singulier et du pluriel en Uropi. Servent aussi de forme familière (tu) et de forme de politesse (vu).

Cet usage n'est pas propre au français: il existe dans toutes les langues slaves: ty, vy, ti, vi, Ты, Вы… et en grec moderne: Εσύ, Εσείς, en albanais: ti, ju, en breton te, ch'wi, gallois ti, chwi/chi…
en hindi nous avons même droit à 3 degrés de politesse: tū (très familier, voire insultant), tum assez familier, āp très respectueux.

Il s'agit donc d'un usage très largement répandu, beaucoup plus utilisé que la 3e pers. sing: Lei (italien) et Usted (espagnol) ou la 3e pers. pluriel: Sie (allemand)
Le tu (< PIE tuh_x) se retrouve dans pas moins de 51 langues indo-européennes et 3 finno-ougriennes.

L'Uropi n'a pas de code particulier quant à l'usage des formes de politesse, il suivra les usages locaux: par ex. on tutoie beaucoup plus facilement en suédois et en espagnol.
L'anglais, très curieusement a éliminé le thou, et dit "vous" à tout le monde, y compris son chien… Ce qui n'empêche pas que la société anglaise soit championne en ce qui concerne les distinctions de classe.

Cette différence tu/vu peut introduire des nuances très subtiles: le passage du vu au tu dans le parcours amoureux… le tu affectueux qui devient le vecteur de l'insulte dans la bouche de certains policiers à l'égard de certaines populations.

L'usage que l'on peut faire du tu et du vu est en fait une décision très personnelle, laissée au choix du locuteur.

Doj-pater a écrit:

L'usage que l'on peut faire du tu et du vu est en fait une décision très personnelle, laissée au choix du locuteur.

En fait, ce n'est jamais laissé au choix du seul locuteur, mais c'est plutôt le résultat d'une négociation sociale entre deux locuteurs.

FairyDemon a écrit:

Après, Silvano, il est vrai que tu te montres souvent "agressif" dans tes critiques...
Mais bon, passons à autres choses et parlons Uropi ^^

J'ai posé une question et je n'ai pas eu de réponse, justement après que Doj-Pater eut écrit qu'il répondait toujours aux questions lexicologiques. Ne trouvez-vous pas ça étrange?

Par ailleurs, je refuse d'être qualifié d'agressif. C'est insultant.

Dopa n'est pas constamment vissé sur l'Atelier et est très pris ailleurs. M'est arrivé de demander un renseignement et d'avoir la réponse un à un mois et demi après. Bref, y faut êt'patient. Comme on dit ici, on ne peut pas être à la fois rue du Four et à Moulins.

Anoev a écrit:

Dopa n'est pas constamment vissé sur l'Atelier et est très pris ailleurs. M'est arrivé de demander un renseignement et d'avoir la réponse un à un mois et demi après. Bref, y faut êt'patient. Comme on dit ici, on ne peut pas être à la fois rue du Four et à Moulins.

Je ne lui ai jamais reproché de prendre son temps, mais là, il a clairement refusé de répondre. Et s'il est au four et au moulin, comme il dit, serait-ce parce qu'il est encore le seul à tout faire dans son mouvement?

FairyDemon a écrit:

Mais bon, passons à autres choses et parlons Uropi ^^

Bedal a écrit:

Après, perso je pense que l'incident est clos. Passons à autre chose

Je crois que tout le monde en a marre de ces polémiques stériles qu'essaie de (re)lancer Silvano depuis le début.
Moi, j'ai pris ma décision: je répondrai à Silvano quand il changera d'attitude à mon égard.

Un exemple tout bête: ce "vous" ridicule, alors que tout le monde se tutoie sur l'Atelier
C'est insultant !
Voir Tu & Vu ci-dessus


Modération :
III.7. Courtoisie : On ne saurait trop vous conseiller de maintenir une ambiance cordiale et respectueuse. Les attaques personnelles et jugement de valeurs sont interdits.

Doj-pater a écrit:

Un exemple tout bête: ce "vous" ridicule, alors que tout le monde se tutoie sur l'Atelier
C'est insultant !
Voir Tu & Vu ci-dessus

J'te comprends tout-à-fait.

Ça correspond exactement à ce que j'ai mis là.

Mais bon... dans toute généralité, il y a des exceptions. Les Québécois sont réputés pour être des gens cordiaux.... Eh ben... Y a des exceptions...

Doj-pater a écrit:

Moi, j'ai pris ma décision: je répondrai à Silvano quand il changera d'attitude à mon égard.

Un exemple tout bête: ce "vous" ridicule, alors que tout le monde se tutoie sur l'Atelier
C'est insultant !
Voir Tu & Vu ci-dessus

Je tutoie mon patron, mais vous, je n'y arrive pas. Sans doute une forme de protection émotionnelle. De toute manière, n'avez-vous pas écrit:

Doj-pater a écrit:

L'usage que l'on peut faire du tu et du vu est en fait une décision très personnelle, laissée au choix du locuteur.

Bizarre
J'avais répondu ce matin… ma réponse a disparu… (bon c'est pas grave, elle était courte)

Silvano a écrit:

Je tutoie mon patron, mais vous, je n'y arrive pas.…

Ah, mais tout s'explique: ça doit être parce que je ne suis pas votre patron, et vous n'êtes pas mon employé…  (on est très loin des coutumes suédoises !)

Pour en revenir au vocabulaire:
Les oiseaux en Uropi.

Je connais le pikel, mais je n'arrive pas à déterminer, d'après le dessin, ce qu'est un magipikel...

Bab a écrit:

Je connais le pikel, mais je n'arrive pas à déterminer, d'après le dessin, ce qu'est un magipikel...

Grand Pic

Le pic épeiche, ang. "great spotted woodpecker", al. "Buntspecht", it. "picchio rosso maggiore"… etc.



Semim lu se du sorte ovlis potenan a de som famìl: Dendrocopos major (we ʒiv in Europa, Sibiria, Cinia id Japonia) id Dryocopus pileatus we ʒiv in Nordamerika (Osti Unizen State id Kanada).

Daske Silvano et Doj-pater pour les infos

Cependant les deux photos précédentes semblent un peu différentes.
S'agit-il du même “pic” ?

Bab a écrit:

S'agit-il du même “pic” ?

On pourrait le croire, à la couleur du plumage. Seule la houppe sur le premier me fait douter. Et p'is le ventre est tout noir, alors que celui présenté par Dopa est bianc. Deux sous-espèces dans une espèce ? P't'êt'ben ?

Non, comme je le dis dans mon message précédent il s'agit de 2 pics: Dendrocopos major et Dryocopus pileatus, un Eurasien et un nord-Américain, que l'on pourrait différencier en magipikel (grand pic) et macen pikel (pic épeiche)