Disparition des déclinaisons

Bonne question.

Il se trouve que je viens de passer les deux dernières années à étudier cette question et à écrire une thèse de maîtrise sur celle-ci. Je l'ai rendue le mois dernier. (Vous pouvez lire ceci ici, si vous êtes vraiment intéressé: Changement prosodique et perte de cas dans les langues germanique, romane et hellénique (2ed)

Alors maintenant, je vais écrire un résumé d'une page.

Premièrement, la question a été étudiée depuis au moins la fin du XIXe siècle. Les langues qui perdent leurs déclinaisons sont, pour la plupart, des langues indo-européennes (y compris les langues les plus couramment parlées en Europe, à quelques exceptions près).

Une des premières réponses intuitives consiste à dire que les cas sur les noms (comme canis pour le chien, quand il est le sujet de la phrase, mais canem quand il est l'objet), se ont l'air compliqués, difficiles à apprendre et inutiles. Cela semble sensé, mais c'est une réponse biaisée de personnes dont la première langue n'a pas de cas. Environ 60% des langues existantes continuent d'utiliser des cas aujourd'hui, ce n'est donc pas une bonne explication. Les cas ne sont pas de la déco: ils simplifient la syntaxe puisque, avec eux, vous pouvez mettre une phrase dans presque n'importe quel ordre sans en changer la signification.

Alors, que disent les linguistes ? Les réponses trouvées jusqu'ici n'ont pas réellement satisfait personne, mais elles peuvent être résumées en ces trois hypothèses :

1. Les sons s'érodent. Les langues avec l'accent sur les débuts des mots ont tendance à avoir le moins d'accentuation sur les fins des mots, et c'est là que les déclinaisons se trouvaient. En général, les sons non-accentués tendent à être moins prononcés et finalement pas prononcés, donc ils ont disparu. Dans le cadre de cette explication, on trouve un phénomène appelé « l'analogie », où les gens des prennent des terminaisons similaires à d'autres mots pour rendre la langue plus régulière. Par exemple, vous entendez « sink, sank, sunk » → donc vous essayez « think, thank, thunk », et vous vous retrouvez avec « who would've thunk it » Cela arrive beaucoup après les terminaisons qui deviennent plus régulières ensuite par analogie.

2. Les gens copient d'autres personnes, ce qui fait que les langues se mélangent un peu. Les Européens sont constamment été envahis par d'autres Européens, qui apportent des dialectes et des langues différentes qu'il faut apprendre. Dans le processus d'apprentissage des langues similaires, les adultes ont tendance à flouter les différences entre elles, et à simplifier la langue que nous parlons.

3. Changement de signification. Par exemple, le cas « génitif » existe en anglais avec l'ajout de apostrophe s ('s) ou en utilisant la préposition « of ». Les gens pourraient commencer par dire " of " juste pour signifier "appartenant à", mais ajouter plus tard des significations comme " of = from the city (de la ville)" et "of = away from (éloigné de)" et "of = part of (partie de)". Au fil du temps, des mots comme « of », ou de manière équivalente, des cas comme le génitif, pourraient « répandre » leurs significations à des significations similaires, ou analogues ou métaphoriques, réduisant la nécessité d'autant de cas différents. Le cas partitif (partie de), le cas ablatif (loin de) et d'autres cas peuvent être absorbés dans le génitif fonctionnellement similaire, conduisant à un retrait du système de cas. Si cela se produit beaucoup, l'ensemble du système de cas peut théoriquement disparaître.

Chacune de ces explications a ses adhérents, et a des exemples précis raisonnables où l'on peut montrer qu'ils ont bien eu lieu. Mais aucun d'entre eux ne fait une très bonne explication générale pour une question telle que : « Pourquoi toutes les langues de certaines familles indo-européennes (germaniques et romanes et helléniques) ont-elles perdu la totalité ou la plupart de leurs cas pendant la période -500 à 1400 de notre ère? " Ce qu'elles ont vraiment fait.

Si vous posez la question inverse « Pourquoi certaines langues comme le letton, le lituanien et l'arménien n'ont-elles pas perdu de cas du tout ? » cela élimine encore plus des trois explications ci-dessus. Et vous pouvez aussi demander « Pourquoi les langues indo-européennes, une fois qu'elles commencent à perdre des systèmes de cas, ne les rajoutent pas plus tard ? », ce qui est un vrai mystère, car il a été démontré que ces langues peuvent facilement ajouter de nouveaux cas (le lituanien l'a déjà fait une fois) et peut rajouter des conjugaisons de verbes (comme le futur français et le futur italien) qui étaient auparavant perdues par l'érosion des sons.

Si tout est dû à un mélange de langues à partir d'un contact étroit, pourquoi les langues finno-ougriennes que sont le finnois et le hongrois, parmi les nations les plus envahies d'Europe, continuent-elles à gagner encore plus de déclinaisons ? En outre, le finnois et le hongrois ont la première syllabe de chaque mot accentuée, donc d'après la théorie 1, devraient perdre des terminaisons de cas. Ils ne le font pas.

____

Ma tentative de réponse était la suivante: elle est motivée par les rythmes de la parole et la façon dont ils changent au fil du temps.

La première version de l'indo-européen que nous pouvons reconstruire avait un accent de hauteur et regroupait les cas-noyau (nominatif, accusatif, vocatif) différemment de tous les autres en accentuant les premières syllabes du nom. Les autres cas avaient souvent leurs accents plus près des fins du nom.

Beaucoup de ces groupes linguistiques (y compris le germanique, le roman et le hellénique) sont passés d'un accent de tonalité à un accent de syllabe, où la syllabe accentuée n'était plus seulement haute ou basse, elle était plus forte et plus longue. Cela signifiait que le rythme a commencé à jouer un rôle, puisque les gens aiment souligner leurs syllabes fortes dans un rythme alternatif.

Les cas aux accents historiquement proches des fins des mots (cas obliques) tendent à se fondre d'abord en indo-européen. Les cas-noyau ont fusionné plus tard. Donc, l'accent peut bien avoir pu jouer un rôle.

L'alternance et la faiblesse de certaines syllabes ont contribué à réajuster les règles de longueur des voyelles des langues. Les voyelles longues et les voyelles accentuées se sont réajustées jusqu'à ce qu'elles deviennent la même chose. La longueur des voyelles a disparu en tant que caractéristique. Finalement, toutes ou la plupart des voyelles dans les terminaisons de cas étaient courtes et sans accent. Cela a rendu le rythme encore plus alternatif et rythmique qu'auparavant.

Les langues qui ont accentué la première ou l'avant-dernière syllabe de chaque mot le plus fortement (cela inclut toutes les langues germaniques et les premières langues romanes !) ont unanimement rendu leurs dernières syllabes non-accentuées, et elles étaient déjà toutes courtes (puisque la distinction de longueur des voyelles avait disparu), alors elles ont été les premières à s'en débarrasser.

Les systèmes de cas n'ont pas été rajoutés plus tard, peut-être parce que toutes les nouvelles règles strictes d'ordre des mots et de prépositions supplémentaires (comme « of ») qui ont été introduites pour garder les phrases correctes sans les cas qui disparaissaient, rendaient les cas inutiles. De plus, ces langages ont tous une syntaxe de préposition-première : les terminaisons de cas ont été remplacées par des prépositions qui sont venues *avant* les noms, de sorte qu'ils étaient difficiles à confondre avec de nouvelles terminaisons.

L'arménien a plutôt choisi l'accent sur la dernière syllabe, donc les terminaisons des cas ont été préservées.

Le lituanien et le letton ont introduit un second type d'accent de hauteur sur les voyelles longues, les empêchant de fusionner avec les voyelles courtes, et préservant un rythme non-alternatif. Les terminaisons des cas ont également été préservées.

Enfin, le finnois et le hongrois n'ont jamais été indo-européens et n'avaient donc pas les mêmes groupements rythmiques des cas. Leur alternance fort-douce est en fait assez faible, et ils n'ont pas perdu la distinction longue-courte voyelle. Ils ont aussi leurs prépositions à la fin des noms (ce sont des postpositions, en fait), où elles peuvent bien être ajoutés comme nouvelles terminaisons de cas, ou ajoutés en tant que terminaisons de cas à nouveau, si elles disparaissent.

C'est ce que j'en dit.