Sambahsa-Mundialect

Olivier Simon a écrit:

@ Sylvain Ou bien tu le mets tout de suite à la place (mais tu n'as sûrement ni le temps ni l'envie de refaire ce boulot et ça se comprend aisément

Ça ne va me prendre que de 15 à 30 minutes.
Mais... pour le nom des pages de dico? Dans la langue du dico, non?

D'ailleurs, qu'est-ce qui empêche d'avoir le dico dans les deux sens? Il suffirait de rendre publique la liste des nouveaux mots et des corrections, et on pourrait se partager la travail.

Citation :

[
Ça ne va me prendre que de 15 à 30 minutes.
Mais... pour le nom des pages de dico? Dans la langue du dico, non?

Merci, mais ce n'est pas pressant.
Je me demande s'il ne serait pas mieux de mettre dans la natlang : soit : "Dictionnaire sambahsa-français"

Sinon : c'est "Sambahsa-Franceois Dictionar"

Citation :

D'ailleurs, qu'est-ce qui empêche d'avoir le dico dans les deux sens? Il suffirait de rendre publique la liste des nouveaux mots et des corrections, et on pourrait se partager la travail.

Oui; et on peut même se partager le boulot pour la version anglais où il faut trouver en plus la solution dans la langue de Shakespeare !
En tout cas, je pourrai faire comme ça, en faisant un fichier de mes listes manuscrites (Ziecken les a vues, il sait qu'elles existent en vrai !)
Pour ce qui est de la nouvelle édition, je ne sais pas, quelques semaines, voire mois....

Merci en tout cas pour l'aide apportée !

Olivier Simon a écrit:

Merci, mais ce n'est pas pressant.
Je me demande s'il ne serait pas mieux de mettre dans la natlang : soit : "Dictionnaire sambahsa-français.

C'est ce que je propose...

Silvano a écrit:

Olivier Simon a écrit:

Merci, mais ce n'est pas pressant.
Je me demande s'il ne serait pas mieux de mettre dans la natlang : soit : "Dictionnaire sambahsa-français.

C'est ce que je propose...

Tamam, tun neud tod nam.
Ho ja modifien tod ios englisch version.

J'ai trouvé les vignettes utilisées par Wikipédia!

Eh bien, tu as l'embarras du choix !

Olivier Simon a écrit:

Eh bien, tu as l'embarras du choix !

Maintenant, que pense-t-on des draeaux représentant des langues? Moi, j'ai un faible pour les drapeaux hybrides, que Joël Landais détestait.
On pourrait aussi prendre celui-ci pour le français et celui-là pour l'anglais, mais personne ne risque de les reconnaître.

Moi aussi, je préférais des drapeaux interlinguistiques, mais pas grand monde risque de les reconnaître.

Peut-être qu'Urko est plus habitué, comme moi en tant qu'Européen, aux notices de produits multilingues où figurent le drapeau français, allemand, anglais... pour les langues respectives. C'est restrictif mais à la portée de la ménagère.

Le premier lien que tu donnes fournit aussi des drapeaux "mobiles", un peu comme le logo de l'Atelier.

En fait, ces drapeaux ne sont peut-être pas utiles car le wiki n'est pas une notice de produit où l'espace est réduit mais un site d'informations en & sur le sambahsa. Si on donne des infos dans une langue nationale, il suffit d'ajouter "en français", "in english". Si, par bonheur, des langues assez exotiques s'y ajoutait, on ajouterait le nom de la langue en sambahsa entre paranthèses; ex: (panjabi).

Mais je crois qu'il faut une intro rapide, en page d'accueil, conduisant aux pages dans une langue donnée.

À propos, comme traduire modèle en sambahsa-mundialect?

Citation :

Mais je crois qu'il faut une intro rapide, en page d'accueil, conduisant aux pages dans une langue donnée.

Attention, ça paraît à présent pratique parce qu'il n'y a que l'anglais et le français, mais, vu que l'audience est théoriquement mondiale, ça va devenir illisible si les éventuels "nouveaux" ajoutent leur langue. (sans parler des langues artificielles principales qui ne sont pas à négliger). Je suppose qu'une personne ayant trouvé le sambahsa sur Internet arrivera facilement, en googlant, à trouver des ressources sur ce wiki ou à l'extérieur.

N'oublie pas que l'Uropi - puisque je suppose que tu as cet exemple en tête - avait principalement une ambition pour l'UE, et que donc ça restait tenable d'inclure les langues officielles de l'UE, du moins celles des amis de M. Landais.

Citation :

À propos, comme traduire modèle en sambahsa-mundialect?

C'est "model", et un "patron" est "schablon" (ça veut dire "poncif, cliché" aussi !)

Olivier Simon a écrit:

Citation :

Mais je crois qu'il faut une intro rapide, en page d'accueil, conduisant aux pages dans une langue donnée.

Attention, ça paraît à présent pratique parce qu'il n'y a que l'anglais et le français, mais, vu que l'audience est théoriquement mondiale, ça va devenir illisible si les éventuels "nouveaux" ajoutent leur langue.

Je crois qu'il faut quand même permettre aux visiteurs de s'y retrouver. Même avec quelques dizaines de langues, ça n'est quand même pas trop lourd. Il suffit ensuite de diriger les gens vers la page de catégorie regroupant les pages dans cette langue, comme dans dans cet exemple, avec peut-être une meilleure introduction, quand même.

Des opinions de la part d'autres personnes?

Olivier Simon a écrit:

Citation :

À propos, comme traduire modèle en sambahsa-mundialect?

C'est "model", et un "patron" est "schablon" (ça veut dire "poncif, cliché" aussi !)

En espéranto, c'est ŝablono, avec la même aire sémantique; alors schablon?

Citation :

Olivier Simon a écrit:

Citation :

Mais je crois qu'il faut une intro rapide, en page d'accueil, conduisant aux pages dans une langue donnée.

Attention, ça paraît à présent pratique parce qu'il n'y a que l'anglais et le français, mais, vu que l'audience est théoriquement mondiale, ça va devenir illisible si les éventuels "nouveaux" ajoutent leur langue.

Je crois qu'il faut quand même permettre aux visiteurs de s'y retrouver. Même avec quelques dizaines de langues, ça n'est quand même pas trop lourd. Il suffit ensuite de diriger les gens vers la page de catégorie regroupant les pages dans cette langue, comme dans dans cet exemple, avec peut-être une meilleure introduction, quand même.

Des opinions de la part d'autres personnes?

Dans ce cas, c'est faisable, et ça justifie les "petits drapeaux" en page d'accueil.

Citation :

Olivier Simon a écrit:

Citation :

À propos, comme traduire modèle en sambahsa-mundialect?

C'est "model", et un "patron" est "schablon" (ça veut dire "poncif, cliché" aussi !)

En espéranto, c'est ŝablono, avec la même aire sémantique; alors schablon?

Un "patron" ne donne que des contours, au contraire d'un "modèle" qui est plus précis. C'est donc relatif.

Sur le site kotava.org, il y a de petits drapeaux pour les diverses versions linguistiques. C'est plutôt joli, mais assimiler langue et drapeau national est assez contestable. Personnellement, surtout pour un wiki, je préfère nettement la solution Wikipedia de mentions en libellé des autres langues. C'est la solution par exemple du site littéraire Kotava Wikikrenteem (liens en bas à gauche, explicites et faciles à compléter). On peut même raffiner avec des liens sous la même forme envoyant directement sur une traduction localisée sur un site quelconque, comme ici cette page biographique de l'écrivaine néozélandaise Katherine Mansfield (liens vers les articles correspondants dans Wikipedia).

Sab a écrit:

C'est plutôt joli, mais assimiler langue et drapeau national est assez contestable.

Je plussoie. Si certaines langues peuvent être associées à des drapeaux (comme par exemple, le kotava, l'aneuvien, l'espéranto le lojban ou, pour des langues naturelles, le hongrois, le polonais ou le basque), pour d'autres, c'est, au mieux délicat, au pire, arbitraire. À quel drapeau associer l'anglais ? À la croix de St George sur fond blanc ? à l'Union Jack ? au drapeau US (comme font malheureusement certains) ou bien, comme j'ai vu, à une espèce de mélange drapier UK/US. Dans tous les cas, on taille dans l'arbitraire. Si on inclut toutes les nations anglophones, surtout dans un petit draplogo, ça donnera quelque chose de méconnaissable, si on ne met que le drapeau de st George, dans des petites dimensions, on pourrait confondre avec la Géorgie (pas celle du Coca-Cola, celle du Caucase). Si on met l'Union Jack, ça fait une cote mal taillée, incluant des nations certes officiellement anglophones mais qui ont aussi leurs langues à elles (Gallois, Scot, Gaëlique d'Écosse, manxois...) et en excluant d'autres, outre-mer (Jamaïque, Guyana, Canada anglophone and so on). Des exemples comme ça y en a plein des wagons, dès lors qu'une langue est un tant soit peu internationale. C'est vrai que pour certains autres, on ne va pas couper les cheveux en 4 dans l'sens de la longueur, et un drapeau bleu jaune & rouge évoquera d'emblée la langue roumaine plutôt que la principauté d'Andorre (officiellement catalanophone) ou du Tchad (dont les L.O. sont le français & l'arabe).

Bref, tout ça pour dire que je comprends ta position. Du coup, pour l'englais, je mets simplement "eng.".

Comme le montre cette page, un joli paquet d'idéolangues ont leur drapeau. Au fait, quel est celui du sambahsa ?

Il n'y aura qu'un wiki sambahsa, et une seule page d'accueil, mais il y aura quand même des pages dans diverses langues pour qu'on puisse au moins apprendre le sambahsa. Je ne voudrais que le page d'accueil ne soit qu'un sambahsa.

Silvano a écrit:

Il n'y aura qu'un wiki sambahsa, et une seule page d'accueil, mais il y aura quand même des pages dans diverses langues pour qu'on puisse au moins apprendre le sambahsa. Je ne voudrais que le page d'accueil ne soit qu'un sambahsa.

Merci pour les jolies images !

Tu peux mettre aussi des langues étrangères, mais, à l'exception du français et de l'anglais, ça risque de rester assez vide !

Olivier Simon a écrit:

Merci pour les jolies images !

Prehgo!

Olivier Simon a écrit:

Tu peux mettre aussi des langues étrangères, mais, à l'exception du français et de l'anglais, ça risque de rester assez vide !

On mettra des langues quand on aura de quoi à offrir. Sinon, c'est de la publicité mensongère, non?
J'ai des doutes concernant tes catégories. On dirait que de nombreux articles possibles ne trouveraient pas à s'y classer, comme si elles n'étaient pas assez englobantes. Où mettrais-tu un article traitant de droit, par exemple? De littérature (ou une œuvre littéraire)? D'astronomie, voire d'astrologie?
Au minimum, je changerais sociologie pour société.

À propos, le mot carapaçon n'existe pas; c'est plutôt caparaçon.

Silvano a écrit:

Maintenant, que pense-t-on des draeaux représentant des langues? Moi, j'ai un faible pour les drapeaux hybrides, que Joël Landais détestait.
On pourrait aussi prendre celui-ci pour le français et celui-là pour l'anglais, mais personne ne risque de les reconnaître.

J'aime assez bien l'idée du drapeau de la francophonie (plus que le drapeau lui-même, que je ne hais pas, certes, mais comme je n'avais pas d'idée personnelle, eh ben, ma foi...), parce qu'elle ne favorise aucune nation francophone par rapport à une autre. Dans lemême esprit (Drapeau pour une langue, avec neutralité entre les différentes nations locutrices), j'ai bien aimé celui des hispanophones.

Pour le latin, je verrais cet emblème-ci plutôt que celui-là. Pour l'italitude, j'verrais bien quelque chose avec la mer (côtes italiennes), la montagne (Italie & Tessin) & une croix blanche sur fond rouge (commune à la Suisse et au duché de Savoie : un des États fondateurs de l'Italie ; mais ce serait purement optionnel).

Dans la page de Wikipédia, z'ont oublié l'drapeau du volapük, qui existe pourtant bel et bien ! Mais bon... Y aurait qu'à le rajouter...

C'est en parcourant cette page de drapeaux que j'ai appris l'existence du pommeranais, une idéolangue assez récente, crée par un Polonais, mais avec une consonnance très ibérique (y compris la ponctuation ¡prise sur le type espagnol!).

[quote="Silvano"]

Olivier Simon a écrit:

Merci pour les jolies images !

Prehgo!

Citation :

Olivier Simon a écrit:

Tu peux mettre aussi des langues étrangères, mais, à l'exception du français et de l'anglais, ça risque de rester assez vide !

On mettra des langues quand on aura de quoi à offrir. Sinon, c'est de la publicité mensongère, non?

Je suis bien d'accord (donc, pour l'instant, on peut se limiter au français, à l'anglais et à l'occidental-interlingue (j'ai la version de la grammaire sambahsa quelque part...)

Citation :

J'ai des doutes concernant tes catégories. On dirait que de nombreux articles possibles ne trouveraient pas à s'y classer, comme si elles n'étaient pas assez englobantes. Où mettrais-tu un article traitant de droit, par exemple? De littérature (ou une œuvre littéraire)? D'astronomie, voire d'astrologie?
Au minimum, je changerais sociologie pour société.

J'ai parcouru d'autres Wikis, et ils ont parfois moins de catégories.
C'est bizarre que tu ne te sois pas rendu compte que "literature" est classée dans "art", car c'est l'une des rares sections à avoir quelque contenu sur ce wiki...
L'astronomie pourra aller avec "geographia", puisqu'il s'agit bien de notre univers.
L'astrologie pourra aller dans "religion", car, jusqu'à preuve du contraire, il s'agit plutôt d'un croyance.
"Sociologie" doit être entendu au sens large, pouvant aller de la science politique à l'ethnologie.
"Société" risquerait d'aller trop vers le modèle occidental. De plus, le sambahsa n'est pas lié à une civilisation particulière. Au contraire des wikis nationaux, je ne verrais pas trop ce qu'on pourrait y mettre susceptible d'intéresser une communauté internationale de '"conlangers".
Pour le "droit", tu te doutes que j'ai de la matière... Mais là encore, est-ce que le droit français en sambahsa t'intéresserait beaucoup (ou même, par exemple, notre ami Steve) ? C'est vrai que je pourrais apporter, mais si j'avais ouvert une section "droit/ieus" dans le Wiki, j'aurais eu l'impression de me "faire plaisir".
Je pense que, là encore, la théorie général du droit, puis la pratique, peuvent se rattacher à la sociologie, et indirectement à la géographie (l'applicabilité d'un droit étant souvent conditionnée à une sphère territoriale).

En revanche, puisque le sambahsa est éminnement lié à la linguistique en tant que langue artificielle, j'ai ajouté une section spéciale.

Citation :

À propos, le mot carapaçon n'existe pas; c'est plutôt caparaçon.

Que veux-tu, je vis quotidiennement avec deux tortues....

Olivier Simon a écrit:

J'ai parcouru d'autres Wikis, et ils ont parfois moins de catégories.
C'est bizarre que tu ne te sois pas rendu compte que "literature" est classée dans "art", car c'est l'une des rares sections à avoir quelque contenu sur ce wiki...
(...)
Pour le "droit", tu te doutes que j'ai de la matière... Mais là encore, est-ce que le droit français en sambahsa t'intéresserait beaucoup (ou même, par exemple, notre ami Steve) ?

Moins de catégories ne veut pas dire un moins bon classement. Le wiki de la lingua franca nova a moins de catégories de premier niveau, mais ces catégories semblent plus générales.
Quant au droit... j'imagine qu'une traduction de la Déclaration universelle des droits de l'homme ou que des extraits du Code d'Hammourabi auraient bien leur place.

Merci pour la sollicitude témoignée envers les juristes... ;-)

Tu peux ajouter une catégorie "ieus" avec un joli dessin, ce n'est pas interdit par le droit lui-même

Olivier Simon a écrit:

Merci pour la sollicitude témoignée envers les juristes... ;-)

Tu peux ajouter une catégorie "ieus" avec un joli dessin, ce n'est pas interdit par le droit lui-même

Mais la question préalable, c'est la suivante: faut-il de nombreuses catégories, ou bien quelques-unes, plus générales, qui se subdivisent ensuite? Je vote B. Après tout, c'est toi, Olivier, qui avais peur qu'on ait trop de langues en page d'accueil, non? Il ne faudrait pas qu'il y a trois de catégories de premier niveau non plus.
Une autre question: faut-il créer des catégories avant qu'il y a des articles à l'intérieur? Je vote non.

Autre question: la section literature contient-elle des articles sur la littérature ou bien des textes littéraires? Dans Wikipédia, on a deux sites différents pour cela: Wikipédia et Wikisource. Le wiki de la LFN, par exemple, distingue leteratur de son antolojia. C'est selon moi une voie à suivre.

Citation :

Mais la question préalable, c'est la suivante: faut-il de nombreuses catégories, ou bien quelques-unes, plus générales, qui se subdivisent ensuite? Je vote B.

C'est comme le "certain temps" du canon de Fernand Raynaud. Qu'est-ce qui est général et qu'est ce qui ne l'est pas ? Juste une division entre les sciences dures et sciences molles ;-) ?
Je me suis également inspiré des bouquins style "culture générale" préconisés pour les concours administratifs (vive la France ! )

Citation :

Une autre question: faut-il créer des catégories avant qu'il y a des articles à l'intérieur? Je vote non.

Il faut bien qu'il y ait un début à tout. Ces catégories générales permettront d'ouvrir des liens vers des articles plus particuliers.

En ce qui concerne les textes littéraires, les articles de Wikipédia sur la liitérature et les auteurs renvoient à leurs textes, qu'ils soient sur un support Wiki ou même en dehors de la fondation Wiki. Donc ça ne change pas grand chose.

A priori, et avec les moyens que nous avons, je crois qu'une première division similaire à celle du wiki du LFN serait tout à fait adéquate. Et distinguer les articles encyclopédique sur la littérature des œuvres elles-mêmes est sans doute une bonne chose. Le wikipédia en novial a une approche similaire, mais sans littérature, semble-t-il.
Ou bien, reprenons plus fidèlement les divisions du wikipédia francophone, même si c'est sans doute présomptueux de notre part...

Autre chose: a-t-on remarqué que le wiki sambahsa a d'entrée de jeu une page appelée Current Events et une autre appelée Community Portal?

Soit. Puisque tu as beaucoup plus d'idées que moi à ce sujet, je te laisse réarranger la page d'accueil selon ce qui te semble le plus idoine.
Finalement, tu es également administrateur de ce Wiki, tu peux donc aussi procéder à des améliorations. (Et vaut mieux les faire maintenant, tant qu'il n'y a pas trop de contenu...)