Elko - Parlons elko !

Kavelen a écrit:

Quelle distinction sémantique y a-t-il entre "ro tasa" et "ro tasa mo"?

En elko, il n'y a que 2 signes de ponctuation : le point et la virgule. Aussi, les types des phrases se marquent au moyen de la dernière lettre de la phrase.

Phrase en a = phrase exclamative
Phrase en e = phrase interrogative
Phrase en i = phrase injonctive ou impérative
Phrase en o = phrase declarative

Ainsi puisque "ro tasa" se termine par un "a" alors cette phrase est exclamative.

ro tasa = comme/que je suis intéressé !

La phrase déclarative équivalente doit donc se terminer par un O

. ro tasa o .  = Je suis intéressé.

Quand aux particules "mo" et "no", elles sont utilisées pour, respectivement marquer la phrase affirmative et la phrase négative.

. ro tasa mo .  = Je suis intéressé.

. ro tasa no .  = Je ne suis pas intéressé.

Ces particules se déclinent pour tous les types de phrases.

ma, me, mi, mo et na, ne, ni, no

. ko ne tasa o . = . ko tasa no . = c'est pas intéressant

. ko tasa ne ? = n'est-ce pas intéressant ?

Velonzio a écrit:

Est ce que mo et no à la fin pourrait servir d'intensificateur comme très ou vraiment très content ou bdans le cas inverse vraiment pas ou pas du tout ?

Je ne sais encore. Ces particules sont nouvelles et elles sont surtout dans un usage euphonique. il faut que je réfléchisse encore aux différentes fonctions qu'elles peuvent avoir.

Car a priori la particule au et la particule mots n'ont pas de différence sémantique.

La particule o est celle de la phrase déclarative et la particule mo celle de la phrase affirmative. donc dans la particule mo il y a le M de l'affirmation et le o de la déclaration.

Mo = phrase déclarative affirmative
No = phrase déclarative négative
Ma = phrase exclamative affirmative
Na = phrase exclamative négative
Me = phrase interrogative affirmative
Ne = phrase interrogative négative
Mi = phrase impérative affirmative
Ni = phrase impérative négative

Peut être plus imo et ino alors, si le i- préfixé a été oublié sur l'adjectif.

. ro lama .  

---

Tu parles de la particule "mots" par moments. Y a-t-il une distinction entre la particule mots et mo, ou est-ce simplement une erreur de frappe ou le correcteur automatique ?


J'aime bien l'idée d'avoir systématisé la fin de tes phrases. Mais concernant l'euphonie, ça joue peut-être aussi d'avoir tout le temps des voyelles en fin de phrase?

Ziecken a écrit:

Mo = phrase déclarative affirmative
No = phrase déclarative négative
Ma = phrase exclamative affirmative
Na = phrase exclamative négative
Me = phrase interrogative affirmative
Ne = phrase interrogative négative
Mi = phrase impérative affirmative
Ni = phrase impérative négative

J'vois qu'ça encore changé. Une constante cependant : les -O, -A, -E et -I. Cependant, la syntaxe n'est plus la même et on laisse tomber les consonnes suffixales.

Na ! est-il fortuit ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

Peut être plus imo et ino alors, si le i- préfixé a été oublié sur l'adjectif.

Oui c'est une idée, étant donné que le préfixe i- marque l'amplification.

Kävelen a écrit:

Tu parles de la particule "mots" par moments. Y a-t-il une distinction entre la particule mots et mo, ou est-ce simplement une erreur de frappe ou le correcteur automatique ?

Désolé, j'ai dicté mes messages car j'étais sur mon tel, et il a écrit "mot" en place de "mo".

Anoev a écrit:

J'vois qu'ça encore changé. Une constante cependant : les -O, -A, -E et -I. Cependant, la syntaxe n'est plus la même et on laisse tomber les consonnes suffixales.

Na ! est-il fortuit ?

Oui, pour plus de facilité. Les consonnes finales sont très complexes à utiliser, surtout à l'oral. Je ne sais pas encore si je vais les conserver ou non.

Toutes les particules précitées ne sont que la combinaison logique des voyelles marquant les types de phrases associées à la marque de l'affirmation (m-) et celle de la négation (n-)

Cela offre en plus, de nombreux avantages que je décriai ici un peu chaque jour

Ziecken a écrit:

Oui, pour plus de facilité. Les consonnes finales sont très complexes à utiliser, surtout à l'oral. Je ne sais pas encore si je vais les conserver ou non.

À bien y réfléchir main'nant, oui. Le problème, c'était pas instinctif. En fait, la meilleure solution était celle encore avant : l'utilisation d'une voyelle unique en guise de ponctuation. En fait, pour la phrase non négative, je ferais impasse sur le M-. Lequel, dans un signal transmis en mauvaise qualité (d'un monde à un autre dans le Losda, par orage magnétique) pourrait être confondu avec un N-.

. ro nura o . : je pense
. ro nura no . : je ne pense pas
. lo nura e . : tu penses ?
. lo nura ne . : tu ne pense pas ?
. lo kowi a . : tu parles !
. lo bau wami na . : tu n'as pas mangé !
. lo womi ko ni . : ne bois pas ça.
. lo womi ko nia . : ne bois pas ça !

Main'nant, faudra voir ça une fois combiné avec "quelque chose, quelqu'un, souvent, jamais, quelque part, plus" et j'en passe.

J'viens de penser à un truc, tu m'diras si c'est exploitable ou pas : utiliser le procès exclamatif pour les phrases emphatique :

. ro tena ko .* : je sais ça
. ro wedu tena ko no . : je savais pas ça
. ro tena ko a . : ça, je l'sais !
. ro wedu tena ko na . : ça, je l'savais pas !

Bon, main'nant, s'agit de voir où on mettra la particule. J'pense à la fin, puisque c'est cette particule qui donnera en définitive, le type de phrase, qu'y ait un N- ou non.

À cogiter, pour savoir si ça marche ou non (imaginer des phrases-pièges).




*Là, pour une phrase affirmative déclarative avec un COD (en -O, donc), pas besoin de particule.

Anoev a écrit:

À bien y réfléchir main'nant, oui. Le problème, c'était pas instinctif. En fait, la meilleure solution était celle encore avant : l'utilisation d'une voyelle unique en guise de ponctuation. En fait, pour la phrase non négative, je ferais impasse sur le M-. Lequel, dans un signal transmis en mauvaise qualité (d'un monde à un autre dans le Losda, par orage magnétique) pourrait être confondu avec un N-.

C'est justement ce à quoi l'elko revient.

a = phrase exclamative
e = phrase interrogative
i = phrase injonctive
o = phrase déclarative

La particularité c'est que ces particules sont aujourd'hui complété avec M (affirmation) et N (négation) ce qui permet la création de 8 particules phrastiques.

Anoev a écrit:

. ro nura o . : je pense
. ro nura no . : je ne pense pas
. lo nura e . : tu penses ?
. lo nura ne . : tu ne pense pas ?
. lo kowi a . : tu parles !
. lo bau wami na . : tu n'as pas mangé !
. lo womi ko ni . : ne bois pas ça.
. lo womi ko ni a . : ne bois pas ça !

Oui c'est tout à fait cela à ceci près que ma = a, me = e, mi = i et mo = o et, par conséquent je pense qu'il serait préférable d'utiliser la particule syllabique après un lemme (mot constitué d'une clé entière) et la particule vocalique après une particule (mot constitué d'une clé réduite).

. ro nura mo . : je pense
. ro nura no . : je ne pense pas
. lo nura me . : tu penses ?
. lo nura ne . : tu ne pense pas ?
. lo kowi ma . : tu parles !
. lo bau wami na . : tu n'as pas mangé !
. lo womi ko ni . : ne bois pas ça.
. lo womi ko ni a . : ne bois pas ça !

. ro wėdu nisa sozketi kowo te elko .
. ilo wėdu rosa me (?)

C'est bon, Ziecken

Velonzio Noeudefée a écrit:

. ro wėdu nisa sozketi kowo te elko .
. ilo wėdu rosa me (?)

C'est bon, Ziecken

. me , ko bala !

Spoiler:

. ke , ro cedu seli Elko hebo su duri ho .

Spoiler:

. udege , ro gėri iselo Elko tikoi .

Spoiler:

. tu , ro kehe moki iho .

Spoiler: