Noms des planètes en système a priori

Kotave a écrit:

Je me rappelle de Tolgaro (pays du pain) pour la France en elko, même si Faransa est plus objectif. Tolgaro sera plus métaphorique, stylistique et subjectif.

Si j'étais locuteur d'elko, dans ma subjectivité je choisirais plutôt dumtomgaro (pays du fromage) raccourci en dumgaro.

Pour en revenir à la question soulevée par Troubadour, en terme de neutralité culturelle, j'avoue préférer la solution de l'UAI et de l'elko, la numérotation des planètes à partir de l'étoile. Seul problème, ça ne résout pas la question des lunes et autres corpuscules astronomiques (Pluton, Eris, etc) ; vous imaginez une formulation la deuxième lune de la sixième planète ? Peu clair.

Kotave a écrit:

Je me rappelle de Tolgaro (pays du pain) pour la France en elko, même si Faransa est plus objectif. Tolgaro sera plus métaphorique, stylistique et subjectif.

Oui c'est exactement ça, mais c'est comme lorsque l'on dit la langue de molière pour parler du français.

Mardikhouran a écrit:

Si j'étais locuteur d'elko, dans ma subjectivité je choisirais plutôt dumtomgaro (pays du fromage) raccourci en dumgaro.

Oui en effet, dumgaro fonctionne aussi. C'est même une excellente idée.

Mardikhouran a écrit:

Pour en revenir à la question soulevée par Troubadour, en terme de neutralité culturelle, j'avoue préférer la solution de l'UAI et de l'elko, la numérotation des planètes à partir de l'étoile. Seul problème, ça ne résout pas la question des lunes et autres corpuscules astronomiques (Pluton, Eris, etc) ; vous imaginez une formulation la deuxième lune de la sixième planète ? Peu clair.

C'est la meilleure solution pour des autres systèmes stellaires que le nôtre, en effet. Mais en ce qui concerne le système solaire on peut être plus intime je pense

Djino a écrit:

Mardikhouran a écrit:

Pour en revenir à la question soulevée par Troubadour, en terme de neutralité culturelle, j'avoue préférer la solution de l'UAI et de l'elko, la numérotation des planètes à partir de l'étoile. Seul problème, ça ne résout pas la question des lunes et autres corpuscules astronomiques (Pluton, Eris, etc) ; vous imaginez une formulation la deuxième lune de la sixième planète ? Peu clair.

C'est la meilleure solution pour des autres systèmes stellaires que le nôtre, en effet. Mais en ce qui concerne le système solaire on peut être plus intime je pense

Je serais assez d'accord avec Djino. Une touche de proximité subjective terrienne, surtout si on se replace diachroniquement et qu'on sait que les planètes solaires sont observées depuis 5000 ans.

J'aurais presque la curiosité de te demander pourquoi une planète est au féminin en méhien, mais bon, tu dois avoir une bonne raison pour ça.

Chez moi, une curiosité assez étrange :

Tirant parti que planet est neutre, et que les noms des planètes sont neutres aussi, on a quand même ça :
Merkur (dieu latin) : masculin, pronom personnel : da.
Merkùr (planète) : neutre, pronom personnel : a.

Venér (déesse latine) : féminin, pronom personnel : ka.
Vener (planète) : neutre, pronom personnel : a.

Màrs (dieu latin) : masculin, pronom personnel : da.
Mars (planète) : neutre, pronom personnel : a.
mart (mois) : neutre, pronom personnel : a.

etc.

Parmi les idées que je vais soumettre au Comité Linguistique Kotava, j'ai celle-là:

• Sol a = Soleil  = Awalt* [AW]
  
• Sol b = Mercure : Lukoptawinka [litt. gris_planète] LW
  
• Sol c = Vénus : Batakawinka [litt. blanc_planète] BW
  
• Sol d = Terre : Tawava*, Bliwinka [litt. vie_planète] TW
  
• Sol e = Mars : Kerawinka [litt. rouge_planète] KW
  
• Sol f = Jupiter : Gulawinka [litt. géant_planète] GW
  
• Sol g = Saturne : Maserkwinka [litt. anneau_planète] MW
  
• Sol h = Uranus : Jimpukawinka [litt. aiguemarine_planète] JW
  
• Sol i = Neptune : Faltawinka [litt. bleu_planète] FW
  

Un tel nommage permet, accessoirement de distinguer pour chacune des planètes d'un sigle exclusif (xW), qui peut être intéressant pour les abréviations et désignations rapides.

* terme déjà existant

od² a écrit:

Ce faisant, tu augmentes la cohérence interne ex nihilo, mais tu te coupes des usages scientifiques...
(Il me semblait que le kotava tendait à utiliser les normes scientifiques internationales d'où l'insertion des unités du SI... et il me semblait qu'il faisait de même pour les nomenclatures scientifiques... Me trompais-je?)
Sinon le choix des couleurs est peut-être arbitraire pour certaines (la planète bleue...hum)

De toute manière, c'est le comité qui décidera (s'il décide). Ce n'est qu'une idée.

Quant à l'usage des nomenclatures internationales qu'utilise ou suit le kotava, c'est vrai, mais à un bémol près important à mon sens. À savoir, que les unités du SI ou assimilables relèvent toutes de systèmes abstraits, d'un découpage "arbitraire" et normatif propre à l'univers terrestre. Tout comme le système de nommage des jours, des mois, voire avant ou après JC.

Ici, en revanche, il s'agit de désignation d'objets réels et concrets, dont l'observation remonte à des milliers d'années et dans des contextes culturels très divers. Et l'on a bien le soleil, la lune, la terre dont le nommage n'a rien d'universel. Aussi la justification à un nommage "occidental" des planètes n'a rien d'impératif, pas davantage que n'importe quel terme géographique ou d'espèce.

Cette question illustre assez bien la question que je posais sur un autre fil (https://aphil.1fr1.net/t2367-insertion-diachronique-du-lexique-d-une-lai) concernant le point de référence et/ou l'épaisseur diachroniques à déterminer pour une LAI. À mon sens, le principe consubstantiel d'une langue à lexique a priori est que celle-ci situe en réalité "théoriquement" sa genèse en deçà des familles linguistiques actuelles (donc quelque part plus haut que n'importe quel proto, puisque impossibilité d'en établir des filiations linguistiques et étymologiques, mais après l'apparition du langage articulé. C'est d'ailleurs pourquoi les jokes qui parlent du kotava comme d'une "langue néandertalienne" [cf. Les Tétraèdres de Yurani Andergan] m'apparaissent non dénués de finesse intellectuelle, si justement on pose de telles logiques de point de départ diachronique et culturel).

od² a écrit:

Théoriquement une langue ex nihilo n'a que faire des choix des langues naturelles, cependant son insertion dans le monde contemporain peut-il se faire en dépit de lui?

C'est du reste, dans la définition même des langues à-priori, qu'elles soient motivées ou non. L'apport d'une langue naturelle devrait, au minimum n'être le fruit de pure coïncidence, voire être franchement évité. Sinon, la langue concernée deviendrait mixte à forte proportion à-priori.

'

od² a écrit:

Il n’empêche, de façon purement pratique, pour une LAIC, est-il souhaitable, quand une nomenclature commune a été mise en place, de doublonner avec celle-ci et d'en produire une seconde ?

Je ne suis pas d'accord, car si tu y réfléchis bien, à l'heure actuelle il y a des organismes régulateurs ou normatifs internationaux dans à peu près tous les domaines, avec chacun ses nomenclatures "officielles", elles-mêmes tirées de leur langue officielle (l'anglais la plupart du temps). Qu'il s'agisse de transport aérien, d'organisation du commerce et de forme des contrats, de sport, de code maritime, de normalisation technique spécialisée, de la pléthore de normes ISO, etc.

On pourrait presque faire une langue complète en cumulant toutes ces nomenclatures. Ne manqueraient presque que les mots-outils, quelques verbes et quelques adjectifs (et encore, vu tout le vocabulaire "international" médical, scientifique, marketing et compagnie), et les mots désuets. Et à ce compte-là, on a quoi? Du globish.

Au contraire presque. Une langue construite, ce doit être le refus d'une normalisation tous azimuts par les plus forts.

Troubadour a écrit:

Qu'il s'agisse de transport aérien, d'organisation du commerce et de forme des contrats, de sport, de code maritime, de normalisation technique spécialisée, de la pléthore de normes ISO, etc.

On pourrait presque faire une langue complète en cumulant toutes ces nomenclatures. Ne manqueraient presque que les mots-outils, quelques verbes et quelques adjectifs (et encore, vu tout le vocabulaire "international" médical, scientifique, marketing et compagnie), et les mots désuets. Et à ce compte-là, on a quoi? Du globish.

Au contraire presque. Une langue construite, ce doit être le refus d'une normalisation tous azimuts par les plus forts.

'fectiv'ment, le gleurkhbish : merci bien !!!

Toutefois, pour une langue auxiliaire, y faut arriver à s'y r'trouver, et je doute que l'à-priori soit la meilleure des solutions. Toutefois, on pourrait reprendre en partie les recettes de l'uropi & du sambahsa-mundialect (indo-européen) avec quelques apports extrêmorientaux, africains & américains (j'entends là : Indiens d'Amériques). Le plus compliqué étant d'avoir une grammaire acceptable pour tous, certaines grammaires étant totalement contradictoires (lg isolantes vs lg flexionnelles).

od² a écrit:

C'est que le kotava n'est pas sur une logique mimétique de faux semblant mais plutôt sur une logique de cohérence et tente de proposer une langue étrangère qui se voudrait riche et facile... Le lexique à quoi qu'il ressemble sera toujours à apprendre... Reste à se faire adopter...

Je pense que c'est un résumé assez juste au final.

Tiens-nous au courant, Kotave.

Silvano a écrit:

Tiens-nous au courant, Kotave.

J'ignorais que Kotava fît partie du Kotava Avaneda... un clandestin sous-marin?

*Kotave

Pas du tout, ça vient de l'époque où je me suis inscrit sur Idéopédia et sur ce forum, j'étais très intéressé par le kotava (c'est toujours le cas maintenant, même si je ne suis plus tellement actif à son sujet, enfin je continue à suivre son évolution sur la page facebook par exemple), et comme Wikimistusik était le premier kotavusik sur Idéopédia, je me suis surnommé Kotavusik2, que j'ai fini par abréger en Kotave (vu que je suis plus présent dans l'évolution de l'elko par exemple).

odd a écrit:

Écriture motivée pour des planètes...

☿ Mercure casque ailé  et/ou caducée

T'as bien fait de nous parler du caducée. J'l'avais pas, et pourtant, j'avais d'quoi l'faire.

On a quoi, dans l'caducée ? Un bâton et des serpents.

Le bâton, je l'ai : styg
Les serpents, également : slaake.

Comme j'ai pas trop envie de me faire ch... à faire le distinguo entre les différents caducées, j'ai fait dans l'simple, j'suis resté dans la figuration d'origine (Hermès & Asklepios) et ça ma donné slaxtýg, certes, un peu approximatif, mais un joli mot-valise à deux charnières :
une charnière de superposition : le S, commune à slaak et à styg
une charnière d'adaptation : le X, qui est la synthèse du K de slaak et du S de styg (ce S étant, somme toute utilisé deux fois : dans les deux charnières).

Je ne me suis pas encore trop penché sur le nom des planètes, mais il est vrai que certaines caractéristiques pourraient être prises:
Mercure: proche du soleil
Vénus: du berger, qui se lève tôt et se couche tard
Terre: la nôtre
Mars: rouge
Jupiter: la plus grosse
Saturne: annelé
Uranus: l'avant dernière
Neptune: la plus loin

Mais aussi plus simplement du nom de leurs découvreurs

Mercure: Sumer/Babylone
Vénus: Quetzalcoatl/Maya
Terre: Erathostène/Colomb (Erasthoténés/Colombo)
Mars: Egypte antique/Babylone
Jupiter: Babylone/Galileoi
Saturne: Galileoi/Huygens
Uranus: Herschel
Neptune: (calcul/mathématiques/)Bouvard/(Adams)/Le Verrier(/Galle(/Arrest))
Pluton: Tombaugh


ou de scientifiques ayant beaucoup travaillé dessus, par exemple
Mars: Kepler
Jupiter: Galiléoi

ou encore des premières sondes les ayant explorées...
(J'ai dû mettre 1h30 pour les découvertes attestées, alors les sondes, je vous les laisse...)

Les planètes ? Je m'suis pas foulé ! Elles sont toutes à-postériori ! D'ailleurs, les v'là ! Et p'is même celles-là qui, si elle n'ont pas le titre de planeta*, ont gardé, à l'instar de Plùto, celle de planet.



*Le mot planeta a, dans la diégèse, été créé en 2006 par l'Académie aneuvienne, suite à la décision de l'UAI de reconsidérer l'appellation de "planète". Dans la réalité, il est plus récent (environ 10 ans plus tard).

En kotava, le nommage des planètes du système solaire a été validé assez récemment par le Kotava Avaneda, sur une logique préhistorique que j'ose qualifier d'originale (oui, oui... puisque c'est une proposition de moi   ). Voir sur cet autre fil du forum : https://aphil.1fr1.net/t23p650-kotava

Pour le thub, y faudrait que j'trouve huit mots à-priori qui se rapprocheraient de

"blanc" (Mercure)
"jaune" (Vénus)
"vert" (Terre)
"rouge" (Mars)
"grand" (Jupiter)
"cerclé" (Saturne)
Pour "Uranus", je sèche
"bleu" (Neptune)
"loin" (Pluton)
"petit" (Charon)
"étiré" (Hauméa).

Pour les autres (Makemake, Céres, Éris etc.) c'est comme pour Uranus : je sèche.

Anoev a écrit:

Pour le thub, y faudrait que j'trouve huit mots à-priori qui se rapprocheraient de

Pour "Uranus", je sèche

Pourquoi pas couché (son axe de rotation est de 98°)?

C'est pas une mauvaise idée ! Mais ça se voit de loin (même avec un bon télescope) ?

Anoev a écrit:

C'est pas une mauvaise idée ! Mais ça se voit de loin (même avec un bon télescope) ?

Puisqu'on le sait...

Personnellement, j'ai pris en terme de sens:

Mercure: proche du soleil
Vénus: la première et la dernière (à se lever et à se coucher)
Terre: notre planète
Mars: rouge
Jupiter: grosse
Saturne: anneau
Uranus: Saturne2, froide, sans caractéristique, neutre
Neptune: Fantôme (découverte par le calcul avant l'observation de par son impact sur la révolution d'Uranus)
Pluton: Toute petite, dernière

Ce qui donne une fois ces significations archaïques déformées

Djing
Myéns
Oc
Yip
Makl
Gósp
Pyéms
Byén
Nam