Le Notre Père

.... et Interlingue !

(ou "Occidental").

…

Silvano a écrit:

Nemszev a écrit:

Tiens, je me demande si JL s'était rendu compte que "hel", qui sonne comme "hell" (= enfer en anglais) veut dire "ciel" (et par extension, Paradis).

Jette un œil sur cette discussion.

Je viens de lire l'article du site (ce que j'avais oublié de faire auparavant   ).
Ce que je trouve intéressant, c'est de voir que JL utilise beaucoup l'étymologie comme moi, mais son approche diffère un peu de la mienne. J'ai l'impression que pour l'uropi, il a utilisé l'étymologie bien sûr, mais qu'il s'est aussi beaucoup fondé sur les ressemblances entre les mots.

Par exemple, "hel" n'existe pas en tant que tel dans une langue (à ma connaissance), mais JL a trouvé que ce qui a donné "ciel" en français et les autres langues romanes convenait mieux d'un point de vue étymologique (le ciel étant plus proche de quelque chose de lumineux que d'une pierre - cfr. "asman" en semaya - ou d'un nuage). Il a donc repris la racine indo-européenne dont il a changé le K en H pour le rapprocher de "hemel" ("himel" en aldýtsk).

Il le lie aussi au mot "heilig" (saint), mais après vérification, ce dernier mot ne dérive pas de la racine signifiant "lumineux", mais de *kailo-, qui a pour cens "entier, tout, intacte, en bonne santé", qui donne également "health" (santé) et "to heal" (guérir) en anglais.

Le mot "hell" en anglais vient en fait d'une racine indo-européenne *kel-, qui signifie "couvrir, cacher, conserver" et que l'on retrouve dans "cellule". L'enfer était en effet considéré comme le monde d'en bas, le monde caché.

La version en titée, aussi disponible sur Idéolexique :

Et retrouvez ici les versions en sivélien, gelota, ôbli,…! N'hésitez pas à enrichir la section textes d'Idéolexique.

Genou a écrit:

Et retrouvez ici les versions en sivélien, gelota, ôbli,…! N'hésitez pas à enrichir la section textes d'Idéolexique.

Je viens de mon rendre compte que j'avais employé le "nous" inclusif pour s'adresser à Dieu
C'est maintenant corrigé !

Atiel a écrit:

Je viens de mon rendre compte que j'avais employé le "nous" inclusif pour s'adresser à Dieu Embarassed

Remarque, on peut avoir une conception moniste des choses... Mais, dans le christianisme, ce n'est pas trop d'actualité...

L'original:

Awoun       douèshméïa,
Notre Père qui es aux cieux

Nèth (q)radash(e)    shmarh
Que soit sanctifié      votre nom

Tété    merkouzarh   (z = th englais)
Vienne votre règne

Névé      sévianarh
Soit faite  votre volonté

Eikén   en douèshméya abb’hara
Comme   aux cieux     sur terre

Haoul’ann     lar’man-sourane    èn’yomana
Donnez nous  notre pain quotidien  aujourd’hui

Ouérsh’ourl’ann   houbènn ou arbarènn
Pardonnez   nous    nos    offenses

Eikén ann-ap  nann shouaria     faïawénn
Comme nous,  nous pardonnons nos offenseurs

Oulla   tal’ann       in    tçiona
Ne nous soumettez pas à la tentation

Ella-pass’ ann èn bicha
Délivrez nous du mal

Motorrl-dilar’y merkouzarh
Car vous appartient le règne

Ourhail’o tèchporta all’almine
La puissance et la gloire. Amen



ICI ! (Une autre version selon toute vraisemblance...)

N'hésitez pas à publier vos textes, ou les nouvelles versions de ceux-ci sur la section "textes d'Idéolexique. J'ai créé des emplacements pour vos idéolangues.

Je viens d'ajouter le texte de l'elefen à Idéolexique.

Grasias!

Patrick Chevin a écrit:

Grasias!

De nada

Si toi d'autres ont la flemme de les publier sur Idéolexique. Vous pouvez les mettre ici, je m'en chargerai.

Je n'ai pas trouvé ce classique des LAI sur le forum alors:

Lingue Simple:

Ni Patre ci es en le siel
Es tu nom santificat
Veni tu renie
Es fat tu volite sur ter com en siel
Da ni oj ni pan deste die
Pardona ni ofenses com ni perdona
Aceles ci ni av ofensat
E no dexa ni cader en tentasion
Ma libera ni del mal
Perce a tu perteni
Le renie, le potensie e le glorie
Per le secles del secles
Amen.

Patrick Chevin a écrit:

Je n'ai pas trouvé ce classique des LAI sur le forum alors...

... c'est qu't'as pas bien cherché.

Le texte en lingue simple est ajouté sur Idéolexique.

Merci!

Patrick Chevin a écrit:

Merci!

De rien.

Normalement, chaque mot constituant un texte est mis en lien, mais je ne l'ai pas fait pour le texte en lingue simple, car ne connaissant pas cette langue je ne pouvais pas me charger des redirections.

ex : mangé → [[manger|mangé]]

Si jamais l'envie en prend à quelqu'un qu'il n'hésites pas à s'occuper de la mise en lien de ce texte.

La mise en lien des mots d'un texte permet de savoir quels mots restent à créer dans une idéolangue donnée, ils apparaissent en rouge.

Ziecken a écrit:

ex : mangé → [[manger|mangé]]

Ça, c'est un système que j'affectionne particulièrement, surtout utilisé directement dans un texte. Je le trouve nettement meilleur que :

[[mangé]]

avec, dans la page "mangé" :
#REDIRECT [[manger]].

Imagine que, dans un texte, il y ait le passé simple du verbe "vendre" : "tu vendis". Si on met [[vendre|vendis]], tout va bien : l'accès est direct : on va d'un verbe conjugué français à une forme de base (infinitif) français.

Mettons qu'on mettre [[vendis]].

Deux cas peuvent se présenter :

la page vendis n'existe pas encore. Dans ce cas, le linguiste crée une redirection dans la page, sous la forme #REDIRECT [[vendre]]. Sauf que le mot vendis existe (en aneuvien) : il signifie "nutritif". Donc du coup, soit je fais impasse sur mon mot (mais non... ce s'rait dommage !), soit je m'dis qu'une page pleine a priorité sur une page de redirection et je remplace la redirection par ma page, avec l'étymologie, le type de mot, les traductions, bref tout l'bazar. Mais alors, dans le texte "tu vendis", la page ne redirige plus vers "vendre" mais vers mon mot aneuvien. Alors qu'une redirection directe vers "vendre" depuis le "vendis" du texte français évite cet écueil.

La page vendis existe déjà. Là, le problème ne se pose même pas.

J'ai mis un exemple en aneuvien, mais d'autres existent également dans d'autres langues : par exemple : "il centra", eh bien centra est un mot uropi qui signifie... "centre", justement, mais aussi "central" en espéranto et en ido. Bref : y a d'jà du monde à l'arrivée !

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

ex : mangé → [[manger|mangé]]

Ça, c'est un système que j'affectionne particulièrement, surtout utilisé directement dans un texte. Je le trouve nettement meilleur que :

[[mangé]]

avec, dans la page "mangé" :
#REDIRECT [[manger]].

Oui on en avait parlé. J'utilise le premier système sur Idéolexique et le second sur Elkodico. Le second a de très nets avantages, à commencer par être très économe. Mais l'autre est intéressant aussi. Mais pour idéolexique ça me suffit, donc pourquoi pas. Je valide.

Anoev a écrit:

Imagine que, dans un texte, il y ait le passé simple du verbe "vendre" : "tu vendis". Si on met [[vendre|vendis]], tout va bien : l'accès est direct : on va d'un verbe conjugué français à une forme de base (infinitif) français.

Mettons qu'on mettre [[vendis]].

Deux cas peuvent se présenter :

la page vendis n'existe pas encore. Dans ce cas, le linguiste crée une redirection dans la page, sous la forme #REDIRECT [[vendre]]. Sauf que le mot vendis existe (en aneuvien) : il signifie "nutritif". Donc du coup, soit je fais impasse sur mon mot (mais non... ce s'rait dommage !), soit je m'dis qu'une page pleine a priorité sur une page de redirection et je remplace la redirection par ma page, avec l'étymologie, le type de mot, les traductions, bref tout l'bazar. Mais alors, dans le texte "tu vendis", la page ne redirige plus vers "vendre" mais vers mon mot aneuvien. Alors qu'une redirection directe vers "vendre" depuis le "vendis" du texte français évite cet écueil.

Oui, la solution est simple. Une section aneuvien qui explique le mot et une section française qui redirige. C'est ce que j'ai fait sur elkodico.

Mais étant donné que les langues sont nombreuses sur Idéolexique (plusieurs centaines) contre 2 sur Elkodico, donc le contexte n'est pas le même.

La page vendis existe déjà. Là, le problème ne se pose même pas.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

ex : mangé → [[manger|mangé]]

Ça, c'est un système que j'affectionne particulièrement, surtout utilisé directement dans un texte. Je le trouve nettement meilleur que :

[[mangé]]

avec, dans la page "mangé" :
#REDIRECT [[manger]].!

Ce système aurait été de toute manière voué à l'échec. Après tout, un mot conjugué d'une langue peut être un mot simple d'une autre. Peut être que dans une idéolangue "mangé" veut dire "pomme".

AEM a écrit:

Ce système aurait été de toute manière voué à l'échec. Après tout, un mot conjugué d'une langue peut être un mot simple d'une autre. Peut être que dans une idéolangue "mangé" veut dire "pomme".

C'est exactement c'que j'voulais dire.

AEM a écrit:

Ce système aurait été de toute manière voué à l'échec. Après tout, un mot conjugué d'une langue peut être un mot simple d'une autre. Peut être que dans une idéolangue "mangé" veut dire "pomme". Smile

A priori oui. Mais à y regarder de plus près c'est un faux problème. Car les homographes sont légions déjà sur Idéolexique.

En espéranto, pano signifie "pain" mais cela signifie "laine" en elko.

tout comme la signifie "la" redirigé vers "le" en français et "ton, ta, tes" en elko

Lien direct ou lien indirect

J'appelle "lien direct" un lien qui est fait par le simple ajout de double crochets. [[la]]
J'appelle "lien indirect" un lien utilisant un renommage interne : [[le|la]]

A priori, il serait plus facile et moins ambigu d'utiliser les liens indirect. Et pourtant, ce n'est pas le cas. J'avais, pour ma part, procédé ainsi sur Elkodico, mais ce n'était pas pratique du tout à la longue. J'ai dû passer à l'utilisation de liens directs et cela à tout changé. C'est plus clair, plus rapide, plus facile et cela ne demande aucune réflexion. En plus les mots traités apparaissent déjà en bleu.

Il suffit d'adapter la mise en page est le tour est joué.

Le seul est unique problème qu'il y a avec les liens directs c'est qu'il implique de créer des sections de langues pour y placer des redirections :

==Français==

la → [[Le]]

Par contre pour les textes, la tâche va être ardue et longue. Cela va d'ailleurs limiter les textes et phrases sur Idéolexique tant le travail sera pénible. Alors qu'avec les liens directs un texte est mis en lien en moins de 5 minutes.

De toute façon, le problème ne se pose plus puisque la comission a validé les liens indirects. Mais, vous comprendrez bien assez tôt les problèmes que cela pose. Non seulement avec les phrases, les textes, les nouvelles fonctionnalités du wiki, les trames automatiques, et le remplissage lexicographique à la chaîne. Cela sera beaucoup beaucoup plus long.

Ziecken a écrit:

AEM a écrit:

Ce système aurait été de toute manière voué à l'échec. Après tout, un mot conjugué d'une langue peut être un mot simple d'une autre. Peut être que dans une idéolangue "mangé" veut dire "pomme". Smile

A priori oui. Mais à y regarder de plus près c'est un faux problème. Car les homographes sont légions déjà sur Idéolexique.

En espéranto, pano signifie "pain"  mais cela signifie "laine" en elko.

Oui, mais c'est un problème qui est outre passé par la mise en page qui permet de mettre plusieurs langue sur une même page. Dans le cas d'une redirection, on est renvoyé directement à la page du l'autre terme. Du coup, on ne peut plus mettre plusieurs mot sur la page. Je n'ai pas l'impression que ma phrase soit claire. ^^

[quote="AEM"]

Ziecken a écrit:

Oui, mais c'est un problème qui est outre passé par la mise en page qui permet de mettre plusieurs langue sur une même page. Dans le cas d'une redirection, on est renvoyé directement à la page du l'autre terme. Du coup, on ne peut plus mettre plusieurs mot sur la page. Je n'ai pas l'impression que ma phrase soit claire. ^^

Tout à fait. La mise en page permet d'outre passer les difficultés rencontrées.

Mais il ne s'agit pas ici de mettre des redirections automatiques (notées #REDIRECT [[]], celles-ci ne fonctionnent que sur des pages blanches).

Il s'agit ici de placer des redirections manuelles : en utilisant une syntaxe du style : *[[la]] → [[le]]

Le Notre Père en direct (et en français!): https://www.youtube.com/watch?v=Fla2KAf0G4k