mundeze 1

Djino a écrit:

Tiens j'en profite pour vous faire savoir que j'ai commencé la construction d'un site : http://fr.arwelo.org
Au moins là c'est actualisé, pas comme ici ^^

Je viens de rajouter ce lien sur la page de présentation de l'arwelo sur Idéopédia.

Merci Ziecken ! Je n'avais pas pensé à le faire

sevecyo a écrit:

Je découvre aussi cette vidéo -> Arwelo, leçon 1 : Alphabet
https://www.youtube.com/watch?v=JhrIbhlcKb0
Elle est toujours d'actualité ?

Ah oui j'avais oublié l'existence de cette vidéo La prononciation n'a pas changé, donc oui, elle est toujours d'actualité

Je viens de découvrir l'arwelo pour les besoins du relais idéolinguistique. Je suis très agréablement surpris par cette langue. Sur bien des points elles me fait penser à l'elko, je me sens donc en terre familière. Je trouve que cela ferai une excellente LAI. C'est officiel, si je devais choisir d'apprendre une LAI c'est l'arwelo que je choisirai. Plus facile et logique que bien d'autres projets. Bravo !

Oui, c'est la petite langue qui monte, qui monte
Globalement, une sorte de petit enfant de l'espéranto mais modernisé dans le bon sens, avec des pts trucs en plus...

odd a écrit:

L'arwelo a toujours la côte chez les apprentis apprenants de langue construite qui passent sur le forum...

Pas trop abrupte, la côte, j'espère?

Silvano a écrit:

odd a écrit:

L'arwelo a toujours la côte chez les apprentis apprenants de langue construite qui passent sur le forum...

Pas trop abrupte, la côte, j'espère?

Avec un bon braquet, on y arrive !
A moins d'utiliser un pt moteur électrique, c'est à la mode chez certains cyclistes...

Hooo ça fait plaisir de rentrer à la maison et de voir de si jolis messages dans ce fil Merci Ziecken !

Je vais en profiter pour me vendre un peu. Je n'en ai pas l'habitude mais c'est l'occasion là hahahahaha
En apparence, l'arwelo ressemble à une sorte d'espérantide commun, mais je vais bientôt vous pondre un long texte qui vous révélera jusqu'à quel point je pousse le principe de cohérence, en espérant vous ébahir

D'ailleurs j'ai été séduit par le fasile21 et je vous en ai fait la pub parce que j'étais étonné par le nombre incroyable de similitudes qu'il partage avec l'arwelo, parce que son créateur et moi avons suivi exactement la même logique, mais je trouve qu'il ne va pas aussi loin que moi et qu'il reste piégé dans certains usages pas très instinctifs [/vantardise]

Ce que j'apprécie particulièrement en arwelo, c'est l'équilibre des genres (un avantage appréciable sur l'espéranto et l'uropi). En ça, il peut être comparable au kotava, au volapük (nulik), à l'aneuvien et à l'elko. Sinon, côté regrets (opinion toute personnelle), les terminaisons, trop proches de celles de l'espéranto, mais l'interchangeabilité entre les mots est bien assurée.

Ah, au fait, j'ai vu que le roi se disait kingo. Y a-t-il (comme en aneuvien pour le mot rex) un "déséquilibre ponctuel de genre" ?

Je m'explique : contrairement, par exemple, à præsident (j'ai pas trouvé en arwelo), qui est en principe neutre, sauf si on l'affuble des pronoms personnels da (♂) ou ka (♀), rex est au masculin au singulier, au masculin ou au neutre au pluriel°. Il ne fait pas tout-à-fait double emploi avec regdak (roi, aussi), puisque rex est utilisé de manière politique (pouvoir) alors que regdak est utilisé soit de manière privée, soit pour désigner l'époux d'une reine régnante (reine se dit toujours regkad, quelle qu'elle soit : un autre aspect du déséquilibre de l'aneuvien, quand il traite de la monarchie, entre autres*). Y a-t-il, par exemple un parallèle entre kingo et bakingo pour "roi", ou bien kingo est-il neutre et signifie-t-il "roi ou reine dans l'exercice de ses fonctions" ?

Désolé n'avoir mis des exemples aneuvien, mais c'était pour faire comprendre la teneur de ma question.


°Àr rexe Englaṅden, ar... = Les rois et reines d'Angleterre, ils...
Àr rexe Spaneten, dar... = Les rois d'Espagne, ils...
*Il en est également des religions, plutôt machistes en général, où paap et imam (mais au sens figuré, ou bien "papesse", on peut trouver paapdak ou paapkad) sont toujours au masculin, et quelques aspects privés ou intimes où on trouve des noms masculins ou féminins (en dehors des ultra-à-postériori padh & madh), sans suffixe -dak ou -kad, pouvant passer au neutre dans des cas encore plus particuliers. Voire même un nom (neutre) en -du désignant une entité toujours masculine.

kingo veut dire "monarque". C'est bien neutre (roi, reine).
Après tout la Queen d'Angleterre règne sur des Kingdoms (et non sur des queendoms). Ça ne m'a donc pas posé de souci pour en faire un nom neutre.
D'ailleurs dans la partie que je chante dans le clip que nous venons de finir, la reine des neiges dit "usareketa kingiko ka sime me si kingo" (un royaume d'isolement dont il semblerait que je sois la reine)

roi = bakingo
reine = makingo

en ce qui concerne les terminaisons grammaticales, ce n'est pas une simple copie. J'ai bcp réfléchi à ce qui pourrait être mieux... et après de longues réflexions j'ai finalement consciemment approuvé les choix faits par l'espéranto

Plus le temps va, plus je songe à mettre en place les grammaires comparatives sur Glossopédia, L'arwelo y sera comparé à l'espéranto et au fasile21 entres autres. Je ne pense pas le comparer à l'elko même si l'on trouve nombre de similitude car les deux langues sont de types et de fonction différentes. L'arwelo est une langue a posteriori à vocation auxiliaire et l'elko une langue a priori artistico-expérimentale. Donc tout le contraire.

Djino a écrit:

Tiens j'en profite pour vous faire savoir que j'ai commencé la construction d'un site : http://fr.arwelo.org
Au moins là c'est actualisé, pas comme ici ^^

J'y reviendrai, mais déjà bravo pour la présentation et la clarté...  

Ziecken a écrit:

Je viens de découvrir l'arwelo pour les besoins du relais idéolinguistique. Je suis très agréablement surpris par cette langue. Sur bien des points elles me fait penser à l'elko, je me sens donc en terre familière. Je trouve que cela ferai une excellente LAI. C'est officiel, si je devais choisir d'apprendre une LAI c'est l'arwelo que je choisirai. Plus facile et logique que bien d'autres projets. Bravo !

Attention, toi qui aimes bien les définitions "carrées", tu vas devoir livrer publiquement tes propres définitions sur ce qui est "facile" et "logique"... Bonjour les entorses...  

Djino a écrit:

Je vais en profiter pour me vendre un peu. Je n'en ai pas l'habitude mais c'est l'occasion là hahahahaha
En apparence, l'arwelo ressemble à une sorte d'espérantide commun, mais je vais bientôt vous pondre un long texte qui vous révélera jusqu'à quel point je pousse le principe de cohérence, en espérant vous ébahir

Ébahis-nous, youpi... [mais épargne-nous le Manifeste du Personal Computer ou la poussiéreuse pensée de AMXR et des barbichus qu'il a inspirés... ]

Troubadour a écrit:

J'y reviendrai, mais déjà bravo pour la présentation et la clarté...  

Merci Troubadour !

Troubadour a écrit:

mais épargne-nous le Manifeste du Personal Computer ou la poussiéreuse pensée de AMXR et des barbichus qu'il a inspirés...

Je dois rester fidèle à moi-même


En attendant ce long lavage de cerveau, j'ai une suggestion de réforme à faire pour les pronoms personnels :
Actuellement les pronoms personnels se terminent avec un E, comme les adverbes. Je propose qu’ils se terminent par un O afin d’améliorer la distinction entre le singulier et au pluriel.

En effet, on entend moins la différence entre tea et teya qu’entre toa et toya.

Ça donnerait donc : mo, to, lo,  moy, toy, loy  + le, ley pour les inanimés à la 3ème personne.

Une telle réforme imposerait de changer le préfixe diminutif to-.
Je propose de remplacer celui-là par tyo–.

Au début je pensais à le remplacer par ti-, mais il serait alors phonétiquement trop proche du préfixe réversif di-, et je ne pourrais plus faire de mot-valise (l'un des seuls de la langue) pour traduire « peu » (tose = to+os + e).
En plus le son tyo- donne une bonne idée de « petit, diminué », et cette nouvelle terminaison permet de ne permettre de placer le morphème -Y du pluriel que derrière des -O.

Pour rappel, voici à quoi ressemblent actuellement les pronoms personnels : http://fr.arwelo.org/pronoms/
Qu’en pensez-vous ?

Intéressant. En effet, le O du pronom est, au niveau grammatical plus proche du nom, alors que le E le faisait "assimiler" (pas trop, quand même mais...) à ... l'adverbe.

Pour les inanimés, afin d'avoir une finale en -O comme les autres, j'verrais leo, leoy, sauf si la phonologie arwelo l'empêche, bien entendu. ou bien alors lyo, mais lyoy risque de faire bizarre, non ?.

Anoev a écrit:

Intéressant. En effet, le O du pronom est, au niveau grammatical plus proche du nom, alors que le E le faisait "assimiler" (pas trop, quand même mais...) à ... l'adverbe.

Pour les inanimés, afin d'avoir une finale en -O comme les autres, j'verrais leo, leoy, sauf si la phonologie arwelo l'empêche, bien entendu. ou bien alors lyo, mais lyoy risque de faire bizarre, non ?.

Proposition logique !

En effet, que l'on ait :
me te le lo mey tey ley loy / mea tea lea loa meya teya leya loya
ou
mo to lo le moy toy loy ley / moa toa loa lea moya toya loya leya
il y a de toute façon
une incohérence
à avoir tantôt les terminaisons logiques -o -y -a
et tantôt une terminaison illogique -e (dans ces moments on regrette le fasilé21)

L'important était pour moi que l'on n'est pas trop de terminaison en -o (il y en a déjà beaucoup, beaucoup plus que des -e dans la plupart des phrases, et ni pour l'esthétique, ni pour la compréhension, il ne serait bon d'en ajouter).

Mais si on me fait miroiter un supplément de cohérence, je veux bien revoir ma copie, et proposer :
mo to lo ro moy toy loy roy / moa toa loa roa moya toya loya roya
ou
mo to lo ro moy toy loy roy / ma ta la ra / moa toa loa roa (avec des adjectifs, mais sans pronoms pluriels)

Je propose r- et non h- ni x- qui pourraient également convenir... mais en fait j'ai des difficultés avec ces trois prononciations, surtout quand il s'agit de ne pas les accentuer (je suis toujours à la recherche d'un gros bouquin de phonétique pratique avec plein d'exercices, si quelqu'un connait ?).

Mais l'inanimé sonne mieux en z- non ? mo to lo zo moy toy loy zoy / ma ta la za / moa toa loa zoa
En tout cas, les terminaisons sont cohérentes. Si on teste avec les pluriels :
mo to lo zo moy toy loy zoy / ma ta la za mya tya lya zya / moa toa loa zoa moya toya loya zoya
et sans les adjectifs à part (on utilise les pronoms pour tout finalement) :
mo to lo zo moy toy loy zoy / moa toa loa zoa moya toya loya zoya

Je propose aussi :
me te le lu mey tey ley luy / mea tea lea lua meya teya leya luya
ou
me te le ze mu tu lu zu / mea tea lea zea mua tua lua zua

Je m'aperçois que j'ai oublié su, uso et le nous inclusif mye...
C'est sûr hein ? C'était pas un poisson d'avril ?

Troubadour a écrit:

Attention, toi qui aimes bien les définitions "carrées",...

Tu m'a bien cerné Troubadour. J'aime ce qui est carré, la rigueur et la précision quitte à paraître parfois un peu trop psycho-rigide ! Mais je dirais que j'ai parfois tendance être aussi exigeant avec les autres que je le suis avec moi-même et cela me joue des tours, dans certains cas, je donne une image austère qui ne met absolument pas caractéristique.

Troubadour a écrit:

tu vas devoir livrer publiquement tes propres définitions sur ce qui est "facile" et "logique"... Bonjour les entorses...

Oui, enfin, je préfère au préalable discuter des critères et des définitions pour que l'on s'accorde tous sur leur contenus plutôt que d'imposer mon point de vue. Je ferais des propositions que je compléterai et modifierai au fil des remarques ...

Anoev et Sevecyo, le E qu'il y a dans me te le et le O de mo to lo ne sont pas des terminaisons grammaticales. Les radicaux (partie qui précède la terminaison grammaticale) ne sont pas m- t- l-, c'est pourquoi l'adjectif relatif à me est mea et non ma.
Un radical peut très bien se terminer par une voyelle. Le -Y qu'on retrouve de mey ou moy ne signifie pas qu'il y a plusieurs "je". Considérez mey ou moy comme des racines bien à part, comme l'est le ni en esperanto par rapport à mi. C'est normal : ce sont des pronoms personnels et pas des noms. J'ai voulu rapprocher le "nous" du "je" en rajoutant un -Y juste par logique.
Le choix entre mey ou moy ne doit donc pas se faire en fonction de la cohérence dans le choix de la terminaison grammaticale (puisque ce sont des racines à part entière, sans terminaison)

ATPM

sevecyo a écrit:

Je m'aperçois que j'ai oublié su, uso et le nous inclusif mye...
C'est sûr hein ? C'était pas un poisson d'avril ?

Non, mais j'ai abandonné le mye après en avoir discuté avec toi à la page 13

Djino a écrit:

Non, mais j'ai abandonné le mye

J'aimerai avoir le point de vue de personnes plus éclairées que moi sur ce sujet :-( C'est vrai que c'est plus facile de se contenter du contexte en la matière, ou de préciser par un : nous tous, nous deux, sans eux ? en cas de besoin.

Mais le pari de l'arwelo est de faire au plus simple, pas au plus facile, sinon on ne distinguerait pas j/dj ni même r/l etc ce qui serait dommage.

sevecyo a écrit:

J'aimerai avoir le point de vue de personnes plus éclairées que moi sur ce sujet :-( C'est vrai que c'est plus facile de se contenter du contexte en la matière, ou de préciser par un : nous tous, nous deux, sans eux ? en cas de besoin.

L'elko par exemple, joue sur les deux tableaux. Il offre le choix de la précision ou de l'imprécision selon le désire du locuteurs, ou selon le contexte. Certains font le choix du tout précisé et d'autres du tout contextuel, moi j'ai préféré laisser le choix au locuteur !

Ziecken a écrit:

Certains font le choix du tout précisé et d'autres du tout contextuel, moi j'ai préféré laisser le choix au locuteur !  

C'est aussi mon choix pour un certain nombre de mots usuels, ainsi, par exemple :

pùze veut très bien vouloir dire "aller" ou "partir", sans manière précisée.
gæn signifie "aller à pied ou à la nage"
aṅd = marcher
faar = aller à bord d'un véhicule (dedans)
adip = chevaucher (adhip si c'est spécifiquement un cheval)
sjàdes = nager.

De même, kad signifie aussi bien une femme ou une fille, peut importe l'âge (dak pour un homme ou un garçon). On pourra avoir, sans se tromper : « æt ù kad! » pour « c'est une fille  » : pas besoin de mettre baabkad ! on se doute bien que la fillette n'est pas née adulte ! Pareil pour Japrisot : Àt kad in àt xeliys kœm ùt glasse ea ù togons ou Leconte : àt kad en àt moctev. Si on veut vraiment insister sur la tranche d'âge, on pourra toujours (jœn-, baab-, ifàn-, nexàv- zhùven- vaxèn-, matùr-, geroṅ-).

Ziecken a écrit:

L'elko par exemple, joue sur les deux tableaux. Il offre le choix de la précision ou de l'imprécision selon le désire du locuteurs, ou selon le contexte. Certains font le choix du tout précisé et d'autres du tout contextuel, moi j'ai préféré laisser le choix au locuteur !  

Tu peux m'expliquer comment tu traduis les différents "nous" en elko ?

Désolé d'interrompre la conversation sur le nous inclusif, mais j'ai quelques autres sujets, et je crains de ne plus avoir le temps ensuite...


1. Mise en page du dictionnaire sur le blog

À propos de la mise en page des articles du dictionnaire, les trois premières lignes sont par exemple :

VIVI
viv'i
- morphologie : viv.i

( http://fr.arwelo.org/lexique/vivi/ ) et je trouve cela joli, mais un peu redondant et contradictoire.


2. Ki? Ha! No! Oui mais non.

Dans http://fr.arwelo.org/types-de-phrases/, on a :

Ki le nyami? = Est-ce qu’il mange ?
– ha, le nyami = Oui, il mange
– no, le goli = Non, il boit

Me no nani = Je ne chante pas
No me nani = Ce n’est pas moi qui chante
Me ha nani = Je chante vraiment
Ha me nani = C’est vraiment moi qui chante

Tu en avais déjà parlé, mais plus j'y repense, et plus je trouve que le contexte et l'intonation ne suffise pas à distinguer ha, me nani et ha me nani. Or j'adore cette possibilité de la langue, qui me rappelle le chouette ja de l'espéranto, mais je n'oserai pas l'utiliser en début de phrase en l'état. Et vous ?

Alors je n'ai pas vraiment cherché, et encore moins trouvé.
Peut-être ajouter un t à oui/non, ou le contraire ?
- hat, le nyami
– not, le goli


3. Dozénal et hexadécimal

En lisant et relisant http://fr.arwelo.org/numeraux/ j'ai fini par apprécier les numéraux de l'arwélo, alors que j'étais très sceptique au départ (bibiti, c'est deux cent, mais comment alors va-t-on traduire un bit, binaire, kilo-bit... ?)

Ensuite j'ai découvert la proposition du dozénal... Et j'ai trouvé cela très intéressant. Effectivement, c'est très pratique pour fractionner les demi-journées et autres cercles, et pour compter sur ses phalanges (avec des doigts souples on peut aussi compter jusqu'à 31 en utilisant le binaire, mais je ne vous dis pas 4).

Du coup, j'ai deux questions : que pensez-vous de proposer un troisième système, hexadécimal ? Et avez-vous des propositions de lettraire pour les chiffre de 0 à 9, mais aussi de 0 à B, et de 0 à F ? Et que pensez-vous du lettraire du bibinaire de Bobby Lapointe ?

sevecyo a écrit:

Du coup, j'ai deux questions : que pensez-vous de proposer un troisième système, hexadécimal ? Et avez-vous des propositions de lettraire pour les chiffre de 0 à 9, mais aussi de 0 à B, et de 0 à F ? Et que pensez-vous du lettraire du bibinaire de Bobby Lapointe ?

Des propositions? En voilà!

odd a écrit:

On peut utilement coordonner je et tu, je et les miens, je et les tiens, ...
Pour produire tous les détails qu'englobe le nous...

Tout à fait ! Dans "nous" (1^re pers. du plur), y a au moins "je" (1^re pers. du sing).

Chez moi, y a pas grand chose, tout au plus peut-on distinguer omnèr (nous tous) de er (nous). Mais à y voir plus profondément, ce er manque de précision* : je n'ai toujours pas déterminé si c'est "nous sans toi" (sans vous) ou "nous sans lui" (sans elle(s), eux).


*J'avais à un moment pensé à des variantes comme eer ou ĕr, mais c'a fait long feu.