Elko

Anoev a écrit:

Moi, c'est pas la motivation qui me manque, c'est la compréhension de certaines démarches lexicales dans lequelles je perds un peu pied.

Cela n'est pas important. Ce qui compte c'est la participation.

Pour ma part, je travaille sur beaucoup de projets concernant l'elko pour les deux ans à venir. Le rôle des académiciens et de donner leurs avis afin de m'aider dans
ces projets. Et en cela tu m'aides déjà beaucoup.

La création de vocabulaire n'est pas une obligation pour un académicien, je l'ai précisé dans le règlement. D'ailleurs l'apprentissage ou la connaissance de l'elko n'est pas une obligation, juste une recommandation.

Anoev a écrit:

Qu'importe : j'ai changé pelrito en peltumo pour le toit (de la maison). Je me demande comment pourrait être traduite la suie. J'ai pensé à momrito, mais je sens qu'y manque quelque chose. Mais j'aurais dû vérifier : kelrago existe pour cette traduction.[

Concernant cela, il a plusieurs fils qui seraient plus approprié pour cela : celui de l'elko ou celui d'Idéolexique.

Néanmoins, en ce qui me concerne, j'aurais traduit "suie" par kelzano ("matière noire issue de la fumée") ou kelrago ("restes de fumée") au choix.[/quote]

Ziecken a écrit:

Concernant cela, il a plusieurs fils qui seraient plus approprié pour cela : celui de l'elko ou celui d'Idéolexique.

C'est vrai, je n'aurais eu qu'à parler de peltumo, je serais intervenu directement là-bas, mais comme j'suis intervenu ici pour aut'chose (la participation à l'elkadémie), comme on, dit dans la chanson, j'ai enchaîné.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Concernant cela, il a plusieurs fils qui seraient plus approprié pour cela : celui de l'elko ou celui d'Idéolexique.

C'est vrai, je n'aurais eu qu'à parler de peltumo, je serais intervenu directement là-bas, mais comme j'suis intervenu ici pour aut'chose (la participation à l'elkadémie), comme on, dit dans la chanson, j'ai enchaîné.

Pas grave. C'est juste qu'utiliser le fil approprié me permet de retrouver plus facilement les interventions de chacuns.

---

Pour en revenir à l'académie. Je viens de finir la mise à jour de la page de présentation de l'académie elkanne.

J'y ai réuni toutes les informations au sein d'un tableau unique. J'ai réatribué les sièges en fonction des initiales des pseudonymes. Donc toi Anoev, tu as le siège Asa (A).

J'ai fait le point sur les académiciens. Seuls Floester et Phénix ne répondent pas à mes sollicitations. Savez-vous comment je pourrais les contacter ?

Ils ne sont pas membres de l'atelier, je crois ?
Sont ils sur le groupe FB de l'elko ?

J'sais pas, moi, peut-être que Phénix est parti refertiliser... l'Arizona ?

Bedal a écrit:

Ils ne sont pas membres de l'atelier, je crois ?
Sont ils sur le groupe FB de l'elko ?

Floester est membre de l'Atelier, il s'y est inscrit le 28 avril dernier, mais n'a jamais rien publié. Je ne sais plus où je l'ai rencontré sur le net Mais, depuis, je n'ai plus de nouvelles.

Quand à Phénix, je viens d'avoir des nouvelles par mail. Il souhaite continuer à faire partie de l'académie elkanne.

Ziecken a écrit:

Bedal a écrit:

Ils ne sont pas membres de l'atelier, je crois ?
Sont ils sur le groupe FB de l'elko ?

Floester est membre de l'Atelier, il s'y est inscrit le 28 avril dernier, mais n'a jamais rien publié. Je ne sais plus où je l'ai rencontré sur le net Mais, depuis, je n'ai plus de nouvelles.

Quand à Phénix, je viens d'avoir des nouvelles par mail. Il souhaite continuer à faire partie de l'académie elkanne.

S'il y a de la place, maintenant que je me sens plus stable te moins créatif vis-à-vis de l'Elko, je veux bien devenir Elkadémicien.

Velonzio Noeudefée a écrit:

S'il y a de la place, maintenant que je me sens plus stable te moins créatif vis-à-vis de l'Elko, je veux bien devenir Elkadémicien.

Pas de souci, il suffit de m'envoyer ta demande et ta lettre de motivation (1 ou 2 lignes suffisent) en mp. Je communiquerai ta demande à tous les académiciens et tu auras ta réponse 7 jours après.

Les académiciens recevront dès aujourd'hui par mail les éléments de réforme de la version 3.5.

Pour que cela soit plus digeste les 35 points de la réforme seront envoyés sur 4 jours :

Vendredi 4 janvier : Morphologie (10 points)
Samedi 5 janvier : Lexicologie (10 points)
Dimanche 6 janvier : Syntaxe (10 points)
Lundi 7 janvier : Grammaire (5 points)

puis

Lundi 14 janvier un bilan sera publié ici.

L'académie elkanne vient de valider la clé BĖB (calcaire).

L'elko compte désormais 955 clés, 59 combinaisons restent encore disponibles.


B
BUP (-)
BĖD (-)
BĖP (-)
BĖZ (-)
D
DUD (-)
DUZ (-)
DĖB (-)
DĖD (-)
DĖG (-)
DĖK (-)
DĖP (-)
DĖS (-)
G
GUS (-)
GUZ (-)
K
KĖG (-)
KĖP (-)
KĖT (-)
KĖZ (-)
L
LĖZ (-)
M
MĖP (-)
MĖW (-)
N
NĖK (-)
NĖZ (-)
P
POB (-)
POP (-)
PUB (-)
PUK (-)
PUP (-)
PĖB (-)
PĖG (-)
PĖK (-)
PĖP (-)
PĖS (-)
PĖT (-)
PĖZ (-)
R
RIR (-)
RUG (-)
RUZ (-)
RĖP (-)
RĖR (-)
RĖZ (-)
S
SĖG (-)
SĖK (-)
SĖZ (-)
T
TĖB (-)
Z
ZEZ (-)
ZIR (-)
ZIZ (-)
ZUB (-)
ZUP (-)
ZĖB (-)
ZĖD (-)
ZĖG (-)
ZĖK (-)
ZĖP (-)
ZĖR (-)
ZĖT (-)
ZĖW (-)
ZĖZ (-)

Si jamais vous êtes inspiré ou si jamais des concepts semblent manquer nhésitez pas.

Voilà la première partie est envoyée. Si vous avez des questions n'hésitez pas, vous pouvez en parler ici.

Je remets ici les 10 première propositions pour ceux qui ne font pas (encore) partie de l'académie elkanne.

PARTIE I : LA LEXICOGRAPHIE

1. La majuscule pour les pronoms disparaît : Ero → ero.

Proposition d'Anoev et visant un simplifier encore davantage la langue en limitant l'utilisation des majuscules aux nom propres uniquement.

2. Les trigrammes vocaliques de la forme "voyelle + o + voyelle" sont simplifiables en "voyelle" à condition que les deux voyelles soient identiques : dabsioi → dabsi

Cette proposition vise à simplifier graphiquement des mots trop longs (dans l'esprit des la règle de 4, qui je le rappelle demande à ce que chaque mot elko ne comporte au maximum que 4 voyelles) mais aussi cela permet de simplifier la prononciation de mots trop vocaliques.

Le contexte permet toujours de ne pas confondre le mot ainsi obtenu avec un autre. Cette règle ne concerne que les mots déclinés d'où le "o" intervocalique. Et le mots déclinés se trouvent le plus souvent en fin de phrase.

3. Les particules particulières Ura peuvent se préfixer aux particules traditionnelles

Ne prenez pas peur. Cette règle ne concerne que ceux qui ont appris le zammito et on un grade supérieur à 4.0. Mais pour l'expliquer simplement elle dit que lorsque une particule de type consonne particulière (w, f, h, j, nj ou th - autrement dit tous les lettres qui ne servent pas à faire les clés sauf "w") + voyelle + u précède (ex. : hau, wau, theu, ...) une autre particule alors une fusion est possible.
ex. : hau de → haude

4. Les clés diglidées ne s'agglutinent plus.

Trop compliquées à manipuler, les clés diglidées, c'est-à-dire celle qui contiennent deux W, ne sont désormais plus agglutinables.
WAW (provenance) ,WEW (emplacement), WUW (péjoratif), WIW (destination) et WĖW (mélioratif)
Elles sont utilisables comme des clés simples avec suffixes mais leur intérêt est surtout qu'ils sont à l'origine des suffixes casuels et de ceux du péjoratif et du mélioratif.

5. Le préfixe J peut traduire trop ou pas assez :

Voilà une sémantique qui manquait. L'idée vient d'un des locuteurs de l'elko mais je ne sais plus qui.
ex. : ibera = très gros → jibera = trop gros / ubera = peu gros → jubera = pas assez gros

6. La glidaison du digrammes iw → j en début de mot n'est plus possible.

Il était possible jusqu'à aujourd'hui de transformer les digrammes iw  en J lorsqu'ils était en début d'un mot. Mais beaucoup ignoraient cette règle et elle générait beaucoup d'erreur d'interprétation dues à sa rareté d'emploi. Je préfère la supprimer, d'autant que le "j" en début de mot serait dès lors utilisé pour la règle 5.
ex. iwako → jako donnerait aujourd'hui  iwako

7. Le suffixe cumulé -ou laisse toujours sa place à l'affixe simple -u.

Dans l'idée où la lettre O est souvent omise et que le suffixe - ou n'avait pas vraiment d'utilité.

8. Le suffixe -a est utilisé pour les adjectifs passifs (mosea = effrayé / mosia = effrayant) -ia est actif

C'est une règle qui est venue de l'Atelier, suite à la remarque de Djino sur l’ambiguïté des adjectifs elko. Voici donc ma proposition.

9. L’omission du suffixe ne peut se faire que par l'usage d'apostrophe.

La version 3.4 interdisait la suppression du suffixe -o, à cause de l'apparition des suffixes consonantique (-n, -k, -r et -z), la présente version l'autorise à condition d'utiliser l'apostrophe. Cet usage reste néanmoins familier.
ewiko = père → ewik'  (ici ewik' peut se traduire par "papa").

10. Le politif est étendu aux hypocoristiques.

Le politif, exprimé par le suffixe -ė, traduit désormais également les hypocoristiques.
ex. :  ewiko = père → ewikė = papa, papounet

Dans le cas de la proposition 2, j'aurais bien proposé quelque chose comme
dabsioi (-> dabsiui) -> dabsiwi -> dabswi

Sinon j'aime assez les autres.
Je postulerai, mais j'sais pas si ce soir j'en aurai le temps ou l'envie.

J'ai répondu par courriel.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Dans le cas de la proposition 2, j'aurais bien proposé quelque chose comme
dabsioi (-> dabsiui) -> dabsiwi -> dabswi

En fait ce n'est pas possible.

Soit le mot de base : dabsio, c'est un nom, il ne peut donc pas prendre le suffixe -u, cela reviendrait à remplacer le suffixe nominal -o par -u.

pour former le datif, il suffit d'ajouter -i au nom

dabsio → dabsioi c'est cette forme que je souhaite simplifier.

Comme la lettre O est considérée comme la lettre par défaut et est souvent omise (préfixe, infixe) elle pourrait l'être aussi lorsqu'elle est prise en sandwich entre deux voyelles identiques. Ainsi dabsi serait plus facile à prononcer que dabsioi

Ça y est : keklamo et keklami ont été traités dans l'lexique, chacun ayant deux pavés dans son paragraphe de traductions. Par contre, j'en ai pas fait autant pour keklame, parce qu'au niveau des traductions dans les aut'z'idéolangues, c'aurait été l'désert de Gobi. D'tout'manière, keklame ne figurant pas dans Elkodico, j'ai rien à r'gretter. Par contre, keklama, lui, y figure, et pour deux sens... distincts*. Y a donc de quoi faire !




*Par contre, si "distinct" et "distingué"° se disent keklama, distinction se disent sėlo... et sėla traduit "étranger, différent" & "autre" (je suppose dans le sens de "différent"). Y a-t-il une anomalie de mise à jour ou est-ce toujours valable.
°Là, j'me tâte, j'verrais plutôt (sauf erreur de ma part) : giwaa ou giwä. Faut voir.

---

http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Le_verbe_aneuvien#Les_verbes_en_-.C3.A9_a

Tiens, un p'tit truc que j'ai fait pour peaufiner mon tableau grammatical des verbes aneuviens en -é_a. Jettes-y un œil, je pense que tu peux en tirer quelque chose pour des tableaux de langue elkannes dans Elkodico : mots ayant des caractéristiques communes, dans des cellules de même couleur ; ladite couleur (un peu plus densifiée pour être adaptée à des lettres sur fond blanc) étant utilisée pour le texte de la description de ladite caractéristique grammaticale. Couleurs évidemment à sélectionner conformément à tes aptitudes chromovisuelles, been sûûr.

PARTIE II : LA LEXICOGRAPHIE

11. Les particules (consonne + voyelle) a été mis à jour.

Les particules sont très fréquentes en elko. Avec cette réforme j'ai attribué de nouvelles valeurs aux combinaisons. Autrement dit de nouvelles particules ont vu le jour. J'ai mis à jour le tableau que vous pouvez consulter et même proposer des valeurs pour compléter ( http://bergheim.no-ip.biz/elkodico/index.php/Les_particules_r%C3%A9guli%C3%A8res)
La particularité également de cette réforme est de proposer deux valeurs à ces clés. Une valeur traditionnelle et une valeur en fin de phrase. ex. : ma = il y a (nouvelle particule qui n'existe pas avant) → ma ! (chouette, super, génial) Le M représente l'affirmation, le positif. ; me = oui → me ? n'est-ce pas ?

12. Les interjections se font désormais au moyen du suffixe -a !


Jusqu'à aujourd'hui les interjections se faisaient au moyen de la clé seule + !

ex. TAS (joie) → tas ! ("super, génial, cool")

Seulement la règle de base de l'elko dit que les clés ne doivent pas être utilisées seules.Qu'elles ne deviennent des mots qu'en utilisant un suffixe. Dès lors je propose que les interjections prennent le suffixe lié à l'interjection : -a !

ex. TAS (joie) → tasa ! ("super, génial, cool") rien n'empêche cependant d'appliquer la règle de l'apostrophe (règle 9) → tas' !

13. Apparition du terme "déférent" pour désigner tous les mots de politesse.

Cela concerne tous les mots qui utilisent le suffixe -ei.

14. Supression de l'accent tonique.

Jusqu'à aujourd'hui l'accent tonique portait sur le catégorisateur pour les noms communs et sur la première syllabe pour les noms propres. Cela fait beaucoup de choses à penser et la règle n'était pas respectée. Même par moi.

15. Les sigles n'utilisent plus le point.
Afin de simplifier l'utilisation des sigles, il s'écrivent désormais uniquement à l'aide de majuscules puisque, aucun mot ne peut être écrit que en majuscules. : Le format P.D.F. → Maho PDF (padafa)

16. Les grammatonymes étrangers.

Un grammatonyme est le nom donné à une lettre d'un système d'écriture. Pour le moment, les lettres de l'alphabet latin (Abde) se nomme en utilisant un "a" pour les consonnes : A, Ba, Da, E, Fa, Ga, Ha, I, Ja, Ka, La, Ma, Na, O Pa, Ra, Sa, Ta, U, Wa, Za et Ė.
La nouveauté est pour les autre caractères de l'alphabet latin non présents dans l'Abde, se nomment avec un A devant et derrière pour bien les différencier : La lettre ou le digramme central est le son le plus proche présent dans l'Abde.
C : Aka
Q : Akwa
V : Awa
X : Aksa
Y : Aja

17. Les noms propres intacts.

Il est désormais possible de laisser les noms propres intacts dans un texte. Cependant, la prononciation doit être "elkanisée".
ex. : . Saussure teka koudo . = Sosur teka koudo . (=Saussure est un linguiste célèbre)

Alors là, j'ai vraiment besoin que tu m'aide !


J'ai traité l'adjectif "spécial" dans Idéolexique.

Je trouve data dans Elkodico. Et quand je clique dessus, ça me donne "normal". J'me suis alors rappelé que tu avais touché à ce mot ; mais je m'rappelle plus dans quel sens avait été faite la mise à jour, et c'est en cliquant sur diverses dates ce cette adresse :

http://bergheim.no-ip.biz/elkodico/index.php?title=Data&action=history

que j'ai vu que le 9/1/2012 (y a six ans presque jour pour jour), le mot est passé de "bizarre" à son antonyme : "normal".

Du coup, y a plus d'adjectif elkan pour "spécial", quel qu'en soit le sens (1 à usage particulier ; 2 pas ordinaire). Pour le deuxième, j'verrais bien däta ; pour le premier, j'vois pas.

Peux-tu m'en dire davantage ? En tout cas, y faut que j'corrige le pavé que j'viens d'faire : je ne peux y laisser "data" pour l'elko ! envoyant vers un antonyme, ça f'rait vraiment désordre, tu crois pas ?

Voici c'que j'ai mis dans l'courriel

Citation :

11. À tort ou à raison, j'ai peur que ça ne complique un peu les choses. Je m'abstiens donc.
 
12. Pour les exemples avec des adjectifs...
... comme tasa ! ça marche ; mais qu'en est-il des exemples nominaux ? Doit-on mettre . logrėso a ! pour "damnation !" ?

 13. Pas d'problème !

 14. 'fectiv'ment, ça s'comprend, d'autant plus que l'accent n'était pas mentionné.
Seul'ment, y a un hic : comment reconnaître Bari (/ba'ri/ : faire des vagues) de Bari (/'bari/ : ville italienne de la Puglia) ?
 
15 Ça marche, mais (en abde, du moins) on devrait garder des majuscules (et des poins insérés en rundar).

16. L'abde avait sa spécificité. Comment vont se transcrire les lettres hors-abde en rundar?

17. Conséquence du point précédent. Certes, c'est plus pratique pour les utilisateurs d'alphabet latin que nous sommes. Mais ça va donner quoi, pour les Losdans ?  Tu nous avais dit, j'me rappelle plus quand, que Elko et Losda n'étaient (quasiment) pas dissociables. Qu'en est-il main'nant ?

PARTIE III : LA SYNTAXE

18. Apparition de la particule ė pour atténuer l'impératif

On parle alors d'impératif modéré.
ex. : . lo ne keli !! → ne fumes pas ! / . lo ne keli ė !! → veuillez / prière de ne pas fumer !
l'impératif classique se fait au moyen de la particule i (omise si le dernier mot de la phrase se termine cette lettre)

19. La particule u se place toujours après un verbe statique.

Comme Djino l'a fait remarqué sur l'Atelier, le fait que les adjectifs (beau, grand, gentil) et les verbes statiques (savoir, connaître, être, dormir) prennent tous deux le suffixe -a cela peut conduire à des ambiguïtés.
Depuis la version 3.4, l'infinitif se marque au moyen de la particule u préposée au verbe.
tabi = lire (verbe)
u tabi = lire (verbe à l'infinitif)
cette particule est conservée quand le verbe est à l'infinitif :
ex. : ro rosa tabi o tibo → ro rosa u tabi o tibo ("je veux lire le journal")
C'est pourquoi, je propose de faire suivre les verbes statiques systématiquement de la particule u. Même si ce n'est pas un verbe à l'infinitif mais un nom :
ex. : ro rosa tomo→ ro rosa u tabi ("je veux un gateau")
car sans cette particule la traduction peut aussi être "je suis un gâteau envieux", ce qui ne veux rien dire, je vous l'accorde, mais qui dans certains cas génère des ambiguité.
Donc, en bref, après un verbe statique (verbe qui ne traduit pas de mouvement ou d'action et qui prend le suffixe -a) on le fait suivre de la particule u systématiquement. Il n'y aura alors plus d'exception.

20. Apparition de la reprise syntagmatique

Pour ceux qui ont des connaissances d'elko, vous connaissez sans doute la reprise simple. Elle permet de reprendre un mot sans avoir à le répéter. Pour ce faire il suffit de reprendre ses affixes et les coller sur la lettre H. ex; : roremi tabo , ho inasa ("j'achète un livre, il est très intéressant")

La reprise syntagmatique elle, permet la reprise non pas d'un mot, mais d'un syntagme (un bout de phrase ou une phrase entière. C'est vraiment très pratique et économe. Ainsi il faut utilise le digramme KW (issus d'une des runes du Rundar). Pour l'utiliser, vous placez avant le suffixe du premier mot et derrière le suffixe du dernier mot de la séquence choisie. Comme pour la reprise simple, les pronoms ne sont pas pris en compte.

ex; ro rosa u meri ka tabo bu go ne akwo . ("je veux acheter ce livre mais il ne veut pas acheter ce livre")

21. Les cas de la déclinaison ont désormais deux expressions possibles

Comme vous le savez, l'elko compte 4 cas : il s'expriment au moyen de suffixes en -o + voyelle
Le génitif -oa
Le locatif -oe
Le datif - oi
Le nominatif -oo →-o
Désormais, ils peuvent s'exprimer aussi sous la forme de particules préposées. Mais cette emploi se limite aux noms propres (qui ne peuvent pas se décliner) et aux mots trop longs (règle des 4 voyelles) .
ex. : . go waki a Pierre . ("il vient de chez Pierre")
De plus, ces particules peut aussi traduire des locutions très pratiques :
Le génitif : a (de, à l'origine de, depuis, ...)
Le locatif : e (à, dans, sur, chez ...)
Le datif : i (à, vers, pour, ...)
Le nominatif : o (le, la, les, l', ...)

22. Apparition d'un article défini facultatif


L'elko s'équipe désormais d'un article défini : o. Celui est facultatif comme l'est souvent la lettre o dans la grammaire elkanne. Il est surtout utilisé dans les cas d'ambiguité. Dans le registre littéraire, il est systématique, dans le registre courant il est omis.
ex. : . ro tabi o tibo . ("je lis le journal")

23. La reprise des connecteurs

Pour éviter à répéter un même connecteur, il est désormais possible d'utiliser le suffixe -u.
ex. : . go taudo tebdo tu rekdo . → go tawu, tebu tu rekdo .("il est mathématicien, enseignant et chercheur")
Dans cet exemple, le suffixe -i évite la répétition du catégorisateur do
ex. : . lardebo, lozdebo tu seldebo . → laru, lozu tu seldebo .("Christianisme, judaïsme et Islam")

Pour comprendre les règles syntaxique qui suivent il faut savoir que l'elko a la particularité de marquer ses types de phrases non pas par des signes de ponctuation (comme la plupart des langues du monde) mais par la dernière lettre de la phrase. Si la lettre ne convient pas on utilise ce qu'on appelle une particule phrastique : a (phrase exclamative), e (phrase interrogative), i (phrase injonctive), o (phrase déclarative).

tout cela paraît complexe, mais dans les fait c'est non seulement très simple mais aussi et surtout très utile.

24. Mise à jour des suffixes consonantiques : le -k

Le suffixe -k se place sur un suffixe composé de plusieurs voyelles. Il supprime la valeur phrastique de la dernière voyelle.
ex. : soient les mots tapo ("forêt) et tapoe ("dans une/la forêt")
. ko tapo .= c'est une forêt.
. ko tapoe .= Est-ce dans une forêt ?
. ko tapoek .= C'est dans une forêt. (c'est donc, non pas le e mais le o de tapoek qui indique le type de phrase)
La voyelle phrastique est la voyelle qui indique le type de phrase. Elle est en gras ici.

25. Mise à jour des suffixes consonantiques : le -n

Le suffixe -n se place sur un suffixe vocalique pour supprimer la valeur phrastique d'un mot. C'est donc la voyelle du mot précédent qui sera prise en compte..
ex. : soient les mots tapo ("forêt) et tapoe ("dans une/la forêt")
. ko tapo .= c'est une forêt.
. ko tapoe .= Est-ce dans une forêt ?
. ko tapoen .= C'est dans une forêt. (c'est le o de ko qui indique qu'il s'agit d'une phrase déclarative)
La voyelle phrastique est la voyelle qui indique le type de phrase. Elle est en gras ici.

26. Mise à jour des suffixes consonantiques : le -z

Le suffixe -r permet d'isoler les préfixes.
ex. : apiso = az piso ("vache")
Cela est surtout utile pour la mise en facteur.
ex. : . az, wiko tu wido . ("mère et fille")

27. Mise à jour des suffixes consonantiques : le -r

Le suffixe -r peut se placer sur les particules vocaliques placées avant un mot commençant par une voyelle pour en simplifier la prononciation.
ex. : soit le mot "omleo" ("bar")
a omleo → ar omleo ("du bar")
a iomleo → ar iomleo ("des bars")

J'ai corrigé l'erreur.

data = normal
taga = spécial, insolite

Ziecken a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

Dans le cas de la proposition 2, j'aurais bien proposé quelque chose comme
dabsioi (-> dabsiui) -> dabsiwi -> dabswi

En fait ce n'est pas possible.

Soit le mot de base : dabsio, c'est un nom, il ne peut donc pas prendre le suffixe -u, cela reviendrait à remplacer le suffixe nominal -o par -u.

pour former le datif, il suffit d'ajouter -i au nom

dabsio → dabsioi c'est cette forme que je souhaite simplifier.

Comme la lettre O est considérée comme la lettre par défaut et est souvent omise (préfixe, infixe) elle pourrait l'être aussi lorsqu'elle est prise en sandwich entre deux voyelles identiques. Ainsi dabsi serait plus facile à prononcer que dabsioi

C'était une libre proposition où mon esprit explorait librement une piste faisant feu de toute règle préalable

Pour la partie II: lexicographie,  je changerais quelque peu la règle 12 comme suit mais tasa ! reste vrai.

Les interjections ont leur système propre et se font au moyen de la reduplication de la voyelle de la clé.

tas ! devient tasa !, mais

beb ! -> bebe ! (insecte -> pullulerie ! cafard !)
bib ! -> bibi ! (bactérie -> saloperie)
bob ! -> bobo ! (puce -> punaise !)
bub ! -> bubu ! (gaspillage -> gâchis !)

bėb ! -> bėbė ! (calcaire (craie?) -> Effritement, effritage, fragile, merde ?)

Là encore c'est une libre proposition

Partie III :

Règle 19 : je la développerais encore plus rosa u, devenant rosau donc un "j'sais plus comment tu les appelle (semi auxiliaire, verbe modal comme bau et kau) du coup à rapprocher du Kotava avec le volontif (si je ne me trompe pas ds le nom de mémoire).
Cette piste me parait classe.
( 1 petite faute de frappe, je suppose "ro rosa u tomo" voulais -tu écrire et non "ro rosa u tabi" puis règle 26, tu as écrit -r au lieu de -z)


Règles 21 et 22 : bien que légères, elles me laissent perplexes et m'interrogent si elles ne dénaturent pas trop l'Elko, le rendant par là très indo-européen avec un article défini (certes, omis en fait) et des prépositions, on peut de fait, supposer qu'à partir de la règle 22 l'emploi de ces prépositions risque de se généraliser.
Je laisse, là, la question ouverte.

Ziecken a écrit:

J'ai corrigé l'erreur.
data = normal
taga = spécial, insolite

J'en ai fait la mise à jour et en ai profité pour mettre taga à jour (quatre sens main'nant). Mais dis moi voir, j'ai mis un (2) en face de taga dans l'pavé, car cet adjectif signifiait également "louche, insolite". Mais pour le premier sens "service spécial, train spécial, envoyé spécial", j'me suis dit que la clé NUS pourrait mieux conv'nir, non ? Ou bien as-tu une clé... particulière, justement, qui pourrait mieux aller ?

Sinon, odowo pour "spécialiste", ça m'parait un peu étrange*, non ? J'ai bien cherché du côté de "particulier", mais la clé KEK (précision) tape encore à côté. Je m'demande s'y manque pas une clé, par hasard.

---

J'ai mis  onusdowo {{?}} pour "spécialiste" (1). Est-ce que tu confirmes ? Je m'tâte pour okekdoro.



*Du reste, j'ai pas trouvé "généraliste" dans Elkodico.

Anoev a écrit:

J'en ai fait la mise à jour et en ai profité pour mettre taga à jour (quatre sens main'nant).

Parfait, merci !

Anoev a écrit:

Mais dis moi voir, j'ai mis un (2) en face de taga dans l'pavé, car cet adjectif signifiait également "louche, insolite". Mais pour le premier sens "service spécial, train spécial, envoyé spécial", j'me suis dit que la clé NUS pourrait mieux conv'nir, non ? Ou bien as-tu une clé... particulière, justement, qui pourrait mieux aller ?

Je ne comprends pas ce choix pour la clé NUS (préférence).

En elko il y a une clé pour ce qui est normal DAT (normalité) et une autre pour ce qui ne l'est pas TAG (insolite).

Ce qui est étrange, curieux, insolite, louche ou spécial me semble convenir avec TAG (insolite) puisque, par défaut ce n'est pas exprimable par le biais de la clé DAT (normalité).

Anoev a écrit:

Sinon, odowo pour "spécialiste", ça m'parait un peu étrange*, non ? J'ai bien cherché du côté de "particulier", mais la clé KEK (précision) tape encore à côté. Je m'demande s'y manque pas une clé, par hasard.

La clé DOW (profession) exprime la notion de profession, de spécialité, d'expérience dans un domaine.

odowo me semble donc tout à fait approprié.

Je pense que nos désaccord émanent d'une conception et d'une logique fondamentalement opposé. Comme l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide.

Là où je vois qu'un spécialiste est un professionnel dans le domaine de sa compétence, toi tu vois toi qu'un spécialiste a des connaissances dans un domaine précis. Les deux visions sont justes. Mais cela conduit au fait que l'on ne sera jamais d'accord.

Je pense que ta principale difficulté c'est la sémantique des clés. En effet, chaque clé recouvre un champ sémantique plus ou moins vague, recouvrant de nombreux concepts, parfois éloignés. C'est normal car il y 950 clés pour tout exprimer (ce serait donc pire avec le Toki Pona ! )

Toi, tu aimes la précision, le détail, la minutie, l'exactitude. Dès lors, tu n'utilise qu'un des deux aspects de l'elko : le côté précis.

La particularité de l'elko est d'avoir ces deux aspects : précis et vague. Et de basculer de l'un à l'autre selon le contexte ou le cotexte. Mais toi, j'ai le sentiment que tu ne te tient qu'au côté précis.

C'est pourquoi nous aurons toujours du mal à trouver un accord.

Anoev a écrit:

J'ai mis onusdowo {{?}} pour "spécialiste" (1). Est-ce que tu confirmes ? Je m'tâte pour okekdoro.

onusdowo → onusdo

ce mot désigne une personne dont la profession est basé sur une préférence.

Ziecken a écrit:

onusdowo → onusdo

ce mot désigne une personne dont la profession est basé sur une préférence.

Suite à notre entretien au téléphone, j'ai remplacé onusdowo par onüdo. Res'p'us qu'à traiter la page.