Elko

Ah ce moment là, inspiré du Remaï le :: me parait beaucoup plus être un signe indépendant (ou : ou # ou @).

Chacun des signes que je propose a un sens
- :: comme transformation de !!
- : comme 2 points on attend l'action de la personne
- # comme évolution de :: donc de !!
- @ car dans les mails/compte rendu d'ingénieur signifie action/à faire et est donc clairement un ordre.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Chacun des signes que je propose a un sens
- :: comme transformation de !!
- : comme 2 points on attend l'action de la personne
- # comme évolution de :: donc de !!
- @ car dans les mails/compte rendu d'ingénieur signifie action/à faire et est donc clairement un ordre.

J'aime bien les propositions de Velonzio. Elles éffacent le risque d'ambigüité qu'il y a actuellement entre !! et ! car si différence il y ,a elle devrait être exprimée par un symbole complètement différent et non le doublage d'un autre. Parce que, par ailleurs, on a bien, en abde, ?? qui est bien l'emphase de ? (j'ai vraiment dit ça ? : dit "point rhétorique") du moins, c'est comme ça que je le perçois. Je vois, en conséquence (par analogie), le ! comme une exclamation (ah ! ben ça alors !) et le !! comme une vocifération.

Les deux points sont-ils déjà pris ailleurs en abde ? Sinon, ce serait, à mon avis, une ponctuation d'injonction idéale parce que pas trop "lourde", sinon, y aurait les quatre points en carré (première proposition  de Velonzio), mais y en a d'autres. Les deux points horizontaux sont d'jà pris. Et les trois points verticaux, ils ne sont pas de l'ordre de l'abde, mais du rundar. Pas applicables donc, dans c'cas-là.


*Y aurait ben l'point d'affection : ⸮? mais bon, là j'extrapole ! j'suis p'us dans l'sujet ! En plus, côté typographie, on est dans l'règne de l'à-peu près ! À oublier !

Cette question m'intéresse, mais je ne suis pas, pour ma part convaincu par les propositions.

Avoir un autre signe pour éviter l'ambiguité qui visiblement pose problème à Anoev, pourquoi pas.

Il faut dans se cas un signe unique et graphiquement neutre, pourquoi pas le point-virgule alors.
Il semble graphiquement s'apparenter au ! mais inversé.

Qu'en pensez-vous ?

Le point-virgule pour l'injonction, pourquoi pas ? En tout cas, ça me conviendrait immensément plus que les deux !!, c'est sûr ! En plus, c'est un signe de ponctuation accessible par l'importe quel clavier, qu'il soit QWERTZ, QWERTY ou AZERTY. Ce point peut être combiné à n'importe quelle lettre finale, pour déterminer

• une consigne simple : découper suivant le pointillé
  
• une demande polie : veuillez vous servir
  
• un conseil : faites attention avant de traverser
  
• une prière : donnez-nous notre pain quotidien
  
• un ordre : sortez.
  

Chacun de ces cinq cas pourrait avoir une lettre unique (par exemple Ė pour la demande polie) avant le point-virgule. Ou bien rien du tout si on considère que la phrase est suffisamment explicite ; cependant, j'verrais bien :

. lo wutaki ė ; pour "veuillez sortir"
. lo wutaki e ; pour "sors, sortez*, c'est un conseil"
. lo wutaki ; pour "sors, sortez*".

Ce n'est qu'un exemple, évidemment, à adapter à la réalité de l'elko.




*Sachant qu'à ma connaissance, il n'y a pas de vouvoiement en elko, c'est la lettre Ė unique ou en fin de verbe qui exprime la déférence, lo exprime le singulier et ilo le pluriel de la deuxième personne. On pourrait avoir, au lieu de . ilo wutaki ė ; «. ilo wutakė ;» à plusieurs personnes, non ?

Ce ne serait pas une mauvaise idée, j'aime bien Ziecken.

Comme je remettais à jour "roter", éructer (1)", je n'ai toujours pas trouvé sa traduction elkanne. J'ai pensé à sibseni, pris des clés
SIB pour "cou" (j'ai pas trouvé de clé pour "gorge")
SEN pour "bruit".
Ce qui me semble aller, du moins si t'as pas mieux. J'vais compléter l'pavé pour "rot" (avec sibseno et un {{?}}). Si t'as mieux, avise moi z'en ou fais l'nécessaire.

Anoev a écrit:

Comme je remettais à jour "roter", éructer (1)", je n'ai toujours pas trouvé sa traduction elkanne. J'ai pensé à sibseni, pris des clés
SIB pour "cou" (j'ai pas trouvé de clé pour "gorge")
SEN pour "bruit".
Ce qui me semble aller, du moins si t'as pas mieux. J'vais compléter l'pavé pour "rot" (avec sibseno et un {{?}}). Si t'as mieux, avise moi z'en ou fais l'nécessaire.

C'est bon, je valide !

Ziecken a écrit:

C'est bon, je valide !

Pââârfait ; pour remercier ta réponse rapide, j'ai traité les pages sibseno & sibseni. J'ai même trouvé deux synonymes respectifs : sibgalo & sibgali. Si on veut une nuance entre chaque, j'dirais que les mots en sibgal- représenterait des (émissions de) rots peu discrets, bien sonores, quoi...

J'vaisd m'occuper de rout ce qui concerne galgun- et galgid-. Mais la çe s'ra pas avant cette nuit ou demain. T'tà l'heure, j'vais à un concert.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

C'est bon, je valide !

Pââârfait ; pour remercier ta réponse rapide, j'ai traité les pages sibseno & sibseni. J'ai même trouvé deux synonymes respectifs : sibgalo & sibgali. Si on veut une nuance entre chaque, j'dirais que les mots en sibgal- représenterait des (émissions de) rots peu discrets, bien sonores, quoi...

J'vaisd m'occuper de rout ce qui concerne galgun- et galgid-. Mais la çe s'ra pas avant cette nuit ou demain. T'tà l'heure, j'vais à un concert.

Merci beaucoup

Y a un truc qui m'a paru étrange, raison pour laquelle je n'ai pas remis la page à jour comme j'ai fait pour wilo, wila & wile, pris de la clé WIL pour "abondance", c'est le verbe wili. D'après ce que tu nous a dit, les verbes en -I sont des verbes expriment un processus, or "abonder" (être en abondance, y en avoir beaucoup) serait plutôt un verbe statique, donc avec une désinence en -A. Par voie de conséquence, j'verrais plutôt deux paragraphes pour wila : celui qui existe déjà (abondant) et le verbe abonder dans le premier sens* : y en avoir en quantité. Par contre, pour wili, j'verrais bien "fournir en grande quantité", avec cette particularité.

. wili lano tewoi . pour "fournir une ville d'une grande quantité d'eau" ou "fournir une grande quantité d'eau à une ville".

Je sais bien que tu me laisses carte blanche pour Idéolexique, y compris pour les pages elkannes, mais je me sens quand même la nécessité de t'informer, car l'elko, c'est principalement ton domaine, même si nous autres elkadémiciens y ajoutons des pièces.



*Pour le deuxième sens, j'verrais bien isari, pris de sari pour "confirmer". Si t'as mieux...

C'est exact. Ton analyse est juste. tu peux donc modifier ces données surannées.

Ça y est : j'ai fait l'nécessaire, j't'invite quand même à vérifier :

là : http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Wili#Fichier:Def.png_Verbe
et là : http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Wila#Elko

... pour si des fois...

Entre temps, j'me suis d'mandé si par har hasard wili pourrait pas des fois traduire "enrichir", dans le sens de "rendre plus abondant, plus fourni", ce qui lui donnerait un pavé de traductions.


Toutefois, j'ai pas encore traité isari, mais y a des chances pour que ça vienne bientôt.

---

C'matin, j'ai traité "côlon" dans Idéolexique. J'ai pas trouvé de mot dans Elkodico, donc je l'ai déduit : betmėmo

Des clés
BET pour "fin"
et MĖM pour "intestin".

Bref : l'intestin final. D'tout'manière, on risque pas d'confondre avec un hypothétique mėmbeto (fin de l'intestin) puisque "rectum" est d'jà pris*.

*Tu vas encore m'dire que j'pinaille (c'est sans doute vrai), mais je réserverais bazbao pour "anus". Mais bon...

Anoev a écrit:

Entre temps, j'me suis d'mandé si par har hasard wili pourrait pas des fois traduire "enrichir", dans le sens de "rendre plus abondant, plus fourni", ce qui lui donnerait un pavé de traductions.

Je confirme. Cette traduction est bonne.

J'ai fait l'nécessaire.

Est-ce que betmėmo marche pour "côlon" ?

Par la même occase, j'ai vu qu'il n'y avait pas non plus "colon". Ce qui ne m'a étonné qu'à moitié, le colonialisme n'ayant vraisemblablement pas cours au Losda, alors que (par exemple), l'Aneuf a connu des heures sombres dans son histoire.

Anoev a écrit:

Est-ce que betmėmo marche pour "côlon" ?

Je valide.

Anoev a écrit:

Par la même occase, j'ai vu qu'il n'y avait pas non plus "colon". Ce qui ne m'a étonné qu'à moitié, le colonialisme n'ayant vraisemblablement pas cours au Losda, alors que (par exemple), l'Aneuf a connu des heures sombres dans son histoire.

Cela n'a rien à voir avec la diégèse. La création du vocabulaire se fait indépendamment de la rédaction des chroniques du Losda.

Je crée le vocabulaire à partir de liste de vocabulaire et de textes.

J'écris ma diégèse sans me soucier du vocabulaire que cela pourrait générer.

Donc si le terme "colon" n'est pas traduit, ce n'est pas car il n'y a pas de colon dans le Losda, c'est car ce mot n'est jamais encore apparu dans mes listes de mots à traduire ou dans les textes que j'ai mis en lien sur Elkodico.

Je pense que, pour répondre à ta question, j'utiliserais la clé WIG (épidémie) qui exprime la notion d'invasion, de répandage et d'épidémie.

igpelo : colonisation
igteo : colonie
oigpelo / oigteo : colon

Ziecken a écrit:

igpelo : colonisation
igteo : colonie
oigpelo / oigteo : colon

Merci des infos. J'vais pouvoir traiter "colon" sans accent circonflesque et, du coup, ses dérivés (colonie*, coloniser, colonisation, colonisateur).

y aurait aussi :
igpela pour "colonisateur" (adj.)
igtea pour "colonial"
igpeli pour "coloniser".

Faut voir si pour mes trois suggestions les deux clés sont bien choisies. J'réfléchis un poil. Mieux : on réfléchit chacun d'not'côté, avec (j'espère) d'autres elkadémiciens.






*Ne pas oublier celles-là !

-------

https://aphil.1fr1.net/viewtopic.forum?t=4453

Comme l'étymologie elkanne a une structure clavique, c'est d'jà moins évident à maîtriser.

Les deux lettres géminées ont en elko, une importance capitale, puisqu'elles font la différence entre CVCCVC (cvc+cvc) et CVCVC (cvc+Wvc).

Pour les langues romanes, on va, si j'puis dire, d'un extrême(le castillan) à l'autre (l'italien).

Anoev a écrit:

Comme l'étymologie elkanne a une structure clavique, c'est d'jà moins évident à maîtriser.

Les deux lettres géminées ont en elko, une importance capitale, puisqu'elles font la différence entre CVCCVC (cvc+cvc) et  CVCVC (cvc+Wvc).

Effectivement, d'où l'importance d'une bonne prononciation.