Elko

Velonzio a écrit:

C'était une libre proposition où mon esprit explorait librement une piste faisant feu de toute règle préalable

Il n'y a pas de souci à cela. Bien au contraire.

Velonzio a écrit:

Les interjections ont leur système propre et se font au moyen de la reduplication de la voyelle de la clé.

tas ! devient tasa !, mais

beb ! -> bebe ! (insecte -> pullulerie ! cafard !)
bib ! -> bibi ! (bactérie -> saloperie)
bob ! -> bobo ! (puce -> punaise !)
bub ! -> bubu ! (gaspillage -> gâchis !)

bėb ! -> bėbė ! (calcaire (craie?) -> Effritement, effritage, fragile, merde ?)

Là encore c'est une libre proposition Very Happy

Cette règle est apparue suite à la volonté de simplifier les choses.

Le point d'exclamation doit systématiquement être précédé d'un a. Autrement dit, l'exclamation ne peut se faire qu'au moyen d'un a final.

En ajoutant ce suffixe aux interjections on supprime une exception.

Ici, dans ta proposition, il s'agirait d'avantage d'un suffixe euphonique. L'idée est belle mais provoquerait quelques problèmes avec la structure même de l'elko où les affixes jouent à la fois un rôle sémantique, un rôle grammatical et un rôle syntaxique.

Velonzio a écrit:

Partie III :

Règle 19 : je la développerais encore plus rosa u, devenant rosau donc un "j'sais plus comment tu les appelle (semi auxiliaire, verbe modal comme bau et kau) du coup à rapprocher du Kotava avec le volontif (si je ne me trompe pas ds le nom de mémoire).
Cette piste me parait classe. cheers
( 1 petite faute de frappe, je suppose "ro rosa u tomo" voulais -tu écrire et non "ro rosa u tabi" puis règle 26, tu as écrit -r au lieu de -z)

En fait cette règle existe déjà. Depuis la réforme précédente. La particule u peut se souder au mot qui précède.

Je l'ignorais pour le kotava, langue que je n'ai pas encore étudié. Mais ceci est possible en elko :

il veut acheter un gâteau

=go rosa u remi tomo (forme longue) → registre soutenu

=go rosau remi tomo (forme intermédiaire)

=go sau remi tomo (forme courte) → registre courant

Velonzio a écrit:

Règles 21 et 22 : bien que légères, elles me laissent perplexes et m'interrogent si elles ne dénaturent pas trop l'Elko, le rendant par là très indo-européen avec un article défini (certes, omis en fait) et des prépositions, on peut de fait, supposer qu'à partir de la règle 22 l'emploi de ces prépositions risque de se généraliser.

L'article défini proposé ici est facultatif et uniquement utilisé dans le registre soutenu.
C'est une possibilité offerte dans les cas où il y a une ambiguïté entre l'article indéfini et défini.

Mais dans le fond, tu as raison. Et, des langues comme le russe s'en sorte très bien sans.

Il est vrai que c'est le risque ces 4 prépositions se généralisent.

Mais la règle est de privilégier les formes -oa, -oe et -oi.

Je sais que j'utilise beaucoup ces particules avec les nombres et les noms propres. Peut être qu'on devrait les limiter à cela.

Il travaille depuis 1989 → go dowi a 1989

PARTIE IV : LA CONJUGAISON

28. Les temps

AVANT

aucun auxiliaire (l'intemporel)
wedu (passé)
wodu (présent) → traduit "en train de "
wudu (futur)
Auquel s'ajoute 3 formes de conditionnel
wėdu (conditionnel)
wadu (conditionnel) → probablement, possiblement
widu (conditionnel) → si ... alors

AUJOURD'HUI

wedu (passé)
wodu (présent) → temps par défaut donc non utilisé. / peut être utilisé pour exprimer certaines nuances.
wudu (futur)
wėdu (conditionnel)

Concernant le conditionnel, c'est la position de l'auxiliaire qui permet les nuances.

wėdu lo waki = si tu viens
lo wėdu waki = tu viendrais
lo waki wėdu ro ne waki = si tu viens alors je ne viendrais pas

29. Les modes

AVANT

auxiliaire en w (déclaratif) ex. : wedu
auxiliaire en h (indicatif) ex. : hedu
verbe + !! (impératif)
auxiliaire en f (médiatif) ex. : fedu ; le médiatif sert à rapporter les dires d'un tiers "on m'a dit que ... il paraît que, ..."

AUJOURD'HUI

aucun auxiliaire (indicatif)
aucun auxiliaire + !! (impératif)
u + verbe (infinitif)
u + pronom + verbe (subjonctif)

30. L'aspect

AVANT

rien (imperfectif)
bau (perfectif)
Auxquels s'ajoutent :
télique
atélique
progressif
(nstantané
inchoatif
teminatif
sémelfactif
itératif

AUJOURD'HUI

aucune particule (imperfectif)
bau (perfectif)
tau (inchoatif et sémelfactif)
zau (répétitif et itératif)

31. Les degrés d'éloignement

AVANT

=th (proximal) wedu = passé → thedu = passé proche
=nj (distal) wedu = passé → njedu = passé éloigné

AUJOURD'HUI

go wedu kowi → il parlait
=th (proximal) wedu = passé → thedu = passé proche ; go thedu kowi → il venait (juste) de parler
=nj (distal) wedu = passé → njedu = passé éloigné ; go njedu kowi → il parlait il y a longtemps
=h (progressif) wedu = passé → hedu = passé progressif ; go hedu kowi → il était en train de parler
=f (imminent) wedu = passé → fedu = passé imminent ; go fedu kowi → il était sur le point de parler

Pour le moment, je n'ai pas trop le temps, mais dès que possible, je naviguerai sur Idéolexique pour y repérer toutes les constructions qui méritent que l'on s'y penche.

Ca me parait très bien dans l'ensemble.

Ca m'inspire quelque chose. Plus pour le Celmo, je pense que pour l'Elko.

Si le ė, s'écrivait ei ou ë, tu pourrais le transformer en inflexion sur les autres voyelles à moins que tu ne préfères des notations o point suscrit, u point suscrit (que je n'ai pas trouvées), etc. ou le tréma

Mais tu pourrais avoir :
- weidu/wëdu : conditionnel passé
- woidu/wödu : conditionnel présent
- wuidu/wüdu : conditionnel futur

Merci pour tes réponses précédentes.
Effectivement je limiterais la dérive prépositionnelles en ne la limitant officiellement qu'à certains usages stricts comme les nombres, les dates et les noms propres, sans quoi nous ne serions plus dans le registre soutenu.

Voici ce que m'inspire par leur sonorité avec des mots français ou anglais, la liste des clés ou via les onomatopées

B
BUP (-) : éclore, appuyer, buzzer
BĖD (-) : la couche
BĖP (-) : avertir
BĖZ (-) : le baise-main, la couroisie, la galanterie
D
DUD (-) : pote
DUZ (-) : douzaine, système en base 12
DĖB (-) : béat, naïf, innocence
DĖD (-) : ami très cher, meilleur ami
DĖG (-) :
DĖK (-) :
DĖP (-) :
DĖS (-) :
G
GUS (-) : quelqu'un, individu / gousse / bulbe
GUZ (-) : gousse, bulbe
K
KĖG (-) :
KĖP (-) : sexy
KĖT (-) : actrice
KĖZ (-) : fromage, saveur
L
LĖZ (-)
M
MĖP (-) : avertir
MĖW (-) :
N
NĖK (-) :
NĖZ (-) :
P
POB (-) : vendre
POP (-) : ouvrir, fête
PUB (-) : réclame, publicité
PUK (-) : cracher
PUP (-) : ouvrir, fête
PĖB (-) : vanter, mettre en avant quelqu'un
PĖG (-) : bourgeoise
PĖK (-) : gorge, poitrine
PĖP (-) : gorge, poitrine
PĖS (-) : paisible
PĖT (-) :
PĖZ (-) : le confort métériel
R
RIR (-) : rire
RUG (-) : rugueux et rouge
RUZ (-) : ruse, malin, futé
RĖP (-) : droit, société
RĖR (-) : taxi, transport en commun, mode doux
RĖZ (-) : monter, élever
S
SĖG (-)
SĖK (-) : cycle
SĖZ (-) : seize/taille
T
TĖB (-) : table gourmande, gastronomique, restaurant
Z
ZEZ (-) :
ZIR (-) : dureté / envie, jalousie
ZIZ (-) : zizi, zizanie
ZUB (-) : glisser
ZUP (-) : allez, en avant !
ZĖB (-) : patiner
ZĖD (-)
ZĖG (-)
ZĖK (-)
ZĖP (-) : briquet
ZĖR (-)
ZĖT (-)
ZĖW (-)
ZĖZ (-)

Velonzio a écrit:

Ca me parait très bien dans l'ensemble.

Merci !

Velonzio a écrit:

Ca m'inspire quelque chose. Plus pour le Celmo, je pense que pour l'Elko.

Si le ė, s'écrivait ei ou ë, tu pourrais le transformer en inflexion sur les autres voyelles à moins que tu ne préfères des notations o point suscrit, u point suscrit (que je n'ai pas trouvées), etc. ou le tréma

Mais tu pourrais avoir :
- weidu/wëdu : conditionnel passé
- woidu/wödu : conditionnel présent
- wuidu/wüdu : conditionnel futur

A l'origine le ė s'écrivait "y" puis est rapidement devenu "ei" pour se calquer sur le de la rune Eiha.

(Eihwaz, Eihwas, Eoh, Iwhar, Ihwar, Iwaz, Eow)

La plupart des runistes la transcrive "ei" mais aussi "y" "ï" et "ė"

J'aimais bien cette seconde lettre car ce son est en elko un e suivit d'un i ou d'un j . Du coup j'ai hésité entre ei et ej mais la lettre ė permettait de n'en garder que le point et de le placer sur le e. parfait.

C'est pourquoi cette lettre a été adopté. Mais on retrouve des traces de ce ei en fin de mot, où elle est, le plus souvent, conservée.
Le y quant à lui est utilisé dans les noms de fichiers, car ils ne prennent pas d'accent.

Pour ce qui est du tréma, il est actuellement utilisé en elko pour transcrire deux voyelles identiques consécutives, Seules le ė et le i ne porte pas le tréma en elko. Ce pour deux raisons :

- car elles portent déjà un point suscrit
- car elles servent toutes deux à transcrit la rune Eiha

Voilà qui va beaucoup m'aider. Peut-être de nouvelles clés en perspectives.

Ziecken a écrit:

La plupart des runistes la transcrivent "ei" mais aussi "y" "ï" et "ė"

Honnêtement, j'ai une préférence, soit pour Ė soit pour Y, mais pas pour EI, qui font deux lettres pour une rune. Y aurait aussi une soluce, c'est la lettre* néerlandaise IJ, qui se prononce justement /ɛj/.



*Passe la souris d'ssus en enfonçant l'bouton gauche : tu t'rendras compte qu'il s'agit d'UNE lettre et non d'un digramme. Y en a une aussi en russe (que tu connais aussi) pour le /ɨ/, c'est Ы.

Anoev a écrit:

Honnêtement, j'ai une préférence, soit pour Ė soit pour Y, mais pas pour EI, qui font deux lettres pour une rune.

Moi de même, c'est pour ça que "ei" a été abandonné. Mais s'il est encore présent à la fin des mots c'est surtout car la prononciation est identique et surtout car le suffixe -ei n'est pas attribué.

Au choix alors d'utiliser le Ė en fin de mot ou non.

Anoev a écrit:

Y aurait aussi une soluce, c'est la lettre* néerlandaise IJ, qui se prononce justement /ɛj/.

J'y est également pensé mais elle n'a aucune réalité dans la transcription officielle des runes. Donc j'ai abandonné l'idée.

18. Apparition de la particule ė pour atténuer l'impératif

Moi, je souhaiterais simplement qu'on se débarrasse une fois pour toute des !! pour l'impératif ; d'autant plus que je ne pense pas que ça corresponde à quelque chose en rundar (mais j'peux m'tromper). Le Ė, je suis entièrement d'accord.




19. La particule u se place toujours après un verbe statique.
Effectiv'ment, en fait, ça m'met en pays d'connaissance : U me ferait penser à • ou ep chez moi. Seule différence : applicable seulement à des adjectifs.

20. Apparition de la reprise syntagmatiqueÇa marche, mais va falloir que j'm'en souvienne !


21. Les cas de la déclinaison ont désormais deux expressions possiblesPas de commentaire.


22. Apparition d'un article défini facultatif

Ça découle de la règle précédente, non ?

23. La reprise des connecteurs
Ça m'rappelle vaguement l'utilisation du trait d'union en fin de mot chez moi :
àr vaxèn- ea nexàvdur pàgene nep àt idem sœms.




Je m'garde un p'tit délai de réflexion pour les suffixes consonnantiques.

Velonzio devient le 10ème membre de l'académie elkanne ! Félicitations à lui !!

Super merci
Mais surtout vive l'Elko! Que vive l'Elko ! Longue vie à l'Elko !

Velonzio Noeudefée a écrit:

Super merci    
Mais surtout vive l'Elko! Que vive l'Elko ! Longue vie à l'Elko !

Merci pour ton enthousiasme !

28. & 29

Si on veut vraiment s'en sortir avec les temps et les modes et de faire vraiment què'qu'chose de nouveau, il serait mieux d'utiliser des noms de modes différents de ceux utilisés dans les langues indo-européennes, et de mettre les auxiliaires (w_du) en conséquence. Un aut'truc, surtout ne pas mélanger les temps (présent, futur, passé) avec les modes (conditionnel) comme c'est le cas, par exemple en castillan, mais aussi dans une moindre mesure en français (je pensais que tu viendrais). J'ai fait des essais en thub, malheureusement, cette langue est sur cale, mais pas à cause de ça.


Comment traduirais-tu en elko (ancienne & future méthode) ?

Je suis content que tu sois venu.

En thub, on utiliserait l'émotionnel.

En aneuvien, comme en français, on utilise le subjonctif, car "ta venue" est vue à travers le filtre émotionnel de "je". C'est un fait réel (et non hypothétique, comme trop souvent on cantonne le subjonctif : je doutais qu'ils vinssent), mais c'est "je suis content" qui est la proposition principale. : eg • sadef tep o komía.



En espéranto, je doute qu'on utilise (!!) le volitif, celui étant utilisé surtout pour l'ordre & la volonté.

En uropi, c'est l'indicatif qui est de mise.



30. L'aspect
AUJOURD'HUI

aucune particule (imperfectif)
bau (perfectif)
tau (inchoatif et sémelfactif)
zau (répétitif et itératif)

C'est quand même plus simple main'nant : j'adhère. Explique-nous quand même le semelfactif.


31. Les degrés d'éloignement

Comment dit-on "il vient de parler" ? "Il allait parler" ?

Anoev a écrit:

Si on veut vraiment s'en sortir avec les temps et les modes et de faire vraiment què'qu'chose de nouveau, il serait mieux d'utiliser des noms de modes différents de ceux utilisés dans les langues indo-européennes, et de mettre les auxiliaires (w_du) en conséquence.

Ma volonté n'est pas de faire quelque chose de nouveau mais de rester dans la logique de l'elko. Or toutes les règles de l'elko, sans exception sont guidées par le chiffre 4. Cela va jusqu'au nombre de lettres composant le nom de la langue c'est pour dire.

C'est pour cela qu'il existe 4 temps, 4 modes, 4 aspects et 4 degrés d'éloignement

Chaque temps est exprimé au moyen d'un auxiliaire temporel en w_du
Chaque aspect est exprimé au moyen d'une particule Asaura (cad en -au)
Chaque mode est exprimé au moyen de la syntaxe.
Chaque degré d'éloignement est exprimé au moyen d'un profixe sur l'auxiliaire temporel (h, f, th, nj en place du w)

C'est pourquoi ajouter des auxiliaire w_du ne serait pas une bonne idée.

Ce systématisme permet de produire des dizaines et des dizaines de temps.

Le fonctionnement est une chose, la terminologie en est une autre. On peut réfléchir à de meilleurs proposition terminologique mais pour ce qui est de la structure, cette logique me conviens.

Anoev a écrit:

Un aut'truc, surtout ne pas mélanger les temps (présent, futur, passé) avec les modes (conditionnel) comme c'est le cas, par exemple en castillan, mais aussi dans une moindre mesure en français (je pensais que tu viendrais). J'ai fait des essais en thub, malheureusement, cette langue est sur cale, mais pas à cause de ça.

Et pourquoi pas ? En français le conditionnel est considéré comme un mode, pourquoi en serait-il de même en elko ? L'elko n'est pas une relex, bien loin de là.

Anoev a écrit:

Comment traduirais-tu en elko (ancienne & future méthode) ?

Je suis content que tu sois venu.

. ro tasa (u) lo bau dodi .

Pour les deux méthodes, cela ne change pas.

Anoev a écrit:

C'est quand même plus simple main'nant : j'adhère. Explique-nous quand même le semelfactif.

Le sémelfactif désigne une action que l'on fait qu'une fois et s'oppose ici à l'itératif :

je chante = alors que d'habitude je ne le fais pas. → tau
je chante = j'ai l'habitude de chanter → zau

Anoev a écrit:

31. Les degrés d'éloignement

Comment dit-on "il vient de parler" ? "Il allait parler" ?

. go thodu kowi .

Le profixe =th se place sur l'auxiliaire du présent

Pour moi (et sans doute pour d'autres), le temps à une structure linéaire, dont rien ne s'écarte : passé (avant), présent (pendant), futur (après le moment où on s'exprime).

Le mode et l'aspect ont des structures assez différentes :

le conditionnel représente la condition (si ... alors ... sinon...)
le subjonctif représente la vue du sujet
l'impératif représente la demande, l'ordre, lma prière, le conseil (qui peuvent être exprimés par th, nj etc. en elko, je suppose)
à ma connaissance, le participe (qui... participe à d'autres conjugaisons) n'existe pas en elko (inutile, vu le type de conjugaisons).
Et d'autres (éventuel*, par exemple) sont envisageables .

Pour les aspects, beaucoup snt "incorporés" dans les temps en français ; je sais que ce n'est pas le cas en elko. L'aspect, c'est la manière dont est exécuté le procès

en cours
imminent
au début
une seule fois
plusieurs fois
vient juste d'être fait.

Quant à l'"éloignement", c'est un peu un satellite du temps (du moins de deux des trois) puisqu'il raccourcit ou allonge le délai par rapport au présent. Raison pour laquelle je t'avais demander la traduction de "il allait parler" : le procès est imminent (futur proche) mais situé dans le passé, lequel peut être lointain :

César allait changer la constitution quand il fut tué par Brutus.



*Dans beaucoup de langues, il est "casé" dans le conditionnel et/ou le subjonctif.

Apprendre une langue c'est adopter un autre mode de penser que celui auquel on est habité.

En français, le conditionnel est un mode, il apporte des modulations sur le n'importe quel temps.

En elko, le conditionnel est un temps non réel mais soumis à une condition. A l'imperfectif il est présent, au perfectif il est passé.

ro mili = je tape
ro wydu mili = je taperais
ro bau wydu, j'aurais tapé

Ce qui est vrai dans une langue ne l'est pas forcément dans une autre.

L'elko distingue aspect et degré d'éloignement.

Les aspects sont exprimés au moyen d'Asauras (clé + -au) dont les les plus fréquents sont les 4 retenus et présentés dans la réforme. → Ils expriment si l'action est révolue ou en cours, si elle se répète ou non.

Les degrés d'éloignement sont exprimés au moyen de profixes (=h,=f,=th,=nj) qui se substituent au w. → Ils expriment la durée de l'action ou de sa position sur l'axe temporel par rapport au présent.

Ziecken a écrit:

A l'imperfectif il est présent, à l'imperfectif il est passé.

Au perfectif, tu veux dire ?

En espagnol, le conditionnel est un temps, comme en elko, donc. En français, c'est un mode, certes, avec ses propres flexions (sauf celle du passé 2me forme), , mais qui dépasse largement ses prérogatives, en latin, ce n'est qu'un annexe du subjonctif (seule la négation s'exprime différemment : NON au lieu de NE). En espéranto et en uropi, le conditionnel est exprimé aussi bien dans dans la proposition subordonnée de condition que dans la proposition principale. En aneuvien, le mode conditionnel a ses flexions "à cheval" sur l'indicatif et le subjonctif, mais plus proche de celui-ci que de celui-là.

Bref, l'expression de la condition (si... alors... sinon...) est assez multiple, celle de l'hypothèse itou. Souvent, elles se rejoignent, parfois elles coïncident, mais pas systématiquement. J'aimerais savoir (mais est-ce le bon fil ?) s'y a d'autres langues que le français qui utilisent ce mode comme temps futur vis à vis d'un verbe de proposition principale à un temps passé (imparfait, passé simple ou composé).

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

A l'imperfectif il est présent, à l'imperfectif il est passé.

Au perfectif, tu veux dire ?

Oui, au temps pour moi.

J'ai corrigé ma publication.

Anoev a écrit:

En espagnol, le conditionnel est un temps, comme en elko, donc. En français, c'est un mode, certes, avec ses propres flexions (sauf celle du passé 2me forme), , mais qui dépasse largement ses prérogatives, en latin, ce n'est qu'un annexe du subjonctif (seule la négation s'exprime différemment : NON au lieu de NE). En espéranto et en uropi, le conditionnel est exprimé aussi bien dans dans la proposition subordonnée de condition que dans la proposition principale. En aneuvien, le mode conditionnel a ses flexions "à cheval" sur l'indicatif et le subjonctif, mais plus proche de celui-ci que de celui-là.

Oui, c'est ce que je disais précédemment. Le conditionnel est un mode en français mais ne l'est pas dans toutes les langues et c'est notamment le cas en elko.

Sewego vient d'êt'traité cxhez Idéolexique. Comme je fais pour les mots à deux (ou plus, s'il y a lieu) clés, je n'en ai pas mis le détail, juste l'idée (liée) qui s'en dégage, à savoir ici : "flèche" et "voie". J'ai un peu anticipé en ne mettant pas d'accent tonique pour la transcription API. Si jamais tu revenais sur cette décision (pas assez de voix pour, parmi les elkadémiciens), signale-le moi. Le problème, c'est que j'ai fait pareil pour d'autres.

J'en promets d'en faire autant pour bikaki ; c'est fait.

Anoev a écrit:

Sewego vient d'êt'traité cxhez Idéolexique. Comme je fais pour les mots à deux (ou plus, s'il y a lieu) clés, je n'en ai pas mis le détail, juste l'idée (liée) qui s'en dégage, à savoir ici : "flèche" et "voie". J'ai un peu anticipé en ne mettant pas d'accent tonique pour la transcription API. Si jamais tu revenais sur cette décision (pas assez de voix pour, parmi les elkadémiciens), signale-le moi. Le problème, c'est que j'ai fait pareil pour d'autres.

J'en promets d'en faire autant pour bikaki ; c'est fait.

Je vais le préciser sur le fil idoine, l'accent tonique disparaît en elko.

Ça mâârche ! J'vais pouvoir le faire en toute tranquillité d'âme dès que j'tombe sur une page de l'elko. Chez moi, l'accent tonique subsiste, car c'est un instrument indispensable pour distinguer lỳmonad de lymònad, dokumènt de dokúment, ainsi que les subjonctifs passés, particulièrement de certains verbes en -é_a. Bref : chacun voit les choses différemment, comm'tu dis si justement.

Voilà, la réforme 3.5 est passé. Seule la règle 22 n'est pas passée :

22. Apparition d'un article défini facultatif.

Du coup la particule "o" garde sa valeur de pronom indéfini "on".

Je vais dès maintenant mettre à jour Elkodico et commencer la rédaction de la grammaire elkanne que j'aimerais chercher à publier (en autopublication) dès 2020. Si j'y parviens chaque académicien en recevra un exemplaire gratuitement.

J'en déduis que le !! a subsisté pour l'impératif. Dommage.

Anoev a écrit:

J'en déduis que le !! a subsisté pour l'impératif. Dommage.

Oui, il n'était pas à l'ordre du jour. Il peut l'être pour la prochaine réforme.

Le point d'injonction n'est pas à considérer comme un double point d'exclamation, comme tu sembles le croire mais comme un signe indépendant marquant clairement et graphiquement sa différence avec l'exclamation, contrairement au français où réside l’ambiguïté au niveau de la ponctuation.