Elko

Anoev a écrit:

C'est quand même vach'ment pensé ! c'est comme ça que tu fais tes clés à-priori.

Merci.

Anoev a écrit:

Tu pas d'une clé à-postériori (onomastique thétymologique), et, de lettre en lettre, en changeant soit l'attaque, soit la voyelle soit la coda, tu arrives à avoir 21*5*21 autres clés, et le processus continue à partir de la nouvelle clé, etc. Est-ce que tu fais quelque chose de similaire avec les gabarits du kelep (trois consonnes, cette fois-ci, les voyelles ne servant que pour les flexions, du moins, j'présume) ?

En fait il y a 4 possibilités :

1 CV* : remplacer la consonne finale
2 *VC : remplacer la consonne initiale
3 C*C : remplacer la voyelle centrale
4 CVC : on inverse les deux consonne

Ziecken a écrit:

4 CVC : on inverse les deux consonnes.

En fait, j'avais pas du tout pensé à celle-ci. BER (ours) n'ayant aucun point commun avec REB (fond)*. Mais c'est vrai que ça pourrait marcher pour quelques exemples. Un autre filon à creuser, ce serait la paronymie au niveau des agglutinations, mais c'est pas sur qu'on rencontre là une synonymie, ni même une analogie.

Par exemple : cvUcvc vs cvWvc vs cvCvc.


*Pas plus que NAT (♀) vis à vis de TAN (arbre).

Toutes les combinaisons ne sont pas valides, les analogies ne fonctionnent pas toujours comme l'illlustrent NAT/TAN ou bien BER/REB. Cette analogie n'est pas systématique.

Chaque clé a au moins une correspondance analogie parfois une dizaine. Il est donc tout à fait logique que certaines combinaisons ne fonctionnement pas comme les exemples que tu as donné

Ziecken a écrit:

. ko ne zu ro siada u ro gau teza .

Teza est le synonyme de teana, c'est bien ça ?

Sinon, comment traduirais-tu "je ne dois pas fumer" ?

Si on suit une logique francophone, la négation (ne) porte sur l'auxiliaire gau et ça donnerait . ro ne gau gamkeli .

Si on suit une logique aneuvienne, où dev = être obligé de, la phrase elkanne serait . ro gau ne gamkeli . (je dois ne pas fumer) car c'est sur "fumer" que porte la négation, et la phrase précédente (. ro ne gau gamkeli .) signifierait "je ne suis pas obligé de fumer").

Quelle est le choix elkan ?

Anoev a écrit:

Teza est le synonyme de teana, c'est bien ça ?

Oui. L'infixe -a- marque l'antonymie.

tena = savoir, connaître donc teana signifie ignorer

TEZ (idiot) n'a pas forcément de connotation négative. "ignorance" serait d'ailleurs plus adapté.

donc teana et teza sont synonyme. Et, selon la règle d'euphonie "teza" serait favorisé car plus court.

Anoev a écrit:

Sinon, comment traduirais-tu "je ne dois pas fumer" ?

Je ne dois pas fumer → . ro ne gau (gam)keli .

Anoev a écrit:

Si on suit une logique francophone, la négation (ne) porte sur l'auxiliaire gau et ça donnerait . ro ne gau gamkeli .

Si on suit une logique aneuvienne, où dev = être obligé de, la phrase elkanne serait . ro gau ne gamkeli . (je dois ne pas fumer) car c'est sur "fumer" que porte la négation, et la phrase précédente (. ro ne gau gamkeli .) signifierait "je ne suis pas obligé de fumer").

Quelle est le choix elkan ?

En fait en elko, la négation porte sur le verbe (c'est pour cela qu'il est placé avant) tout comme l'auxiliaire gau se rapport au verbe. Dans le constituant verbal le pilote est le verbe. Dans chaque constituant le pilote est placé en fin de constituant et les mots qui s'y réfèrent lui sont préposés.

La règle est que les mots en -u sont toujours immédiatement avant le mot auquel il se réfère.

J'ai traité "planter" dans Idéolexique où pour l'elko, j'ai trouvé
sami (1)
nepi (1/1)
ratami (2).

Bien trouvé, sauf  que le mot sami est d'jà traité avec une définition qui, selon les règles elkannes (voix transitive : -I, voix moyenne : -AI & voix passive ou état -A), ne lui convient pas. C'est samai qui, normalement devrait signifier "prendre racine". Du coup, j's'ais bien tenté de changer tout ça. Mais ce changement est trop "lourd" pour une langue qui ne m'"appartient" pas, même si j'y participe en tant qu'elkadémicien : ici, c'est aut'chose que de simplement enlever un {{?}} et ajouter des [[]]. C'est la page qui est changée en profondeur : deux paragraphes sur trois, et les plus chargés : la signification et le pav... médaillon de traductions, puisque l'étymologie (clé SAM), elle, ne change pas.

oui tu a raison , samai convient mieux.

Ziecken a écrit:

oui tu a raison , samai convient mieux.

J'interprète cette réponse comme un feu vert : j'y vais !

---

C'est fait : sami et samai.

Pour le marquis, j'ai dû faire une petite modif et remplacer ningio° par Oningio (on peut ajouter Eningio pour ♂) puisqu'il s'agit d'une personne. Ningio reste bien sûr valable pour "marquisat" (2)*. J'ai également traité la marquise où j'ai bien sûr mis Aningio, mais avec un lien vers Oningio ; et j'ai ajouté lenseko pour la marquise en verre ({{?}}).

J'ai des trous comak dans mes dicos, lesquels ne peuvent être comblés que par d'autres participants. Ne seraient-ce déjà que les membres d'la commission.


°Détail marrant, en dialecte des Santes (sud de l'Aneuf), ningæl, c'est une infirmière.
*Que je n'ai pas traité, y avait rien (mis à part l'elko) en matière de traduc, pour ce sens ; et pour le premier (territoire), j'commence à m'tâter : y a ningaro pour "marche" et "marquisat" en elko, raṁblaṅd en aneuvien, et, en uropi, respectiv'ment marka et markizia. C'est pas épais, mais ça commence à vieindre, comme disait mon ex-voisine.

Anoev a écrit:

J'interprète cette réponse comme un feu vert : j'y vais !

Tu as bien fait.

Anoev a écrit:

Pour le marquis, j'ai dû faire une petite modif et remplacer ningio° par Oningio (on peut ajouter Eningio pour ♂) puisqu'il s'agit d'une personne. Ningio reste bien sûr valable pour "marquisat" (2)*. J'ai également traité la marquise où j'ai bien sûr mis Aningio, mais avec un lien vers Oningio ; et j'ai ajouté lenseko pour la marquise en verre ({{?}}).

En fait, avec ou sans préfixe le mot fonctionne. La différence est d'ordre sémantique.

Ainsi ningio désigne le titre de marquis et Oningio désigne la personne qui a ce titre.

J'ai pour projet d'éclater le modèle {{parent n.}} en deux modèles : {{Parent (parentèle)}} et {{Parent (pa & ma)}}.
J'ai vu, en consultant elkodico, que la clé WIK avait une fonction génitrice. Ce serait donc le sens 2, et le modèle qui lui serait attribué serait le dernier cité ici. Pour un parent (1), la traduction serait, je suppose Odaro.

Confirmation ? Démenti ?

je dirais plutôt darsio. Des clés DAR (famille) et SIW (membre), soit "membre de la famille".

Alors Odarsio s'il s'agit d'un être humain ; darsio, ça peut être un loup qui fait partie d'une meute, un sanglier qui fait partie d'une harde...

En fait, pas exactement.

La voyelle générique (A, O, E) indique qu'il s'agit d'un être vivant. Dans le Losda aucune différente n'est fait entre les êtres vivants.

L'absence de voyelle générique indique un rôle ou une fonction.

Ce sera plus clair avec une profession :

Soit TAB (livre)

tabo = livre
Otabo = une personne qui lit, un lecteur
tabdo = un métier lié au livre : libraire
Otabdo = celui qui pratique ce métier, le libraire

Ainsi, en elko on distingue tabdo (le métier) de Otabdo (celui qui exerce le métier)

Ziecken a écrit:

En fait, pas exactement.

La voyelle générique (A, O, E) indique qu'il s'agit d'un être vivant. Dans le Losda aucune différente n'est fait entre les êtres vivants.

C'que j'ai cru c'est bien que les préfixes o- a- & e- étaient attribués aux êtres vivants, mais que les majuscules étaient attribués aux humains.  

Ainsi, on avait :
emumo = bouc
Emumo = homme à allure caprine
Emumrigo = chevrier.

Ce qui m'interpellait, c'est "comment, à l'oral, distinguer le premier du deuxième ?", alors, j'ai supposé Emumriso pour le deuxième*, mais le bouc se mord les cornes, car on peut avoir emumriso pour "apparence de bouc", comme on aurait emumtomo pour "odeur de bouc" (nouveau parfum de chez XS). Le problème, j'ai vu pisrigo pour "vacher" : je suppose que c'est la profession, par contre, pour "j'ai vu un vacher conduire des moutons, étrange, non ?", on dira . ro bau lamba Episrigo wėki ipaneko . taga e ? Je suppose...


*À mon sens, on se contentera de mumriso.

Anoev a écrit:

C'que j'ai cru c'est bien que les préfixes o- a- & e- étaient attribués aux êtres vivants, mais que les majuscules étaient attribués aux humains.  

Ainsi, on avait :
emumo = bouc
Emumo = homme à allure caprine
Emumrigo = chevrier.

C'est une bonne approche, mais la volonté de l'elko est de ne pas avoir une vision sexiste ou anthropocentrée comme les langues naturelles.

Le préfixe majuscule informe sur la nature et le préfixe minuscule sur la fonction :

BAZ (excrément)

bazoto = toilette

Abazoto = dame pipi
abazoto = toilettes pour femme

Anoev a écrit:

Ce qui m'interpellait, c'est "comment, à l'oral, distinguer le premier du deuxième ?", alors, j'ai supposé Emumriso pour le deuxième*, mais le bouc se mord les cornes, car on peut avoir emumriso pour "apparence de bouc", comme on aurait emumtomo pour "odeur de bouc" (nouveau parfum de chez XS). Le problème, j'ai vu pisrigo pour "vacher" : je suppose que c'est la profession, par contre, pour "j'ai vu un vacher conduire des moutons, étrange, non ?", on dira . ro bau lamba Episrigo wėki ipaneko . taga e ? Je suppose...

C'est le rôle de l'accent tonique :

Abazoto = /'abazoto/
abazoto = /abaz'oto/

L'urque est une idéolangue morte que j'ai créée en 1998 (l'année de ma majorité). C'est une langue très pauvre qui a néanmoins le mérite de mettre en place des principes comme la thétymologie qui seront repris plus tard par l'elko.

L'urque fête aujourd'hui ses 20 ans. Cela ne me rajeunit pas. L'urque est le huitième projet linguistique du projet ELCO. Le projet ELCO (ensemble de langues codées occultes) est un projet linguistique visant à créer ma langue idéale. Ce qui fut le cas 4 ans plus tard avec l'elko, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles l'elko s'appelle ainsi.

Le principe de base de l'urque est fondé sur les runes. 24 runes qui sont autant de concepts fondamentaux qui se cumulent les uns les autres pour former des concepts plus précis. Le tout sur le principe du Toki Pona. L'elko est né de la volonté d'améliorer ce principe.

L'urque est, dans la fiction, la langues du peuple des anciens. D'où le nom de la langue ("urko" = "langue des anciens" ou "langue ancienne")

Lien vers Idéopedia

Ziecken a écrit:

"urko" = "langue des anciens" ou "langue ancienne"

Tiens ? comme l'ancien (ben tiens !) représentant de l'uropi !

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

"urko" = "langue des anciens" ou "langue ancienne"

Tiens ? comme l'ancien (ben tiens !) représentant de l'uropi !

Je n'avais même pas fait le rapprochement. Mais je t'assures, il n'y a aucun rapport.

Je donne actuellement des minis cours d'elko sur mon groupe elko Facebook.

Chaque jour je publie une vignette de quelques ligne sous l'hashtag "#elkoleçon"

Le but est d'apprendre une petite règle par jour pour apprendre l'elko en douceur.

Les commentaires sont alors utilisés pour les questions et les exercices.

Vu, très bien.
J'avais pas vu pour les commentaires.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Vu, très bien.
J'avais pas vu pour les commentaires.

Ils ne sont pas encore vraiment utilisés les commentaires, mais je dis tout du moins qu'il sont là pour ça !

Bon, j'te tiens  un peu au courant, dès que je traite un mot en elko dans Idéolexique, pour que tu puisses y mettre des corrections (légitimes) éventuelles. Le dernier en date : lebrori, pour "frire".

Par contre, j'ai bien peur que pour une (pomme de terre) frite, on crève le plafond des quat' z'éléments pour un nom d'un seul tenant. Cependant, à côté de lebrorio, pour la friture (action de (faire) frire), j'aurais bien vu lebroro, pour son résultat (. iro bau wamai lebroro . pour "on a mangé une friture"). Eh ben y faut croire que ça marche pas ! cf plus bas  !

Par ailleurs, j'y ai également mis l'aneuvien (ben tiens !) et le kotava. J'm'apprête à en faire autant pour l'espéranto, l'interlingua et l'uropi. Peut-être le psolat.

Pour d'autres mots  en elko, j'attends que vienne l'inspiration. Si je trouve pour la clé : "aucune donnée", je mets "clé a priori", sinon, je mets la source que je trouve dans Elkodico et je crée le lien vers cette direction. Pour les mots à deux clés (comme lebrori), je ne mets pas de lien.

---

Bon, ben j'suis en panne pour le psolat, et pour le sambahsa, pour "frire". Par contre, "friture" a été traité. Mais mauvaise nouvelle : j'ai dû enl'ver une déf', n'apparaissant qu'en aneuvien : les craquements parasites entendus lors d'une réception radio en modulation d'amplitude (ça dat'pas d'la s'main'dernière, tu m'diras). Mais ce nom (srfĕch, qui évoque bien ce qu'il signifie) est également utilisé pour le bruit, un bruit de fond, un bruit radio derrière le signal.

Y me reste encore à traiter la friteuse. Là, pour l'elko, j'ai rien, le pire, c'est que j'avais pensé à lebroro mais, il est... d'jà pris par une de mes trouvailles. Bref : y faut décanter ça ! et j'ai des trous, encore un coup !

Anoev a écrit:

Bon, j'te tiens  un peu au courant, dès que je traite un mot en elko dans Idéolexique, pour que tu puisses y mettre des corrections (légitimes) éventuelles. Le dernier en date : lebrori, pour "frire".

Parfait. Littéralement lebrori signifie "cuire dans la graisse".

Anoev a écrit:

Par contre, j'ai bien peur que pour une (pomme de terre) frite, on crève le plafond des quat' z'éléments pour un nom d'un seul tenant. Cependant, à côté de lebrorio, pour la friture (action de (faire) frire), j'aurais bien vu lebroro, pour son résultat (. iro bau wamai lebroro . pour "on a mangé une friture").

La règle des 4 éléments est devenue la règle des 4 voyelles, plus lisible.

Il y a toujours moyen d'exprimer un concept au moyen de 2 clés, 3 au pire. Pour cela il existe un concept qui te semble être méconnu : le catégorisateur élitiste.
Il s'agit de placer en catégorisateur une clé qui ne désigne pas la catégorie habituelle de l'objet mais un spécificateur qui devient par extension de sens un catégorisateur. Par exemple :

frites = lebgamo ("batônnets frits") on passe ici sous silence sémantique qu'il s'agit de pomme de terre.

Anoev a écrit:

Pour d'autres mots  en elko, j'attends que vienne l'inspiration. Si je trouve pour la clé : "aucune donnée", je mets "clé a priori", sinon, je mets la source que je trouve dans Elkodico et je crée le lien vers cette direction. Pour les mots à deux clés (comme lebrori), je ne mets pas de lien.

Cette question de l'a priori et de l'a posteriori n'est pas évidente. Car les clés de l'elko sont toutes a priori d'un point de vue linguistique stricto sensu. Mais dans point de vue étymo-morphologique cela est plus mitigé. Car la définition linguistique des termes "a priori" et "a posteriori" ne prend pas en compte des cas comme la thétymologie.

Il faudrait pour cela établir une classification plus exacte, adaptée pour les idéolangues.
Pour ce qui est des clés ne provenant pas de la thétymologie, elles proviennent de l'analogie, c'est à dire des paronymes. Elles sont donc motivées car ne sont pas créées ex-nihilo.

Il est donc difficile de dire a priori ou a posteriori car dans les deux cas c'est inexact.

Ziecken a écrit:

Elles sont donc motivées car ne sont pas créées ex-nihilo.

Il est donc difficile de dire a priori ou a posteriori car dans les deux cas c'est inexact.

Pour moi, y a une différence entre
à-postériori direct et à-postériori indirect.
à-priori (qui peut être motivé) et ex-nihilo (écriture automatique, par exemple).

On en avait j'jà causé, et on n'était pas parvenus aux mêmes conclusions.

Voici mes vues :

Dès lors qu'un idéolinguiste tire son inspiration de quelque chose qui n'est pas de son univers, son mot est à-postériori (ou mixte), car un élément vient d'autre part. Ce n'est pas UNIQUEMENT le fruit de ses réflexions personnelles, y a eu comme une graine extérieure à son cerveau qui a motivé ce nom.

C'est par exemple le cas du nom aneuvien sokisal pour "gymnase", qui vient de deux éléments grecs soma, kine et du francique sal pour "salle", même si je ne connais AUCUNE langue qui énonce quelque chose qui ressemble de près ou de loin à sokisal pour dire "gymnase".
C'est aussi le cas de dàlkav, mot aneuvien qui vient du kotava dalkava pour "abdomen" ou bien giymel tiré de l'elko gimleo, c'est aussi le cas de lwisæz (serrure), lugoch (vampire) ou zhùlnat (cascade), trois noms onomastiques tirés de personnes ayant existé dans le monde réel, donc indépendamment de l'Aneuf : Louis XVI, Bela Lugosi et Rémy Julienne°.
Par contre, les noms que j'attribue au ptahx, à l'akrig ou au thub, sont clairement à-priori, sauf bien sûr s'il y a une méthode qui n'est pas due exclusivement au petit monde de l'Aneuf, sinon, ce sont des mots mixtes (utilisation de l'adnébou ou de l'arkitanco*). Kert, nom à-priori (grain) est passé à ψhag (quintillion) par l'entremise de l'adnébou, un système d'écriture inspiré du nebou, système d'écriture du kelep, adapté à la lecture linéaire.

Et cætera, et cætera.


°Mais si ça m'prenait l'envie de créer des mots sur Anders Kilnery ou Kendra Korpank, ces mots resteraient à-priori.
*Par contre, des retournement de mots ou de radicaux à-priori par l'akrig restent à-priori, si des affixes à-postériori n'y sont pas agraphés.