Elko

Le principe de base, je le connais plus ou moins ; même si c'est pas le même système que pour l'aneuvien, j'apprécie bien le système des briques. Le problème, c'est celui que j'ai soulevé pour mugo. Ce n'est, malheureusement, pas un cas isolé, j'en ai vu un paquet d'autres. Qu'une clé ne soit pas porteuse d'un seul sens, je le conçois tout-à-fait : c'est la base de l'elko, ce que j'ai du mal à saisir (tu m'excuseras), c'est qu'un mot (là, ce n'est plus la clé) puisse se retrouver avec parfois une dizaine de sens dont certains n'ont aucun rapport les uns avec les autres (tu m'avais expliqué que c'était surtout contextuel). Preuve que je fais bien la différence entre la clé et le mot. La clé, en elko, c'est un peu (mais ça marche assez différemment) comme le radical dans d'autres langues, dont l'aneuvien. Il y a une partie du vocabulaire aneuvien qui se rapproche assez de la logique elkanne (longueur et structure des radicaux mis à part), c'est le vocabulaire familial et humain. On a, en général, deux éléments, le reste, c'est la désinence de cas (si nominatif) et le nombre. Pour "frère", on a Ewipo en elko (E = ♂ ; WIP (frère) pour "fratrie" et le suffixe nominatif -o) ; en aneuvien, on a le radical fràn qui a le même rôle que la clé WIP, auquel est collé le suffixe masculin -dak. On retrouve une structure similaire pour "tante" : En elko, y a Awikipo, l'aneuvien n'est différent que pour l'ordre et la longueur des éléments :
à A- correspond -kad
à WIK correspond paren
à WIP correspond fràn.
j'ai, en aneuvien : franpárkad En fait, l'ordre entre les deux langues est totalement... symétrique.

Anoev a écrit:

Le principe de base, je le connais plus ou moins ; même si c'est pas le même système que pour l'aneuvien, j'apprécie bien le système des briques.

Mon précédent message était là pour faire le point sur l'essentiel à connaître concernant le fonctionnement sémantique de l'elko. Il faisait suite à ta réponse, mais peu servir à tous.

Anoev a écrit:

Le problème, c'est celui que j'ai soulevé pour mugo. Ce n'est, malheureusement, pas un cas isolé, j'en ai vu un paquet d'autres.

Quel est le problème avec cette clé mugo ?

Anoev a écrit:

Qu'une clé ne soit pas porteuse d'un seul sens, je le conçois tout-à-fait : c'est la base de l'elko, ce que j'ai du mal à saisir (tu m'excuseras), c'est qu'un mot (là, ce n'est plus la clé) puisse se retrouver avec parfois une dizaine de sens dont certains n'ont aucun rapport les uns avec les autres (tu m'avais expliqué que c'était surtout contextuel).

En fait si, toutes les sens d'une clé ou un lien sémantique. Le champs sémantique d'une clé elkanne englobe plusieurs mots français dont certains peuvent paraître hors-propos, mais c'est là toute la différence avec le français et la complexité sémantique de l'elko.

L'elko n'est pas une nomenclature, ni moins une relex du français. Dès lors, les clés ne correspondent pas tout à fait aux mots et concepts français. Pour un elkophone, le français paraître tout autant illogique voire bien plus...

Anoev a écrit:

Preuve que je fais bien la différence entre la clé et le mot. La clé, en elko, c'est un peu (mais ça marche assez différemment) comme le radical dans d'autres langues, dont l'aneuvien.

Savoir différencier les clés des mots est une très bonne chose, beaucoup ont du mal avec cela. Si tu as saisi c'est super !

Ziecken a écrit:

Quel est le problème avec cette clé mugo ?

Comme j'ai dit, ce n'est pas spécifique à la clé MUG ni au mot mugo (pourquoi as-tu parlé de clé mugo, puisque mugo, c'est le nom et non la clé ?) qu'il y a des fois des choses qui ne collent pas.

Tiens, prends par exemple paro (j'parle bien du nom, hein, pas de la clé PAR), elkodico donne comme trads : balance, alternance, pendule, balançoire, balancier.
Le problème, c'est que "balance" donne également mapo (donc, issu le la clé MAP). et donne comme trads : justice, jugement, procès, juge, for, bascule.

Le problème, c'est que le mot "bascule" n'a pas grand chose à voir avec la clé MAP (justice), du moins, à mon sens. On a choisi la balance (à deux plateaux, type Roberval) pour la justice, car on insistait sur l'équilibre entre la charge et la décharge. Or la bascule n'a qu'un seul plateau (et un contrepoids) du reste, l'autre nom elko pour "bascule" (pargeo) est plus adéquat. En fait, pour la balance (objet pour peser), j'aurais vu zasparo et pour la bascule (pour peser des poids importants) wabau zasparo. Mais bon, je chipote un peu : on comprendrait avec zasparo. Mais en tout cas, rien avec MAP. Théoriquement du moins, un juge n'est pas un épicier.

Anoev a écrit:

Comme j'ai dit, ce n'est pas spécifique à la clé MUG ni au mot mugo (pourquoi as-tu parlé de clé mugo, puisque mugo, c'est le nom et non la clé ?) qu'il y a des fois des choses qui ne collent pas.

C'est tout à fait exact : MUG (caducée) est une clé, mugo est un mot.

Anoev a écrit:

Tiens, prends par exemple paro (j'parle bien du nom, hein, pas de la clé PAR), elkodico donne comme trads : balance, alternance, pendule, balançoire, balancier.
Le problème, c'est que "balance" donne également mapo (donc, issu le la clé MAP). et donne comme trads : justice, jugement, procès, juge, for, bascule.

Une clé comme un mot dépend du contexte et du cotexte pour prendre sa vraie valeur. Ce point est indispensable à comprendre pour saisir toute la finesse de la sémantique de l'elko.

En français le mot "balance" regroupe une dizaine de valeurs sémantiques différentes. Il en est exactement pareil en elko. Mais le contexte et le cotexte permettent de les distinguer.

"J'aurais besoin d'une balance pour peser la farine."
"Cet homme est une balance."

etc.

La différence c'est qu'en plus du contexte, l'elko dispose d'un outil sémantique supplémentaire pour combattre la polysémie et l’ambiguïté : L'agglutination.

Pour en revenir aux mots paro et mapo que tu confrontes ici. Il te posent problème car ils posent problème en français.

paro dans le sens de "balance" désigne le mouvement alterné de gauche à droite, de bascule
mapo dans le sens de "balance" désigne l'objet à deux coupelles symbole de la justice ; le poids de qqch par rapport à qqch d'autre.

Mais aucun des deux ne désigne par exemple la "balance" servant à peser (sans comparaison) : un pèse personne, balance à farine, ...

Anoev a écrit:

Le problème, c'est que le mot "bascule" n'a pas grand chose à voir avec la clé MAP (justice), du moins, à mon sens.

Oui tout à fait, en elko non plus c'est pourquoi ces deux concepts "bascule" et "justice" utilisent deux clés différentes PAR et MAP.

Anoev a écrit:

On a choisi la balance (à deux plateaux, type Roberval) pour la justice, car on insistait sur l'équilibre entre la charge et la décharge. Or la bascule n'a qu'un seul plateau (et un contrepoids)

C'est pourquoi il existe deux clés différentes là où un seul mot existe en français. L’ambiguïté du français conduit à des difficultés de compréhension entre ces deux concepts. Là encore cela vérifie l'hypothèse Sapir-Whorf, n'est plus nécessaire de prouver.

Anoev a écrit:

Du reste, l'autre nom elko pour "bascule" (pargeo) est plus adéquat.

Le catégorisateur dépendra du sens désiré. On pour utiliser : WAZ (dispositif), GEW (accessoire), MIK (médiateur), ...

Anoev a écrit:

En fait, pour la balance (objet pour peser), j'aurais vu zasparo et pour la bascule (pour peser des poids importants) wabau zasparo. Mais bon, je chipote un peu : on comprendrait avec zasparo. Mais en tout cas, rien avec MAP. Théoriquement du moins, un juge n'est pas un épicier.

balance (pèse) personne : zasazo

Car zasparo, désignerait un pèse personne de type balance Roberval ou Béranger. Je n'en ai jamais vu personnellement.

La clé MAP ne serait jamais utilisé dans les pèse personne car elle véhicule la notion de juge, de justice, d'équité, le symbolique de la balance Roberval.

Ziecken a écrit:

Anoev a écrit:

Le problème, c'est que le mot "bascule" n'a pas grand chose à voir avec la clé MAP (justice), du moins, à mon sens.

Oui tout à fait, en elko non plus c'est pourquoi ces deux concepts "bascule" et "justice" utilisent deux clés différentes PAR et MAP.

Justement, non :

Anoev a écrit:

Tiens, prends par exemple paro (j'parle bien du nom, hein, pas de la clé PAR), elkodico donne comme trads : balance, alternance, pendule, balançoire, balancier.
Le problème, c'est que "balance" donne également mapo (donc, issu le la clé MAP). et donne comme trads : justice, jugement, procès, juge, for, bascule.

Bascule et justice ne se trouvent (tous les deux) que dans les traductions de "mapo".

Je pense qu'une mise à jour est nécessaire pour que chacun puisse y voir clair dans les concepts des clés.

La mise à jour des pages de présentation de clés à débuter le 1 janvier 2017 et devrait être terminée pour le 1er avril.

De nouveaux outils vont être mis en place sur Elkodico, pour simplifier la compréhension sémantique des clés clés et éviter les confusion.

Les clés elkannes ont des champs sémantique qui se chevauche parfois, mais très peu en fait. Bien moins qu'en français.

AEM a écrit:

Bascule et justice ne se trouvent (tous les deux) que dans les traductions de "mapo".

Oui en fait, c'est juste.

A mon sens, le mouvement de "bascule" était, à tort, celui de PAR, c'est à dire celui du pendule ou balancier.

Hors ce n'est pas du tout le cas et c'est justement sur ce point que différencie les deux clés :

MAP (justice) : mouvement alternatif de haut en bas de part et d'autre d'un axe central + expression de la justice
PAR (pendule) : mouvement alternatif de gauche à droite.

J'ai trouvé sepi pour "éclater" et "expulser" (entre beaucoup d'autres) dans "Elkodico", et "expulser" seulement dans Idéolexique. Lequel est à jour ? Dois-je mettre un {{?}} dans le pavé de "éclater" à côté de sepi dans la ligne de l'elko ?


Du coup, y va falloir traiter "expulser" (uspiyn chez moi, pour tous les sens, puisque l'étymologie est assez limpide : pousser (spiyn*) hors de).




*De l'italien spingere ; j'pense m'en servir également pour le psolat : spinžer° ; ce qui donnerait expinžer, tout bonn'ment !
°L'aneuvien tronqué le mot d'origine, alors que le psolat a transformé l'affriquée postalvéolaire italienne en fricative et a par conséquent modifié l'orthographe (pas de G en psolat : c'est soit C [g] soit Ž [ʒ]). Du coup, le psolat est plus près de l'italien que l'aneuvien. Normal, quand même, pour une langue latine.

Anoev a écrit:

J'ai trouvé sepi pour "éclater" et "expulser" (entre beaucoup d'autres) dans "Elkodico", et "expulser" seulement dans Idéolexique. Lequel est à jour ? Dois-je mettre un {{?}} dans le pavé de "éclater" à côté de sepi dans la ligne de l'elko ?


Du coup, y va falloir traiter "expulser" (uspiyn chez moi, pour tous les sens, puisque l'étymologie est assez limpide : pousser (spiyn*) hors de).

La clé SEP (volcan) désigne, à l'image du volcan, l'expulsion violente voir explosive.

On utilise cette clé si et seulement si qqch sort d'un contenant.

ex : exploser un bouton, éclater un ballon rempli d'eau, ...

Sinon d'autres clés existent comme : MAD (bombe)

Il ne faut donc pas confondre sepi ("éclater, exploser, ...le tout en expulsant de la matière") et madi ("éclater, exploser, ...")

---

Je me rends compte que certains éprouvent de la difficulté à trouver la clé la plus adaptée dans la construction d'une clé et hésite parfois entre plusieurs.

Je réfléchie actuellement, dans le cadre de la mise à jour des fiches techniques de clés* à un procédé qui aiderait et orienterait les locuteurs et les étudiants de l'elko vers un choix plus affiné.

Je suis preneur de vos remarques, de vos observations, des problèmes rencontrés et d'éventuelles solutions que vous pouvez me soumettre.

En attendant, les fiches techniques de clés* sont conçues de telle manière à ce que les erreurs ne soient pas possible en montrant les différents parasèmes (clé au sens très proche mais qu'il convient de ne pas confondre) de chaque clé.

*Les fiches techniques de clés sont des pages détaillées renseignant, pour chaque clé, l'étymologie et les spécifités de chacune des clé. Pour les obtenir, il suffit de cliquer sur n'importe quelle combinaison de 3 lettres dans le moteur de recherche :

ex : PEL

et on arrive sur la FTC de la clé PEL (maison)

J'ai trouvé un truc bizarre : tu as le même verbe (madi) pour deux définitions antonymes :

exploser (idée de rejets d'éclats dans les environs, pas trop éloigné de sepi, mais différent, puisqu'il n' y a pas là de contenu (fluide) qui est rejeté, mais simplement des fragments du contenant (les de djihadistes en savent quelque chose).

imploser idée complètement inverse : on a ici une idée d'écrasement au moment de la destruction. Un ballon gonflé exploserait sur Mars et imploserait sur Vénus (où la pression est héééénaauuurme). Les anciennes télés (avant les écrans plats) risquaient d'imploser parce que dans le tube catholi... euh... cathodique, y avait du vide. C'est pareil avec les tubes fluorescents : quand tu en casse un en deux, il implose. D'ailleurs, le bruit est caractéristique : ça fait quelque chose comme "plouf" plutôt qu'un bruit d'explosion (ben tiens !).


Du coup, pour "imploser", j'verrais bien maadi, non ?°



°Eh bien il existe pour de bon ! par curiosité, j'ai cherché ce que voulait bien dire maadi dans elkodico. Et on a eu la même idée. J'en déduis donc que la page madi n'est plus à jour : "imploser" n'a plus à y figurer, puisque maadi existe. Mais sois maître de la situation : Elkodico, c'est plus ton domaine (alors que Idéopédia et Idéolexique est plus collectif).

c'est marrant, en algardien j'ai :

ğerekle : éclater, exploser (litt : briser violemment) soit l'équivalent de madi

fursure : éjecter, exploser, expulser (litt. projeter à l'extérieur) soit l'équivalent de sepi (avec éjection de matière)


Par contre j'ai aussi nisure (litt projeter à l'intérieur) que j'ai traduit par imploser... mais je ne sais pas trop si c'est bon.

(en calquant, je ne pense pas qjue "injecter" et "impulser" fonctionnent aussi pour ce mot)

Anoev a écrit:

J'ai trouvé un truc bizarre : tu as le même verbe (madi) pour deux définitions antonymes :

Là encore nous sommes face à une méconnaissance d'ordre sémantique concernant l'elko. Les valeurs sémantiques des clés ne correspondent jamais parfaitement à des mots français. Il faut vraiment ce méfier des mots entre parenthèses accompagnant les clés (ils ne représente qu'une idée du sens de la clé. Ce sont des indices sémantiques et mnémotechniques.

Cette méprise est due à une application trop stricte de la sémantique français (penser français et non penser elko) et aussi à une carence sémantique en français.

En fait madi signifie "éclater", mais peut à la fois dire "exploser" ou "imploser" pour distinguer les deux, il faut recourrir à l'agglutination :

WUT (extérieur) + MAD (bombe) = exploser
WET (intérieur) + MAD (bombe) = imploser

Et pourtant, tu as pourtant (judicieusement) mis maadi pour "imploser" dans Elkodico.

Alors ? Comment faire ?


Pour sepa, dans Elkodico, tu peux ajouter "éruptif". Moi, j'ai ajouté comme mot dérivé à uspiyn, l'adjectif uspiynis, à ne pas confondre (mais qui le ferait !?) avec uspiyndar (expulsable, sepgėka).

Ziecken a écrit:

WUT (extérieur) + MAD (bombe) = exploser
WET (intérieur) + MAD (bombe) = imploser

Voilà qui m'plait davantage ! On aurait donc

utmado = explosion, utmada = explosif (adj.*), utmadi = exploser
etmado = implosion, etmada = implosif, etmadi = imploser.

Par contre, on devrait éviter de traduire mado en "plosion", qui n'a rien à voir. Mado se traduirait par locution "destruction bruyante et brusque" et mada par "qui ^se_est détruit brusquement et bruyamment".



*Pour "un explosif", je verrais soit utmadao si aucune précision n'est requise, sinon, des agglutinations comme madnowo (substance explosive), madato (engin explosif). Faut voir... tu maîtrises mieux l'elko que moi (pour cause !) ; tu sauras par conséquent trouver les agglutinations donnant précisément les mots adéquats.

Anoev a écrit:

Et pourtant, tu as pourtant (judicieusement) mis maadi pour "imploser" dans Elkodico.

Et, c'est juste.

Deux mots peuvent être synonymes tout en ayant une apparence différentes. Et ce, dans toutes les langues

"lourd" et pesant" sont synonymes et ne partagent pourtant aucune lettre en commun.

La clé MAD (bombe) exprime la notion de destruction soudaine et puissante en petits morceaux.

Cette destruction peut être interne ou externe c'est ce que traduit mado.
Cette destruction peut être interne seulement et c'est ce que traduit utmado.
Cette destruction peut être externe seulement et c'est ce que traduit etmado.

Anoev a écrit:

Pour sepa, dans Elkodico, tu peux ajouter "éruptif". Moi, j'ai ajouté comme mot dérivé à uspiyn, l'adjectif uspiynis, à ne pas confondre (mais qui le ferait !?) avec uspiyndar (expulsable, sepgėka).

Oui, tu as raison. Merci, le mot est ajouté à Elkodico.

Anoev a écrit:

utmado = explosion, utmada = explosif (adj.*), utmadi = exploser
etmado = implosion, etmada = implosif, etmadi = imploser.

Oui exactement. Ces mots ont aussi été ajoutés à Elkodico.

Anoev a écrit:

Par contre, on devrait éviter de traduire mado en "plosion", qui n'a rien à voir. Mado se traduirait par locution "destruction bruyante et brusque" et mada par "qui ^se_est détruit brusquement et bruyamment".

Difficile à traduire en elko. Les combinaisons premières (clé + suffixe) sont très vagues sémantique et ne se comprennent que par le contexte.

mado peut aussi se traduire par "éclatement".

Je viens de finir la première vidéo de la série "Apprendre l'elko", mais je la trouve top austère et formelle.

Je pense la refaire. Je vais la publier quand même ici pour vous montrer, mais je n'utiliserai pas ce format pour ma chaîne Youtube.

Bonjour,

Je viens de relire et copier le sammito.
J'ai quelques interrogations de débutant probablement. J'ai la flamme d elire 15 pages, j'ai lu la 1ère et la 15ème.
Alphabet et prononciation
Il y a à peu près des paires opposés sauf le v pour le f?
Sachant qu'il y a le /i/ et le /j/ pourquoi le /w/ est absent alors que le /u/ est présent?
(Pourquoi ne pas les utiliser pour se créer plus de possibilité de clé, avec C modificateur type /j/ ou /w/ V C sachant que èy existe?)
Pourquoi ne pas remplacer la lettre w non prononcée par un h légèrement aspiré, notamment entre deux voyelles pour avoir une meilleure distinction?

sachant que a e i o sont utilisés pour distinguer/marquer adj. et participe, adv. et préposition, verbes, noms, pronoms (et conjonctions), il me parait dommage de les ré-utiliser dans les auxiliaires.
Un système en /w/ ou plutôt en /j/ vu que les verbes sont marqués en -i ne serait-il pas utile wedu devenant yè, wodu yo, wudu, yu et wadu yu, ce qui permettrait de mieux séparer les morphèmes grammaticaux.
Cela peut laisser imaginer deux évolutions l'une avec auxiliare l'autre remplaçant la terminaison des verbes par les auxiliaires.


conjonction marquées aussi en -o (alors que c'est déjà le cas des noms et des pronoms), cela n'est-il pas génant? (Je suppose que la longueur diffère, mais...)

article absent sauf parfois particule o pour les cas d'ambiguité (encore le o), alors que l'article démonstratif est écrit ka.

Désolé et toutes mes excuses, si toutes ces questions ont déjà été posées.

Velonzio

Salut! Je me permets de répondre a certaines de tes interrogations:
- quand on remplace le "w" par un "h" dans un nom commun on marque l'article défini.
- l'elko fonctionne avec des clefs: WED = passé, WOD = présent, WAD = doute. Ça irait à l'encontre de la logique simple et régulière elkanne de ne pas les réutiliser pour les auxiliaires. Regarde, un exemple avec WAD: wado = doute, wada = douter, wade = douteusement, wadu = auxiliaire du conditionnel. Ça n'aurait pas de sens - en elko - que le conditionnel ait pour auxiliaire "yu".
- aujourd'hui, avec l'arrivée du ligatif, les conjonctions se terminent en -u.
- l'article indéfini et défini existent en elko: wau et hau. Mais le nom seul suffit pour dire qu'il est indéfini, et on ajoute hau devant le nom (ou, si l'une des clefs composants le nom a un -w, on remplace celui-ci par un -h) pour dire qu'il est défini.
J'espère t'avoir aidé, même si je ne suis pas Ziecken ^^. Bon courage dans ton apprentissage.

Velonzio,

Je t'ai envoyé un premier MP pour corriger toutes tes réponses. Ton niveau est bon, le seul problème est l'étourderie car certaines clés n'existent pas ou sont prises pour d'autre car en changeant l'une des 3 lettres composant un clé on débouche sur une autre.  

Mais quoi qu'il en soit ton niveau est suffisant pour que tu passes la graduation. Aussi je la prépare et te l'envoie en pièce jointe.

Velonzio a écrit:

Il y a à peu près des paires opposés sauf le v pour le f?

Bien vu ! Dans les formes archaïques de l'elko, il y en avait mais elle a disparu depuis. Dans certaines variantes de l'elko, la lettre f se prononce d'ailleurs indifféremment /v/ ou /f/.

Velonzio a écrit:

Sachant qu'il y a le /i/ et le /j/ pourquoi le /w/ est absent alors que le /u/ est présent?

Ces 4 lettres/phonèmes sont présents dans l'alphabet de l'elko.
En revanche, seul le J n'entre pas dans la construction des clés.
Le W ne disparaît quant à lui que lors de l'agglutination.

Velonzio a écrit:

(Pourquoi ne pas les utiliser pour se créer plus de possibilité de clé, avec C modificateur type /j/ ou /w/ V C sachant que èy existe?)

L'elko n'utilise pas les consonnes F, H et J dans la formation des clés et obtient tout de même 1012 combinaisons dont 1 centaine ne sont toujours pas attribuées.
Utiliser toutes les consonnes offrirait 1536 combinaisons au total soit 524 clés supplémentaires. Mais ce serait aussi plusieurs centaines de clés à apprendre aussi. Or ce n'est pas le principe de l'elko : "disposer d'un minimum d'éléments de base pour un maximum de combinaisons"

Sachant qu'avec le millier de clés disponibles actuellement on peut créer plus de 1 000 milliards de combinaisons.

Les lettres dites "particulières" que sont J, F, H, mais aussi les digramme TH et NJ servent à autre chose. Je les utiliser pour donner une autre dimension à la langue qui permet de :

- créer de nouvelles combinaisons
- apporter des nuances
- donner de la profondeur à la langue, une nouvelle dimension
- une touche d'originalité à l'elko, qui du coup invente les "profixes", leur principal rôle dans la grammaire de l'elko

A cela s'ajoute des raisons qui serait trop longue à expliquer ici. L'elko est comme un Iceberg. Et nombre des secrets de son élaboration se trouvent dans des pseudo-sciences comme la numérologie, l'astérismologie, la kabbale, la gématrie, ...

Velonzio a écrit:

Pourquoi ne pas remplacer la lettre w non prononcée par un h légèrement aspiré, notamment entre deux voyelles pour avoir une meilleure distinction?

Car le "h" est déjà utilisé en remplacement de la lettre "w". Ce type d'affixe propre à l'elko, s'appelle "profixe". Les profixes sont liés à la situaiton d'énonciation.

weko = un animal
heko = l'animal

Velonzio a écrit:

sachant que a e i o sont utilisés pour distinguer/marquer adj. et participe, adv. et préposition, verbes, noms, pronoms (et conjonctions), il me parait dommage de les ré-utiliser dans les auxiliaires.

En fait, la valeur de ses affixes est bien plus complexe que celle que l'on peut trouver en espéranto notamment. A la base, chaque type de mot a un affixe à deux voyelle : les adjectifs = -ea, le génitif = -oa, ... Le suffixe -a n'est qu'une forme réduite de ces affixes cumulés et regroupe donc plusieurs valeurs.

Chaque mot possède un suffixe vocalique pour le permettre à la fois de l'identifier en un clin d'oeil, mais aussi de comprendre son rôle dans la phrase.
Les suffixes n'ont pas seulement la fonction de donner la nature et la fonction d'un mot. Cela a d'autres implications et notamment d'ordre syntaxique.

Les auxiliaires prennent tous les suffixe -u qui marquent le lien et la dépendance avec le mot qui suit. La voyelle qui précède parfois ce "u" ne désigne pas un adjectif ou un verbe ou autre chose. Cela permet de distinguer les sortes d'auxiliaires. La voyelle qui compte dans un suffixe c'est surtout la toute dernière.

Velonzio a écrit:

Un système en /w/ ou plutôt en /j/ vu que les verbes sont marqués en -i ne serait-il pas utile wedu devenant yè, wodu yo, wudu, yu et wadu yu, ce qui permettrait de mieux séparer les morphèmes grammaticaux.
Cela peut laisser imaginer deux évolutions l'une avec auxiliare l'autre remplaçant la terminaison des verbes par les auxiliaires.

Tous les verbes ne se finissent pas en -i. C'est l'une des difficulté de l'elko qui s'alignent avec le fonctionnement de langues comme l'indonésien par exemple.

yé, yo, yu, l'idée se discute mais l'elko suit une logique qui ne serait ici pas respectée. Déjà le "y" n'existe pas.    Mais surtout, il faut identifier le type de mot, ici il s'agit d'un auxiliaire temporel, donc il manque le suffixe des auxiliaires : -u.

Néanmoins ce genre de règle peut s'appliquer dans le langage parlé. pourquoi pas. L'académie est ouverte à toute proposition. Tu peux même créer un dialecte de l'elko en le modifiant comme il te plairaît sans académie sur le dos. D'autres l'ont déjà fait.

Velonzio a écrit:

conjonction marquées aussi en -o (alors que c'est déjà le cas des noms et des pronoms), cela n'est-il pas génant? (Je suppose que la longueur diffère, mais...)

C'est pourquoi la règle a changé, il y a quelques années (8 novembre 2005 pour être précis !)

le suffixe -o est utilisé pour les nom et les pronoms
le suffixe -u est utilisé pour les conjonctions et les auxiliaires

Velonzio a écrit:

article absent sauf parfois particule o pour les cas d'ambiguité (encore le o), alors que l'article démonstratif est écrit ka.

Ce qui vient à me poser cette question. Quelle est ta source ? Car elle a besoin de sacrée mises à jour !    

ka = article démonstratif
hau (ou profixe =h) = article défini
wau (ou profixe =w) = article indéfini

Velonzio a écrit:

Désolé et toutes mes excuses, si toutes ces questions ont déjà été posées.

Non, bien au contraire. Toutes ses questions me permettre de mettre à jour ou de retravailler les explications sur les sites respectifs pour que cela soit plus clair.

Yatem, je pense qu'il est grand temps pour toi aussi de passer la graduation en vue de ton niveau d'elko. Je t'envois aussi le teste en mp ce matin.

Yatem a écrit:

Salut! Je me permets de répondre a certaines de tes interrogations:
- quand on remplace le "w" par un "h" dans un nom commun on marque l'article défini.

C'est exact.

Yatem a écrit:

- l'elko fonctionne avec des clefs: WED = passé, WOD = présent, WAD = doute. Ça irait à l'encontre de la logique simple et régulière elkanne de ne pas les réutiliser pour les auxiliaires. Regarde, un exemple avec WAD: wado = doute, wada = douter, wade = douteusement, wadu = auxiliaire du conditionnel. Ça n'aurait pas de sens - en elko - que le conditionnel ait pour auxiliaire "yu".

C'est tout à fait cela.

Yatem a écrit:

- aujourd'hui, avec l'arrivée du ligatif, les conjonctions se terminent en -u.

Oui, et les auxiliaire aussi. Puisque le suffixe -u (le ligatif) exprime la notion de lien.

Yatem a écrit:

- l'article indéfini et défini existent en elko: wau et hau. Mais le nom seul suffit pour dire qu'il est indéfini, et on ajoute hau devant le nom (ou, si l'une des clefs composants le nom a un -w, on remplace celui-ci par un -h) pour dire qu'il est défini.

Là encore c'est tou à fait juste.

Yatem a écrit:

J'espère t'avoir aidé, même si je ne suis pas Ziecken ^^. Bon courage dans ton apprentissage.

J'ai répondu sans lire ton message, je ne l'ai lu qu'après coup. Nous avons les mêmes réponses. bravo !

L'elko compte désormais deux locuteurs en plus Yatem et Velonzio, ce qui porte le nombre de locuteurs officiels à 14. Merci à tous pour l'intérêt que vous portez à mon travail.

Beau cadeau à l'occasion de l'anniversaire de l'elko.

Ziecken a écrit:

L'elko compte désormais deux locuteurs en plus Yatem et Velonzio, ce qui porte le nombre de locuteurs officiels à 14. Merci à tous pour l'intérêt que vous portez à mon travail.

D'ailleurs j'avais pas vu qu'il y avait une liste de locuteurs non officiels sur elkodico, et que je suis dedans, c'est rigolo x)

Ziecken a écrit:

Nous on utilise Quizlet et Memrise pour enseigner l'elko.

J'ai trouvé la leçon "Elko - clés commençant par BA" sur Memrise.
Pourrais-tu me donner le lien des leçons sur Quizlet, stp ?

Je me pose une question, sachant qu'il existe un singulier, un duel, un pluriel, n'y devrait-il pas y avoir les pronoms des 3 premières personnes à chacun de ces genres?
(C'est tout à fait facile à créer, mais je n'ai que rarement rencontré yro pour nous tous les deux, ylo vous _tous les_ deux, ygo ils/elles deux, yko ces deux choses/cette paire).

Autre question:
La différence entre:
Cette histoire est très intéressante
. ka mabo inasa .
et
C'est une histoire très intéressante/Cette très intéressante histoire
. ka inasa mabo .
est-elle fondamentale?
Ne faudrait-il pas fusionner ces 2 phrases et considérer une seule forme correcte: ". ka inasa mabo ." ?

Eclipse a écrit:

D'ailleurs j'avais pas vu qu'il y avait une liste de locuteurs non officiels sur elkodico, et que je suis dedans, c'est rigolo x)

Oui, effectivement. Car tu as des notions d'elko mais tu n'as jamais (encore ) passé la graduation.

Djino a écrit:

J'ai trouvé la leçon "Elko - clés commençant par BA" sur Memrise.
Pourrais-tu me donner le lien des leçons sur Quizlet, stp ?

Ces leçons d'apprentissage de clés par syllabe est l'oeuvre de Floester. Mais je n'y ai pas encore publié de leçon sur la grammaire, seulement sur le vocabulaire. C'est une idée à développer. Lorsque ce sera le cas, je publierai ici un lien.

Velonzio a écrit:

Je me pose une question, sachant qu'il existe un singulier, un duel, un pluriel, n'y devrait-il pas y avoir les pronoms des 3 premières personnes à chacun de ces genres?
(C'est tout à fait facile à créer, mais je n'ai que rarement rencontrer yro pour nous tous les deux, ylo vous _tous les_ deux, ygo ils/elles deux, yko ces deux choses/cette paire).

Si, ces formes existent. Puisque l'elko tend vers une forme pansémique, à l'image du rémaï. Chaque combinaison pourrait avoir un sens.

En faisant ma cuisine, ce midi, j'ai pensé à la cuisine linguistique, et à l'elko, langue dont la modularité est à peu près sans limite. À ce titre, je me suis demandé si les particules temporelles ou modales wedu, wodu, wadu, wudu wėdu, puisqu'elles commencent par un W, ne pouvaient-elles pas, elles aussi être adaptées en remplaçant le W par un H, un Þ etc. ce qui ouvrirait la porte à des nuances de conjugaison insoupçonnées.

On aurait, par exemple
. igo þedu wamai . = ils viennent de manger
. igo wedu wamai . = ils mangeaient
. igo hedu wamai . = ils mangèrent, ils ont mangé
. iro ŋudu wamai . = nous mangerons (dans un bon bout de temps)


Mais on pourrait aller bien plus loin, avec par exemple avec fedu et fudu, utiliser des temps paradoxaux (voyage dans le temps, comme dans les films de R. Zemeckis : Retour vers le futur). Faut voir si ces termes ne sont pas utilisés ailleurs, dans ce cas, il y aurait incompatibilité.

Bref, faut voir...

Ces subtilités existent déjà, si je me souviens bien, pour certaines; thedu pour "venir de [insérer un verbe]", fedu s'utilise pour... l'incertitude, je crois? Pour dire "apparemment, il [insérer verbe], mais ce n'est pas sûr".

wodu peut déjà prendre un h, si j'en crois mes vieilles traductions, mais je ne sais plus pourquoi

Si on utilisait un h pour wedu, ça aurait le même rôle que bau, non?

Pour njudu, il me semble qu'il existe déjà njedu, qui signifie "ils [insérer un verbe] il y a longtemps", et je pense qu'on peut l'utiliser pour wudu sans problème...

J'aime vraiment la conjugaison, d'autant plus avec une langue si modulable. Beaucoup de subtilités sont possibles.

Yatem a écrit:

Si on utilisait un h pour wedu, ça aurait le même rôle que bau, non?

Pas tout-à-fait. En somme, on peut utiliser bau wamai pour le passé composé (ayant une conséquence dans le présent : ils n'ont plus faim, ils prennent un digestif, ils peuvent aller travaille) et hedu wamai pour un passé composé complètement révolu (ils ont mangé (...) la semaine dernière) ou un passé simple (ils mangèrent).