Urgent : recueil de propositions infinitives

Aujourd'hui, j'ai envie de m'intéresser aux subordonnées infinitives (plus précisément aux propositions subordonnées complétives infinitives, comme on les appelle dans la nouvelle terminologie grammairienne).
Je cherche à savoir si la nature du subordonnant de ces propositions dépend de leur fonction syntaxique dans la phrase, et/ou du fait que le sujet des subordonnées partage la même référence qu'un autre SN de la principale... je sais que ç'a l'air chiant, dit comme ça.

Enfin bref, j'ai besoin de récolter des données ! S'il-vous-plaît, envoyez-moi toutes les subordonnées infinitives qui vous passent par la tête afin que je puisse les analyser.
Si jamais je trouve une réponse à ma question de recherche, je vous la partagerai bien évidemment sous forme d'un délicieux tableau bien fourni !

Merci d'avance !

Agathtarin a écrit:

Enfin bref, j'ai besoin de récolter des données ! S'il-vous-plaît, envoyez-moi toutes les subordonnées infinitives qui vous passent par la tête afin que je puisse les analyser.

Bon, en tout cas, je risque pas de t'en envoyer en aneuvien, la proposition infinitive n'y existant pas.

Ce que je m'rappelle des propositions infinitives, c'est que le complément d'objet du verbe de la principale est sujet du verbe à l'infinitif de la proposition en question. Du coup, tu me confirmeras ou me démentiras, pais parmi les deux phrases que je je vais te citer là, y en a une qui est vach'ment sujette à caution (d'où mon peu d'ardeur à les introduire dans ma langue) :

Cette fillette, je l'ai entendue chanter une aria.
Cette aria, je l'ai entendu chanter.

Si tu permets une petite digression, j'peux te traduire ça en aneuvien, juste pour te rendre compte comment j'ai abordé l'pépin :

Æt nexàvkaż, eg audja kas kaṅtun ùt arjas.
Æt arjas, eg audja as cem kaṅtun.

Expliqûre : j'ai remplacé l'infinitif (kaṅt) par le participe présent. Comme l'aria était chantée, le verbe en question est, 'videmment, à la voix passive.

Là où j'me tords un peu les boyaux d'la tête avec la deuxième phrase française, c'est que "l'", mis pour "aria", est bien, grammaticalement, le sujet de l'infinitif "chanter", mais ce n'est pas l'actant : ce n'est pas l'aria qui chante. En français, on s'en tire en n'accordant pas le participe passé du verbe de la proposition principale, mais ça marche pas à tous les coups (Othello, je l'ai entendu chanter : là, on ne sait pas si c'est le titre de l'opéra de Verdi, ou bien si c'est le personnage qui l'incarne).

Comment tu vois les choses (des mots simples, s'te plait, pour que j'comprenne) ?

Du type : J'entends l'oiseau chanter dans le poirier. Je suppose

Y en a une autre : "il leur a dit de se taire". Là, y a bien le "de", comme cadeau bonus ; en plus de ça, "leur" est un COI et non un COD de "dire", mais le plus important, c'est "est-ce qu'il est bien considéré comme sujet du verbe à l'infinitif ?". Je suppose que oui.

Dans un esprit semblable, on a ces deux phrases :

on veut faire taire nos camarades
on veut faire taire la vérité.

Là, j'hésite pas. Seule la première phrase dispose d'une proposition infinitive.

Quelques phrases infinitives complexes :

Il admit savoir résoudre cette énigme à en laisser rêver ses contempteurs.
Il se souvenait clairement avoir aperçu sa voisine tenter de cacher son trouble et d'en rire sous cape...
Croire manger des pissenlits et n'en apercevoir que la queue, qu'en dire d'autre ?
Bouffes-en, bouffe à t'en faire péter la rate sans surseoir !
Il se vit tomber et ses ennemis de l'achever sans coup férir.
Je me laissais prendre à imaginer pouvoir combattre sans armure, au risque d'être occis.
Il ne voulut point accéder à sa requête quoique en autoriser la publicité.
Il souhaitait convaincre son hôte de requérir son maître sans déchoir et en tirer gloire.

Anoev a écrit:

Agathtarin a écrit:

Enfin bref, j'ai besoin de récolter des données ! S'il-vous-plaît, envoyez-moi toutes les subordonnées infinitives qui vous passent par la tête afin que je puisse les analyser.

Bon, en tout cas, je risque pas de t'en envoyer en aneuvien, la proposition infinitive n'y existant pas.

Ce que je m'rappelle des propositions infinitives, c'est que le complément d'objet du verbe de la principale est sujet du verbe à l'infinitif de la proposition en question. Du coup, tu me confirmeras ou me démentiras, pais parmi les deux phrases que je je vais te citer là, y en a une qui est vach'ment sujette à caution (d'où mon peu d'ardeur à les introduire dans ma langue) :

Cette fillette, je l'ai entendue chanter une aria.
Cette aria, je l'ai entendu chanter.

Si tu permets une petite digression, j'peux te traduire ça en aneuvien, juste pour te rendre compte comment j'ai abordé l'pépin :

Æt nexàvkaż, eg audja kas kaṅtun ùt arjas.
Æt arjas, eg audja as cem kaṅtun.

Expliqûre : j'ai remplacé l'infinitif (kaṅt) par le participe présent. Comme l'aria était chantée, le verbe en question est, 'videmment, à la voix passive.

Là où j'me tords un peu les boyaux d'la tête avec la deuxième phrase française, c'est que "l'", mis pour "aria", est bien, grammaticalement, le sujet de l'infinitif "chanter", mais ce n'est pas l'actant : ce n'est pas l'aria qui chante. En français, on s'en tire en n'accordant pas le participe passé du verbe de la proposition principale, mais ça marche pas à tous les coups (Othello, je l'ai entendu chanter : là, on ne sait pas si c'est le titre de l'opéra de Verdi, ou bien si c'est le personnage qui l'incarne).

Comment tu vois les choses (des mots simples, s'te plait, pour que j'comprenne) ?

Les propositions subordonnées complétives infinitives :

Ce sont simplement des subordonnées complétives dont le verbe est à l'infinitif. On utilise l'infinitif au lieu de l'indicatif, ou du subjonctif, quand l'un des actants de la principale est en coréférence avec le sujet de la subordonnée : c'est-à-dire qu'ils désignent la même chose ou la même personne.
ex :
J'espère débuter bientôt.
->J'espère quelque chose (proposition principale)
-> Je débute bientôt (proposition subordonnée)

On voit bien que le sujet de la subordonnée (je) est le même que le sujet de la principale (j'). Pour éviter la répétition, on préfère donc une complétive infinitive à une complétive tensée (= conjuguée). Autrement, ça donnerait : j'espère que je vais débuter bientôt.
Attention : ce n'est pas une formulation incorrecte ! Elle est simplement non normée.

Dans les exemples que tu m'as donnés :

Le sujet de la subordonnée était en coréférence avec le COD, cette fois, de la principale.
ex :
Je l'ai entendue chanter une aria.
-> Je l'ai entendue d'une certaine façon (proposition principale)
-> Elle chantait une aria (proposition subordonnée)

Le sujet de la subordonnée (elle) est le même que le COD de la principale (l') : ils sont en coréférence.
Et puis, soit dit en passant, la fonction syntaxique de la subordonnée dans sa globalité est attribut de l'objet.

Le but de ma démarche :

Si je vous ai demandé de m'envoyer le plus de subordonnées infinitives possible, c'est parce que je veux vérifier une hypothèse que j'ai émise, concernant le subordonnant des complétives infinitives.
Le subordonnant, c'est le petit élément linguistique qui va marquer le début de la subordonnée. Il peut prendre différentes formes : celle d'un pronom relatif, d'un interrogatif, d'une conjonction avec une fonction syntaxique (quand, pour que, afin que...), ou d'une conjonction sans fonction syntaxique (que, si, à, de...).

Or les complétives infinitives – que je distingue des interrogatives infinitives, ainsi que des circonstancielles infinitives – sont exemptées de subordonnant : en principe, l'infinitif en lui-même suffit à deviner qu'on est dans une subordonnée. Sauf dans quelques cas bien spécifiques ! Le subordonnant peut être soit de, soit à.
ex :
Elle apprend à nager.
-> Elle apprend quelque chose (proposition principale)
-> Elle va nager (proposition subordonnée)
La subordonnée constitue un syntagme nominal, puisqu'elle a la fonction de COD. Et elle est introduite par le subordonnant à.

Mais il ne faut pas confondre ces subordonnants avec des prépositions, qui leur ressemblent malignement.
ex :
Elle s'attend à morfler.
-> Elle s'attend à quelque chose (proposition principale)
-> Elle va morfler (proposition subordonnée)
La subordonnée constitue un syntagme prépositionnel, puisqu'elle suit la préposition à.

Tu vois où je veux en venir ? Dans la phrase "Elle apprend à nager", je ne vois pas ce que ce foutu subordonnant est venu faire !
Je pense que c'est peut-être lié à la coréférence, dont j'ai déjà parlé, et/ou avec d'autres paramètres. Or pour vérifier cette hypothèse, j'ai besoin d'un échantillon conséquent et représentatif de complétives infinitives. Je vais les classer selon :
1. La coréférence de leur sujet avec tel ou tel actant de la principale.
2. La fonction syntaxique de la subordonnée par rapport à la principale.
3. Eventuellement, selon le type de verbe employé dans la principale.
Et je verrai bien lesquelles ont un subordonnant !

Anoev a écrit:

Là où j'me tords un peu les boyaux d'la tête avec la deuxième phrase française, c'est que "l'", mis pour "aria", est bien, grammaticalement, le sujet de l'infinitif "chanter", mais ce n'est pas l'actant : ce n'est pas l'aria qui chante. En français, on s'en tire en n'accordant pas le participe passé du verbe de la proposition principale, mais ça marche pas à tous les coups (Othello, je l'ai entendu chanter : là, on ne sait pas si c'est le titre de l'opéra de Verdi, ou bien si c'est le personnage qui l'incarne).

Comment tu vois les choses (des mots simples, s'te plait, pour que j'comprenne) ?

Ah oui, concernant la diathèse active ou passive de l'infinitif dans "J'ai entendu jouer Othello." !
En effet, dans un cas le nom "Othello" a la fonction sémantique d'agent, et dans l'autre cas celle de patient. C'est une ambiguïté qui peut être levée de plusieurs façons :

J'ai entendu Othello jouer.
J'ai entendu Othello être joué.

J'ai entendu Othello en train de jouer.
J'ai entendu Othello en train d'être joué.

...

Et je suis sûre qu'il y a encore d'autres astuces auxquelles je n'ai pas pensé ! L'ambiguïté peut toujours être levée.

Merci beaucoup pour votre contribution, je commence à y voir un peu plus clair.
S'il vous vient à l'esprit encore d'autres complétives infinitives, surtout n'hésitez pas !

Troubadour mécréant a écrit:

Quelques phrases infinitives complexes :

Il admit savoir résoudre cette énigme à en laisser rêver ses contempteurs.
Il se souvenait clairement avoir aperçu sa voisine tenter de cacher son trouble et d'en rire sous cape...
Croire manger des pissenlits et n'en apercevoir que la queue, qu'en dire d'autre ?
Bouffes-en, bouffe à t'en faire péter la rate sans surseoir !
Il se vit tomber et ses ennemis de l'achever sans coup férir.
Je me laissais prendre à imaginer pouvoir combattre sans armure, au risque d'être occis.
Il ne voulut point accéder à sa requête quoique en autoriser la publicité.
Il souhaitait convaincre son hôte de requérir son maître sans déchoir et en tirer gloire.

Ce sont des phrases très créatives.
Dans la dernière, notamment, j'ai relevé : "convaincre son hôte de requérir son maître".
Ici la subordonnée a la fonction de COI, et son sujet est en coréférence avec le COD de la principale. C'est une configuration à laquelle je n'avais pas encore pensé, je t'en remercie !

Pour l'instant, ça donne ça :



Douze configurations différentes de complétive infinitive :

Ils espèrent débuter bientôt.
-> Ils espèrent quelque chose.
-> Ils débutent bientôt.
fonction COD, coréférence avec le sujet

L’idée de divulguer ses sources rebute Laurent.
-> L'idée de quelque chose rebute Laurent.
-> Laurent va divulguer ses sources.
fonction CN, coréférence avec le COD

Le comité se réjouit d’atteindre ses objectifs.
-> Le comité se réjouit de quelque chose.
-> Le comité va atteindre ses objectifs.
fonction COI, coréférence avec le sujet

Elle a appris à son fils à marcher.
-> Elle a appris à son fils quelque chose.
-> Son fils marche.
fonction COD, coréférence avec le COI

Réussir est leur but.
-> Quelque chose est leur but.
-> Ils vont réussir.
fonction sujet, coréférence avec le CN

Leur but est de réussir cet examen.
-> Leur but est quelque chose.
-> Ils vont réussir cet examen.
fonction attribut du sujet, coréférence avec le CN

Les étudiants seront fiers de/aptes à/prêts pour réussir l’examen.
-> Les étudiants seront fiers de/aptes à/prêts pour quelque chose.
-> Les étudiants vont réussir l'examen.
fonction complément de l’adjectif, coréférence avec le sujet

J’ai promis à Marcel d’attendre.
-> J'ai promis à Marcel quelque chose.
-> Je vais attendre.
fonction COD, coréférence avec le sujet

J'ai dit à Marcel d'attendre.
-> J'ai dit à Marcel quelque chose.
-> Marcel doit attendre.
fonction COD, coréférence avec le COI

J’ai vu jouer l’actrice/la pièce.
-> J'ai vu l'actrice/la pièce d'une certaine manière.
-> L'actrice/la pièce joue/est jouée.
fonction attribut de l'objet, coréférence avec le COD

Il convainc son oncle de venir.
-> Il convainc son oncle de quelque chose.
-> Son oncle va venir.
fonction COI, coréférence avec le COD

Elle apprend à nager.
-> Elle apprend quelque chose.
-> Elle va nager.
fonction COD, coréférence avec le sujet

Les cas que j'ai surlignés en orange, dans le tableau, sont ceux qui ne valident pas la première version de mon hypothèse, celle qui exclut de l'équation le verbe de la principale.
Dans le cas des infinitives de fonction COD et dont le sujet est en coréférence avec le sujet de la principale, par exemple, trois subordonnants différents sont possibles : cela doit dépendre d'une particularité sémantique du verbe de la principale.

Qu'en pensez-vous ?
Je vais plancher dessus de mon côté, en tout cas.

PS : je viens de m'apercevoir que j'avais remplacé COD et COI respectivement par CD et CI, dans mon tableau. Veuillez m'en excuser !

Ben tu vois, dans la première phrase :

J’ai promis à Marcel d’attendre.

ça colle pas, parce qu'"attendre" n'a pas de sujet bien à lui : c'est moi qui vais attendre, et c'est aussi moi qui ai promis, donc, on a certes un verbe à l'infinitif, mais ça s'arrête là : ça correspond à "j'ai promis à Marcel que j'attendrais". Donc "Marcel d'attendre" n'est pas une vraie proposition infinitive ; par contre, dans

J'ai dit à Marcel d'attendre.

C'est bien Marcel qui est destiné à attendre. Là, on peut légitimement à s'attendre, malgré le "d'", à une proposition infinitive.


Dans la phrase "elle apprend à nager", "elle" est le sujet de deux verbes : "apprend" et "nager" ; là pareil, pas de propositions infinitive. Par contre,"elle apprend à son fils à nager", on a "nager" dont le sujet est "son fils", différend de "elle".


Pareil, il convainc son oncle de venir, dans cette phrase, "son oncle" peut être sujet de "venir", car c'est lui qui devrait venir".

Itou, dans "j'ai vu jouer l'actrice". C'est bien l'actrice qui joue (cette pièce). Par contre, dans "j'ai vu jouer cette pièce", "pièce" est le COD de "jouer". Un nom ne peut pas être sujet et COD D'UN MÊME VERBE. Jouer n'a donc pas de sujet. Il est à l'infinitif, soit, mais ce n'est pas le noyau d'une proposition infinitive.


Dans "elle s'attend à morfler", il n'y a pas, là non plus, de proposition infinitive, puisque "morfler" n'a pas de sujet bien à lui ("elle", sujet supposé de "morfler", est déjà sujet de "s'attend".


V'là, en gros.

J'ai vu le loup, le renard et la belette danser.
Je les ai vus danser.

Velonzio Noeudefée a écrit:

J'ai vu le loup, le renard et la belette danser.
Je les ai vus danser.

Là, c'est bon ! pour les deux phrases (celle avec les trois noms et celle avec le pronom).


Une phrase que j'ressors à l'occasion :

Au début de leur relation, il lui faisait porter des fleurs, maintenant, il lui fait porter les valises.

"lui ... porter des fleurs" n'est pas une proposition infinitive (faisait porter des fleurs à son intention)
"lui ... porter les valises" en est une (c'est bien elle qui porte les valises).

Comme je ne déteste pas la simplicité, je vois ça comme une sous-phrase, une phrase emboîtée dans une autre, un peu comme une fonction incluse dans une autre dans une formule Excel.
Selon cet angle de vue, la proposition infinitive devient limpide.

Allez, quelques autres :

- Nous espérions tant monter dans le TGV d'Anoev, qu'à tout prendre et risquer de finir dans un vieux tortillard asthmatique, nous nous résolûmes, à bien y réfléchir, à céder aux promptes sirènes de la route.
- Laisse la rumeur croître et monter sans intervenir jusqu'aux oreilles du roi, crois-moi, s'abstenir te sera compté vertu.
- Il nous disait d'attendre, et il allait falloir se débrouiller seuls, être aux aguets sans savoir s'il reviendrait ni à quel moment lever le camp.
- Il s'est entendu imposer de devoir renoncer sur le champ quant à savoir comment procéder pour obtenir le fameux élixir, faute de maîtriser les ingrédients indispensables.

J'ai du mal à croire qu'on puisse cerner toutes les possibilités et rections d'emploi de l'infinitif en français, tant ce mode est un fourre-tout polyfonctionnel.

Anoev a écrit:

Ben tu vois, dans la première phrase :

J’ai promis à Marcel d’attendre.

ça colle pas, parce qu'"attendre" n'a pas de sujet bien à lui : c'est moi qui vais attendre, et c'est aussi moi qui ai promis, donc, on a certes un verbe à l'infinitif, mais ça s'arrête là : ça correspond à "j'ai promis à Marcel que j'attendrais". Donc "Marcel d'attendre" n'est pas une vraie proposition infinitive ; par contre, dans

J'ai dit à Marcel d'attendre.

C'est bien Marcel qui est destiné à attendre. Là, on peut légitimement à s'attendre, malgré le "d'", à une proposition infinitive.


Dans la phrase "elle apprend à nager", "elle" est le sujet de deux verbes : "apprend" et "nager" ; là pareil, pas de propositions infinitive. Par contre,"elle apprend à son fils à nager", on a "nager" dont le sujet est "son fils", différend de "elle".


Pareil, il convainc son oncle de venir, dans cette phrase, "son oncle" peut être sujet de "venir", car c'est lui qui devrait venir".

Itou, dans "j'ai vu jouer l'actrice". C'est bien l'actrice qui joue (cette pièce). Par contre, dans "j'ai vu jouer cette pièce", "pièce" est le COD de "jouer". Un nom ne peut pas être sujet et COD D'UN MÊME VERBE. Jouer n'a donc pas de sujet. Il est à l'infinitif, soit, mais ce n'est pas le noyau d'une proposition infinitive.


Dans "elle s'attend à morfler", il n'y a pas, là non plus, de proposition infinitive, puisque "morfler" n'a pas de sujet bien à lui ("elle", sujet supposé de "morfler", est déjà sujet de "s'attend".


V'là, en gros.

J'ai promis à Marcel d'attendre.
Elle apprend à nager.
Il convainc son oncle de venir.
Elle s'attend à morfler.

On est en présence de quatre propositions subordonnées, qui contiennent toutes un infinitif. Par définition, ce sont des propositions subordonnées infinitives.
Je ne vois pas en quoi le fait qu'elles aient le même sujet que leur principale les priverait de leur statut de propositions.

J'ai vu jouer l'actrice.
J'ai vu jouer la pièce.

Dans la première phrase, on a un verbe transitif direct en emploi attributif : ai vu (voir). En tant que tel, il devrait avoir trois actants : un sujet, un COD et un attribut de l'objet.
-> sujet : j' (pronom personnel P1)
-> COD : l'actrice (syntagme nominal)
-> attribut de l'objet : jouer (proposition subordonnée complétive infinitive)
Or le verbe jouer est transitif direct (en tout cas, il l'est dans notre exemple). En tant que tel, il devrait avoir deux actants : un sujet et un COD.
-> sujet : non exprimé
-> COD : non exprimé
En effet, d'une part, la forme infinitive ne permet pas la présence d'un sujet (c'est le cas en français, mais pas forcément dans d'autres langues (comme le portugais)). Et d'autre part, les verbes transitifs peuvent se rencontrer en emploi intransitif.
ex :
Je mange du poulet (verbe transitif, emploi transitif)
Je mange (verbe transitif, emploi intransitif (on parle aussi d'expression courte de la valence))

Dans la seconde phrase, on a un verbe transitif direct en emploi attributif : le même que dans la première. En tant que tel, il a trois actant : un sujet, un COD et un attribut de l'objet.
-> sujet : j' (pronom personnel P1)
-> COD : la pièce (syntagme nominal)
-> attribut de l'objet : jouer (proposition subordonnée complétive infinitive)
La subordonnée a exactement la même structure formelle (= en termes de forme, directement observable) que celle de la première phrase : à savoir un verbe à l'infinitif, sans rien d'autre. La différence réside dans les catégories sémantiques : le verbe jouer n'est pas à la diathèse active, comme dans la première phrase, mais à la diathèse passive.
Cela implique qu'il ait un seul actant : un sujet.
-> sujet : non exprimé
On est à la forme infinitive, donc pas de sujet.

Bref :
- l'actrice n'est pas le sujet du verbe jouer, parce qu'un infinitif n'a jamais de sujet.
- la pièce n'est pas le COD de jouer, parce qu'il est à la diathèse passive, et qu'un verbe passif n'a jamais de COD.
- jouer n'a effectivement pas de sujet, mais pas pour la raison que tu penses.
- non seulement jouer est le "noyau" d'une subordonnée infinitive, mais il est en plus le seul constituant de cette subordonnée.

PS : tous les verbes transitifs directs ne peuvent se rencontrer en emploi attributif. J'ai trouvé des infos à ce sujet sur ce site :
https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/francais/l-attribut-du-complement-direct-f1530

Anoev a écrit:

Une phrase que j'ressors à l'occasion :

Au début de leur relation, il lui faisait porter des fleurs, maintenant, il lui fait porter les valises.

"lui ... porter des fleurs" n'est pas une proposition infinitive (faisait porter des fleurs à son intention)
"lui ... porter les valises" en est une (c'est bien elle qui porte les valises).

Il n'y a aucune proposition subordonnée dans ces phrases.
C'est porter qui est le verbe de la proposition principale, et non pas faire qui est un semi-auxiliaire permettant de constituer la voix factitive.

PatrikGC a écrit:

Comme je ne déteste pas la simplicité, je vois ça comme une sous-phrase, une phrase emboîtée dans une autre, un peu comme une fonction incluse dans une autre dans une formule Excel.
Selon cet angle de vue, la proposition infinitive devient limpide.

Oui, c'est exactement ça !
Une proposition subordonnée, c'est une proposition enchâssée dans une autre. Elle peut assumer des fonctions syntaxiques de nom (sujet, COD, COI, CN, attribut du sujet, attribut de l'objet, complément de l'adjectif, complément du verbe impersonnel, complément du présentatif...), des fonctions syntaxiques d'adjectif (épithète, attribut du sujet, attribut de l'objet...) ou alors la fonction de complément de phrase (comme un adverbe).

Et une proposition subordonnée infinitive est tout simplement une proposition subordonnée qui contient un verbe à l'infinitif. C'est formel, c'est directement observable, c'est simple... c'est bon !

Le fait qu'une subordonnée infinitive ait son sujet distinct de celui dont la proposition est dépendante, c'est pas moi qui l'ai inventé, j'ai consulté plusieurs sites de grammaire qui en causaient, dont çui-ci. Y a aussi çui-là, et aussi çui-là (vidéo).

Troubadour mécréant a écrit:

Allez, quelques autres :

- Nous espérions tant monter dans le TGV d'Anoev, qu'à tout prendre et risquer de finir dans un vieux tortillard asthmatique, nous nous résolûmes, à bien y réfléchir, à céder aux promptes sirènes de la route.
- Laisse la rumeur croître et monter sans intervenir jusqu'aux oreilles du roi, crois-moi, s'abstenir te sera compté vertu.
- Il nous disait d'attendre, et il allait falloir se débrouiller seuls, être aux aguets sans savoir s'il reviendrait ni à quel moment lever le camp.
- Il s'est entendu imposer de devoir renoncer sur le champ quant à savoir comment procéder pour obtenir le fameux élixir, faute de maîtriser les ingrédients indispensables.

J'ai du mal à croire qu'on puisse cerner toutes les possibilités et rections d'emploi de l'infinitif en français, tant ce mode est un fourre-tout polyfonctionnel.

Merci beaucoup, ce sont vraiment des échantillons de qualité !

Je ne m'intéresse qu'aux complétives infinitives pour l'instant, qu'il faut distinguer des interrogatives infinitives, des circonstancielles infinitives et des principales infinitives. Mais bien-sûr qu'on peut découvrir tous les différents emplois de l'infinitif, d'ailleurs je suis sûre qu'un chercheur (ou une chercheuse) chevronné(e) l'a déjà fait.

Par contre, l'infinitif n'est pas un mode : il n'exprime pas de modalité. C'est la forme verbale substantive : celle qui peut devenir, éventuellement, un nom déverbal. On peut aussi dire que c'est la forme verbale non marquée : celle qui n'exprime ni le temps, ni l'aspect, ni même le sujet.

Agathtarin a écrit:

Par contre, l'infinitif n'est pas un mode : il n'exprime pas de modalité.

Ce n'est certes pas un mode personnel; ou conjugué, comme l'impératif, le conditionnel ou autre, c'est un mode : une façon d'utiliser le verbe, comme il y a les modes programme, semi-automatique, voire manuel comme pour un appareillage. Il a plus de manière de se servir de l'infinitif en français, en portugais ou en anglais qu"en aneuvien, par exemple ; c'est un mode, une façon de faire, ou un catalogue de façons de faire. À l'intérieur (tout du moins, en français), il y a deux aspects, qu'on a nommé "temps" pour simplifier un peu les choses.

Prétendre : infinitif présent
avoir priétendu : infinitif "passé".


Pour le reste, j'te laisse aux sites en question.

Anoev a écrit:

Le fait qu'une subordonnée infinitive ait son sujet distinct de celui dont la proposition est dépendante, c'est pas moi qui l'ai inventé, j'ai consulté plusieurs sites de grammaire qui en causaient, dont çui-ci. Y a aussi çui-là, et aussi çui-là (vidéo).

Ce sont des supports pédagogiques créés par madame Michèle Tillard.
Voilà ce qu'elle dit de la subordonnée infinitive :

"
"

Critère n° 1 : son sujet ne pourrait pas être en coréférence avec celui de la principale.
Que faire de phrases comme "Ils espèrent débuter bientôt" ? Qu'est-ce que "débuter bientôt" ?
Un syntagme nominal ? Non, débuter n'est pas un nom. Un syntagme verbal ? Non, un syntagme verbal ne peut pas avoir la fonction de COD. Conclusion : c'est une proposition subordonnée.

Critère n° 2 : elle a toujours la fonction COD.
C'est entièrement faux : elle peut avoir la fonction de sujet, de COI, de CN, d'attribut du sujet et cætera.
ex :
Mourir une fois m'a plus appris que je ne l'aurais cru.
Je ne m'attendais pas à te voir si tôt.
L'idée de divulguer ses sources rebute Laurent.
Leur but est de vaincre à tout prix.

Critère n° 3 : elle a plusieurs types de verbe "introducteur".
Je parle plutôt de verbe de la proposition principale, en ce qui me concerne, mais soit !

Critère n° 4 : elle serait toujours dépourvue de subordonnant.
C'est entièrement faux, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai ouvert cette discussion.

Ensuite, la définition qu'elle en donne : "La subordonnée infinitive est une proposition subordonnée complétive ; c'est à dire que la subordonnée est complément d'objet direct du verbe de la principale."
Non, une infinitive n'est pas toujours complétive : elle peut aussi être interrogative ou circonstancielle.
Non, une infinitive n'a pas toujours la fonction de COD.

Je suis navrée pour madame Tillard, mais soit elle ne maîtrise pas entièrement les concepts théoriques qu'elle manipule, soit elle utilise une terminologie obsolète.
Elle a de la compétence en grammaire, c'est indéniable, mais elle n'a pas fait d'études de sciences du langage, et ça se voit.

Si tu cherches des sources vraiment fiables, je peux te renvoyer à la Grammaire Méthodique du Français, qui est très prisée par les Linguistes au moins en Europe. En Amérique du Nord, je crois savoir qu'ils ont un autre ouvrage de référence assez célèbre... à vérifier !
Ce sont des livres qui ne sont pas donnés, mais je suis sûre qu'on peut les trouver en PDF sur Internet.

Anoev a écrit:

Prétendre : infinitif présent
avoir prétendu : infinitif "passé".

Il ne s'agit pas d'un aspect A ou B, mais d'un aspect non marqué et d'un aspect marqué.
Un aspect neutre et un aspect non neutre, si tu préfères.

Agathtarin a écrit:

Bref :
- l'actrice n'est pas le sujet du verbe jouer, parce qu'un infinitif n'a jamais de sujet.

Un infinitif n'a pas de sujet ? Mais dans une phrase telle que :
- Le génie Karabatic réussit à la dernière seconde un kung-fu magistral, et le public subjugué de hurler sa joie !
Public n'est-il pas sujet de hurler ?

Anoev a écrit:

Le fait qu'une subordonnée infinitive ait son sujet distinct de celui dont la proposition est dépendante, c'est pas moi qui l'ai inventé, j'ai consulté plusieurs sites de grammaire qui en causaient, dont çui-ci. Y a aussi çui-là, et aussi çui-là (vidéo).

Ah je vois !!
En fait c'est un problème de terminologie, encore une fois. Les sources que tu consultes sont créées et mises à jour par des profs de français, qui ont étudié la littérature. Rien d'étonnant à ce que leur terminologie soit aussi traditionnelle.
En fait, ce qu'ils appellent proposition subordonnée infinitive, c'est ce que moi j'appelle une proposition subordonnée complétive infinitive, de fonction attribut du complément direct. Pour moi, ça ne constitue qu'un sous-type de toutes les propositions infinitives possibles.

Dans la terminologie universitaire actuelle, celle que l'utilise, une proposition infinitive est tout simplement une proposition qui contient un verbe à l'infinitif (qu'elle soit subordonnée ou non, complétive ou non, COD ou non).

Je n'ai qu'une seule vraie critique à faire aux gens qui ont créé ces sources : les propositions dont ils parlent N'ONT PAS la fonction de COD, mais d'attribut du COD.