Quelles sont les meilleures langues a priori ? + Spokil et la Langue bleue de Bolak

Je ne connais pas bien le monde des langues a priori et j'aimerais savoir quelles sont, à votre avis, les meilleures langues de ce type à étudier. Je connais à peine Sona et c'est certainement une langue très intéressante, construite de façon très ingénieuse, bien que peut-être trop confuse parfois. Récemment, j'ai commencé à étudier Kah, une langue d'auteur anonyme influencée par Sona, et je trouve que c'est une langue très intéressante, très bien construite et assez belle, très esthétique, plus que Sona. Je ne connais pas beaucoup d'autres langues a priori en dehors de celles-ci.

J'ai récemment téléchargé une grammaire de Spokil, mais je n'ai pas pu l'étudier, donc je ne peux pas donner d'opinion sur ce langage, que certains disent très bon. Je ne connais pas bien la Langue bleue de Bolak non plus. J'aimerais savoir si quelqu'un ici a étudié ces deux langues et ce qu'il en pense.

Le Kotava.
Le Remaï.

Ensuite tout dépend ce que tu entends exactement par a priori, mais si c'est une définition courante comme : "pas a posteriori" alors l'Elko est à ajouter à ta liste.
Et je ne sais plus si le Deyryck est a priori ou pas.

Je plussoie pour l'elko et le kotava.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Et je ne sais plus si le Deyryck est a priori ou pas.

Je pense que oui pour l'origine des racines, après c'est surtout sa grammaire qui l'est, elle arrive à avoir une cohérence interne et une originalité propres par rapport à celles existantes C'est ça que j'aime dans cette langue, il faudrait que je m'y replonge

Jacint a écrit:

J'ai récemment téléchargé une grammaire de Spokil, mais je n'ai pas pu l'étudier, donc je ne peux pas donner d'opinion sur ce langage, que certains disent très bon. Je ne connais pas bien la Langue bleue de Bolak non plus. J'aimerais savoir si quelqu'un ici a étudié ces deux langues et ce qu'il en pense.

Pour ma part, je ne connais pas bien ces deux langues.

Velonzio a écrit:

Ensuite tout dépend ce que tu entends exactement par a priori, mais si c'est une définition courante comme : "pas a posteriori" alors l'Elko est à ajouter à ta liste.

Je considère l'elko comme une langue a priori, car aucun mot de l'elko n'est emprunté à une langue déjà existante, aucun. Il y a bien des hasards qui font que des mots sont identiques à ceux existants dans d'autre langues comme : "lei" qui signifie à la fois "vous (de politesse)" en italien et en elko, mais c'est purement fortuit.

Ce qui mène à la confusion c'est c'est que les clés ne sont pas issus du hasard, elles sont motivées.

Les clés proviennent du nom de divinités de plus d'une 40aine de mythologies à travers le monde. D'où le nom de "elko" ("langue qui vient des dieux")

Le sens des clés ne provient pas du sens du nom de ces théonymes, mais de leur attributs ou de leur action.

Ainsi, le dieu Thor, dieu germanique de la force a donné TOR (force) en ellko

Alors que par a priori, il aurait donné THOR (tonnerre)

D'autant que pour que ce soit du vrai a priori, il faudrait se baser sur un nom commun et non sur un nom propre :

þonaroz en germanique, est à l'origine du nom de Thor

þonaroz (tonnerre) → TON (tonnerre) aurait donc été de l'a priori.

J'avais d'ailleurs posé à la question à deux de mes profs en science du langage, linguistes de profession : Denis Apothéloz et Gilles Boyé et ils allaient dans mon sens en distinguant toutefois qu'il y a deux acceptions du mot a priori, l'une linguistique et l'une plus commune. Et que dans le sens commun, ils pouvaient comprendre que certains ne voient pas l'elko comme une langue a priori.

Bref, ce débat revient souvent. Libre à chacun de classer l'elko sous l'étiquette qui lui convient !

Quelques langues a priori : Liste des langues a priori sur Idéopédia

Je me réponds à moi-même : les meilleures langues a priori ou les plus intéressantes, d'après ce que j'ai étudié d'elles et sur elles jusqu'à présent, seraient Kah et Sona, dans cet ordre.

Jacint a écrit:

Je me réponds à moi-même : les meilleures langues a priori ou les plus intéressantes, d'après ce que j'ai étudié d'elles et sur elles jusqu'à présent, seraient Kah et Sona, dans cet ordre.

ça commence bien : je n'en connais aucune des deux

Bedal a écrit:

Ça commence bien : je n'en connais aucune des deux

Moi itou. J'en ai jamais eu connaissance, même de nom.

J'ai eu vent du kobaïen, du klingon, du huttais, du kotava... De ces quatre langues, je ne connais que quelques règles du kotava, et p'is j'en ai ramassé quelques mots comme aridaxa (gomme), jomb (coffrage), vwepaf (étroit).

Le huttais ne mérite même pas l'appellation de langue, c'est juste du charabia construit à partir de mots quechuas mal prononcés.

Bedal a écrit:

Jacint a écrit:

Je me réponds à moi-même : les meilleures langues a priori ou les plus intéressantes, d'après ce que j'ai étudié d'elles et sur elles jusqu'à présent, seraient Kah et Sona, dans cet ordre.

ça commence bien : je n'en connais aucune des deux

J'ai fait des recherches et j'avais écris des articles sur ces idéolangues sur Idéopédia. Mais je ne m'en souvenais plus. Pourtant, je suis adepte des langues faciles et rapides à apprendre.

C'est pas mal, comme langues. J'aime moins le rendu à l'oreille, mais il faudrait que je me penche davantage sur la question pour savoir la simplicité de ces langues n'a pas laisé la richesse sémantique ou expressive de la langue ni sa richesse paralinguistique car c'est souvent le problème des langues simples.

Wojnicz a écrit:

Le huttais ne mérite même pas l'appellation de langue, c'est juste du charabia construit à partir de mots quechuas mal prononcés.

Ce ne sont pas des langues faciles à apprendre. Surtout à Sona, il est difficile de mémoriser les racines.

Jacint a écrit:

Ce ne sont pas des langues faciles à apprendre. Surtout à Sona, il est difficile de mémoriser les racines.

Alors, je ne serai sans doute pas intéressé pour les apprendre, mais peut être pour les étudier.

J'ai un faible pour les langues faciles et rapide à apprendre et surtout ayant une profondeur semblable à celles des langues naturelles. C'est ce que j'essaye de créer car j'ai peu trouver cela dans les idéolangues que j'ai rencontré.

J'ai finalement perdu tout intérêt pour la Langue Bleue lorsque j'ai trouvé des combinaisons de mots presque imprononçables. Je m'intéresse toujours à Spokil, que je trouve assez intéressant et qui mérite d'être connu.

Jacint a écrit:

J'ai finalement perdu tout intérêt pour la Langue Bleue lorsque j'ai trouvé des combinaisons de mots presque imprononçables. Je m'intéresse toujours à Spokil, que je trouve assez intéressant et qui mérite d'être connu.

Il est utile de savoir que ces 2 langue (Bolak et Spokil) existent et avoir une petite idée de leur fonctionnement. Mais pour des LAI, elles sont néanmoins un étrange mélange entre arbitraire et universalisme, mâtiné de "philosophie phonétique". Je salue le travail, mais déplore divers soucis de réglage : elles ne "sonnent" pas très bien.

Jacint a écrit:

Je me réponds à moi-même : les meilleures langues a priori ou les plus intéressantes, d'après ce que j'ai étudié d'elles et sur elles jusqu'à présent, seraient Kah et Sona, dans cet ordre.

Ce sont les langues que j'allais justement te conseiller

Djino a écrit:

Jacint a écrit:

Je me réponds à moi-même : les meilleures langues a priori ou les plus intéressantes, d'après ce que j'ai étudié d'elles et sur elles jusqu'à présent, seraient Kah et Sona, dans cet ordre.

Ce sont les langues que j'allais justement te conseiller

Djino, tu peux aussi conseiller ton mundeze

Je croyais que le mundeze était plutôt une langue soit mixte soit à-postériori.

Anoev a écrit:

Je croyais que le mundeze était plutôt une langue soit mixte soit à-postériori.

Ah zut, je n'avais pas fait attention à l'exact titre du topique !
Mea culpa !

j'aime bien les langues a priori au sens fort (celles qui comprennent un système logique et limité qui est en capacité de décrire le monde), pour le caractère astucieux, ambitieux et novateur des projets, même (surtout) si elles s'éloignent des usages linguistiques, les ygyde, aUI, ro, sont étonnants et toki pona pour un aspect plus linguistiques, je regrette de n'avoir jamais pu pénétrer le remai, trop ésotérique, et l'elko qui se présente comme une langue traditionnelle et masque sa mécanique sous le flou de ses racines ...

les langue a priori par contresens, fonctionnent comme des langues naturelles, la gageure est de produire ex nihilo les champs sémantiques et les règles grammaticales sans copier coller les usages des langues connues de l'auteur, c'est le règne de l'exotisme et de la poësie des sonorités des mots inventés, le kotava pour son altérité et la profondeur de la réflexion de ses utilisateurs m'interesse, les langues de la fiction par contre m'échappent par leur manque d'ambition, le monde est tellement plus vaste que les histoires qui les contiennent...

en comparaisons les langues a posteriori sont plus simples qui lorgnent vers des langues déjà constituées, la difficultés est de ne pas produire des relex, d'une seule... mais les langues naturalistes n'hésitent pas à faire des relex de plusieurs... en vérité leur réussites dépend des règles a priori qui ne disent pas leur nom et qui remplacent le naturel par la logique... l'espéranto initial est un sommet avec ses racines latines sur un canevas oligosythétique à règles limitées, mais dommage débordé par les champs sémantiques qu'il a importé...

odd a écrit:

j'aime bien les langues a priori au sens fort (celles qui comprennent un système logique et limité qui est en capacité de décrire le monde), pour le caractère astucieux, ambitieux et novateur des projets, même (surtout) si elles s'éloignent des usages linguistiques, les ygyde, aUI, ro, sont étonnants et toki pona pour un aspect plus linguistiques, je regrette de n'avoir jamais pu pénétrer le remai, trop ésotérique, et l'elko qui se présente comme une langue traditionnelle et masque sa mécanique sous le flou de ses racines ...

les langue a priori par contresens, fonctionnent comme des langues naturelles, la gageure est de produire ex nihilo les champs sémantiques et les règles grammaticales sans copier coller les usages des langues connues de l'auteur, c'est le règne de l'exotisme et de la poësie des sonorités des mots inventés, le kotava pour son altérité et la profondeur de la réflexion de ses utilisateurs m'interesse, les langues de la fiction par contre m'échappent par leur manque d'ambition, le monde est tellement plus vaste que les histoires qui les contiennent...

en comparaisons les langues a posteriori sont plus simples qui lorgnent vers des langues déjà constituées, la difficultés est de ne pas produire des relex, d'une seule... mais les langues naturalistes n'hésitent pas à faire des relex de plusieurs... en vérité leur réussites dépend des règles a priori qui ne disent pas leur nom et qui remplacent le naturel par la logique... l'espéranto initial est un sommet avec ses racines latines sur un canevas oligosythétique à règles limitées, mais dommage débordé par les champs sémantiques qu'il a importé...

Et quelle langue pensez-vous être a priori la plus intéressante ou la mieux construite ?

Si vous aimez Ro, vous aimerez aussi la LI de Sotos Ochando, car les deux suivent des principes similaires. J'étais très intéressé par le LI de Sotos (et je le suis toujours), mais je ne sais pas dans quelle mesure une langue dans laquelle chaque nouveau terme doit être ajouté par ordre alphabétique à une liste de mots classés par familles selon la vision du monde de son auteur serait praticable.

Je n'ai pas étudié le Kotava, donc je ne peux pas donner mon avis, mais quand je vois des phrases, des textes ou des mots en Kotava, je ne les aime pas. De plus, je n'aime pas le fait que l'auteur soit une femme.

AVERTISSEMENT : Encore une saillie de ce genre, et tu seras expulsé du forum. La modération

odd a écrit:

(et si on arrêtait de troller pour revenir au sujet du fil...)

Excellente remarque, revenant sur les langues à-priori, plutôt que de s'intéresser aux caractéristiques physiques des idéolinguistes.


Des langues totalement à-priori, j'en connais extrêmement peu. Le pari, pour le kotava, de faire une LAI à-priori est un pari audacieux. Je serais mauvaise langue, je dirais "insensé". Le Kotava serait plus une langue d'une communauté restreinte d'initiés qu'une langue vraiment universelle. D'ailleurs, des langues universelles, y en a pas.


Par contre, là où l'à-priori est vraiment INDISPENSABLE, c'est pour les langues de fictions extraterrestre, et le système d'écriture doit, lui aussi être à-priori, l'alphabet latin ne devant servir que pour la transcription.

Wojnicz a écrit:

Non. Je ne fais qu'appliquer le principe énoncé par Karl Popper selon lequel l'intolérance ne doit pas être tolérée.

Ne pas savoir pourquoi quelqu'un ne tolère pas quelqu'un d'autre ou un état de fait ne nous aidera jamais à lutter contre l'intolérance.

Woynicz a écrit:

Ta définition du mot "troller" est à revoir.

Il a voulu dire "digresser" ; ça m'est arrivé de faire la même erreur.

Jacint a écrit:

Et quelle langue pensez-vous être a priori la plus intéressante ou la mieux construite ?

Si vous aimez Ro, vous aimerez aussi la LI de Sotos Ochando, car les deux suivent des principes similaires. J'étais très intéressé par le LI de Sotos (et je le suis toujours), mais je ne sais pas dans quelle mesure une langue dans laquelle chaque nouveau terme doit être ajouté par ordre alphabétique à une liste de mots classés par familles selon la vision du monde de son auteur serait praticable.

Je n'ai pas étudié le Kotava, donc je ne peux pas donner mon avis, mais quand je vois des phrases, des textes ou des mots en Kotava, je ne les aime pas. De plus, je n'aime pas le fait que l'auteur soit une femme.

pour ce qui est de mon avis sur les langues a priori au sens fort, je suis plus créateur qu'utilisateur, quand je furette je trouves telle ou telle idée créative, mais je préfère m'investir dans l'introspection pour bâtir mon propre chemin plutôt que lorgner sur les itinéraires des autres... tant je conçois la conlanguerie comme expérience métaphysique...
en tout cas effectivement les langue à nomenclature me semblent lourdes, elles mettent trop en avant une science qui semble surannée, je préfère de loin l'usage de primitifs sémantiques qui si ils sous-tendent une nomenclature échappe à un classement de concepts pour proposer des définitions de concept...