La phrase du jour 3

Ziecken a écrit:

Anoev a écrit:

Eg • sadefert vedjun os:

Le ":" n'est pas une erreur ?

Si non pourquoi ne pas mettre un point simple ?

le ":" se met automatiquement à la fin d'un titre de spoiler

Kuruphi a écrit:

Ziecken a écrit:

Anoev a écrit:

Eg • sadefert vedjun os:

Le ":" n'est pas une erreur ?

Si non pourquoi ne pas mettre un point simple ?

le ":" se met automatiquement à la fin d'un titre de spoiler

Merci Kuruphi pour ce détail que j'ignorais.

Ben justement oui,

comme tu peux constater:

Du coup, ne serait-il pas judicieux de repenser la syntaxe et l'utilisation du spoiler. A savoir faire comme nous tous :

Eg • sadefert vedjun os. (aneuvien)

Explications :

En prenant soin de respecter ces conventions :

- italique pour les traductions en langue étrangère autre que le français.
- précision du nom de la langue entre parenthèse, avec un lien possible vers le site officiel
- le terme faisant l'objet du spoiler "explications", "traduction", "interprétation", ... de préférence en bon français

Du coup la question qui se pose : "pourquoi n'y a-t-il pas de point à ta phrase ?"

Ziecken a écrit:

... de préférence en bon français

Tu dis ça pour qui ?

Ziecken a écrit:

Du coup la question qui se pose : "pourquoi n'y a-t-il pas de point à ta phrase ?"

Parce que les deux points du spoilère l'ont avalé.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

... de préférence en bon français

Tu dis ça pour qui ?

Pour toi, mais c'est ta marque de fabrique, alors ne change pas pour moi s'il n'y a que moi que ça gêne. On peut parfois prendre quelques libertés avec le règlement et notamment l'alinéa III.2 :

"III.2. Orthographe : Veillez à utiliser une orthographe correcte. Relisez-vous. Le langage SMS est interdit. Les abréviations sont tolérées à conditions de les utiliser avec parcimonie et en utilisant les apostrophes (jvais →j’vais)."

Je sais que je suis assez rigide et j'ai du mal avec les excès d'abréviations du styles : "j'chuis sûr qu't'vois c'qu'j'veux dire" et les transformations alambiquées du style "ouphes" "qûres" ou "pédéhèphe". J'aime les rédactions soignées et fluides facilitant la lecture et rendant hommage à notre belle langue française.

Ziecken a écrit:

Du coup la question qui se pose : "pourquoi n'y a-t-il pas de point à ta phrase ?"

Parce que les deux points du spoilère l'ont avalé.

Ok, d'où l'importance de ne pas placer le spoiler sur la phrase.

Qu'on s'entende bien Anoev, je ne critique pas les fautes d'orthographe ou de conjugaison, nous en faisons tous, moi le premier. Je dis juste que je n'aime pas les transformations volontaires d'orthographe pour donner un style qui se veut plus cool ou plus fantaisiste. Mais comme je le dis aussi, libre à toi de continuer écrire ainsi si c'est ta manière de faire ne change pas pour moi.

Bonjour, parlez-vous elko ? (remplacer par le nom de votre idéolangue)

En elko :

. hei . Lo elko e ?

Ziecken a écrit:

Bonjour, parlez-vous elko ? (remplacer par le nom de votre idéolangue)

En remplaçant :

Loodav, ep or lokùt anoevnev?

Sans remplacer :

Loodav, ep or lokùt elkov?

Explications:

Je suis très content de te voir.

Eso cuntempto dî veirte. (perciscain)
Myvàr hacyhfàicu gyn myvyzià-ty. (gathédien)

Llŭngua-Puerchîsca a écrit:

Je suis très content de te voir.

Eso cuntempto dî veirte. (perciscain)

Est-ce que le "très" est traduit dans cette phrase ?

Au pif, comme ça, j'dirais "non". Si j'devais me mettre dans la peau d'un romaniste, j'dirais cuntemptisimo ou cuntemptesimo ou quèqu'chose dans l'genre. Malheureusement, je ne suis pas perciscanophone. Par contre dans "te voir" y a bien l'agglutination de veir avec te.

Llŭngua, éclaire-nous.

Ce designer concevait des voitures si laides qu'il aurait fallu qu'elles fussent accidentées pour être présentables.

Æt mensíravdak ere meneràp ùr tan mjyċhe xeliyse tep a kjas fala tep ar cem ere kràchesa ber erun càledare.

Ah oui, en effet, j'ai oublié le "très". Ça pourrait être traduit par "psui" ou bien par un superlatif : "cuntemptizimo" !

En gathédien, dans le coup, il manque le "tlàn".

Eso psui cuntempto dî veirte. (perciscain)*
Myvàr tlàn hacyhfàicu gyn myvyzià-ty. (gathédien)*

Anoev a écrit:

Ce designer concevait des voitures si laides qu'il aurait fallu qu'elles fussent accidentées pour être présentables.

. ka omaudo wedu wi iwako jukėla ru iho mida su mokgėkan . (elko)

Nous maudissons ceux qui médisent de vous.


Ça donne, en aneuvien :

Er dólikte æse qua dólike one.


Quelques p'tit'z'expliqûres par là.

Nous maudissons ceux qui médisent de vous.

En elko :

. iro puwi iko bilkoi lei .

Nul n'est sensé ignorer la loi.

Il y a une ambiguïté dans cette phrase, au niveau du verbe "ignorer". Soit la personne ignore volontairement la loi. Elle fait fi des règles et passe outre, soit elle n'a pas connaissance de la loi.

Comment vos idéolangues parviennent à soulever cette ambiguïté ?

En elko :

. no perau tezi mito . ("Nul n'est sensé ignorer la loi.") → ignorer volontairement
. no perau teza mito . ("Nul n'est sensé ignorer la loi.") → ignorer involontairement

C'est la terminaison verbale qui indique l'aspect volontaire ou non.

-i : verbe dynamique, incluant de la volonté (regarder, écouter, ...)
-a : verbe statique, n'incluant pas de volonté (voir, entendre, ...)

Comme je suppose que le citoyen lambda ne peut pas connaître tout le Dalloz par cœur, je suppose qu'ici, le verbe le plus adéquat serait tezi

Chez moi aussi, j'ai deux verbes différents pour "ignorer" :
eċ, l'antonyme de stĕ (savoir), l'équivalent donc, de teza.
eljakógen, l'antonyme de akógen (reconnaître), l'équivalent, par conséquent de tezi.

La phrase est donc Næq eret stuman eljakógun lex (aucun ne doit être censé ignorer la loi) en aneuvien.

Je ne retrouve pas l'origine exacte mais ça viendrait du Latin "Nemo censetur ignorare legem" mais je ne sais pas si on y a le double sens. Il semblerait que ce soit plus un principe qu'un texte de loi, si j'ai bien compris (j'ai regardé ici entre autre mais j'ai peut être lu vite)
Pas d'ambiguïté en Diaosxat, le verbe traduit "ignorer" uniquement dans le sens "ne pas connaître".

akaxat nicadec almakel axkùnos

"Censé" m'a posé plus de problème. Comme je n'ai pas encore ce mot j'ai remplacé par "connu, réputé": personne n'est réputé pour l'ignorance de la loi

Ziecken m'a donné une idée en traduisant cette phrase en elko :

Il est à la maison

Et évidemment, j'ai pensé à ses multiples variantes qui sont :

Il est dans la maison
Il est en maison
Il va à la maison
Il va dans la maison
Il va en maison...


Déjà, avec ça, y a d'quoi faire, vu qu'y faut expliquer les nuances, ne serait-ce que pour justifier les différences de traductions.

En aneuvien, on a, pour la première phrase : Da • àt hoosev.

On met bien l'article, le nom est au circonstanciel (-ev), mais "à" comme préposition de lieu est inutile : le cas de déclinaison suffit. Cette phrase peut bien signifier qu'il est dans la maison (quelle qu'elle soit : ça peut être une maison particulière, une entreprise, un bordel, une prison (maison d'arrêt), c'que j'sais !). C'est la phrase la plus vague qui soit. Il peut certes être dans la maison, mais aussi dans un périmètre dépendant de la maison (parc, jardin). Bon.

Avec da • in àt hoosev, on spécifie bien qu'il est À L'INTÉRIEUR de la maison, la préposition in ne fait aucun doute là d'ssus.

On trouve d'ailleurs des variantes avec
da gæn in àt hoos (cette fois-ci à l'accusatif), préposition inutile avec :
da ingæn àt hoos : ingæn étant intransitif, inutile de croire qu'on pourrait dire "il entre la maison" (dans quoi*? d'ailleurs).


Par contre, pour da dhep pùze hoosev (il va en maison), plus de préposition, plus d'article ! c'est un peu (à quelques détails près) la phrase parasynonyme de da cem dhep indéren (il est sur le point d'être interné). Da • hoosev : le mal est fait !

On a, grosso modo, les mêmes nuances (moins une) :
da usgænt àt hoosev = il sort de la maison : est l'antonyme de da gæn àt hoos ET da ingæn àt hoos.

da usgæn hoosev = il sort de maison (centrale ?).


Et dans vos maisons, comment qu'ça s'passe ?



*Par contre, pour "il rentre l'armoire dans la maison", ce n'est pas le même verbe :
da inpòctun àt vadebs àt hoos.
Par contre, s'y a plusieurs choses à mettre, on préférera la préposition :
da poctun àt mes ea'r sedjose in àt hoos = il met la table et les chaises dans la maison.