La phrase du jour 3

En français aussi, mais faut faire une phrase un peu plus longue comme en employant faire prendre ou faire ingérer plutôt que donner.

Mais notre tendance à vouloir faire des énoncés courts rapides avec peu de mots, courants et polysémiques amène souvent des ambiguïtés.

Velonzio Noeudefée a écrit:

En français aussi, mais faut faire une phrase un peu plus longue comme en employant faire prendre ou faire ingérer plutôt que donner.

Mais notre tendance à vouloir faire des énoncés courts rapides avec peu de mots, courants et polysémiques amène souvent des ambiguïtés.

Oui, c'est ce que je me suis dis.

J'ai pensé alors préciser "je lui ai donné le traitement en bouche" mais cela m'a paru bizarre.

Une expression que j'entends aussi très souvent me fait toujours sourire : "c'est très bon en bouche". Le "en bouche" quand on goût un aliment me paraît redondant.

APrès odorat et gout sont proche physiquement en terme d'organe qui les détecte, puis c'est bon peut avoir tellement de signification (j'en ai assez, j'ai compris, laisse moi tranquille, j'aime cette odeur, j'aime ce goût, etc.) qu'il est peut être normal que par moment le besoin de préciser soit ressenti, c'est une hypothèse personnelle, bien sûr.

Pour moi l'expression "c'est bon en bouche" se rapproche de "monter en haut". Autrement dit un pléonasme.

Cette forme d'insistance est selon moi, et au vu du contexte des émissions où je l'entends une expression pédante de vouloir faire croire que l'on a le palais plus aiguisé qu'il ne l'est véritablement.

Aujourd'hui toujours au travail, je me suis surpris de dire une phrase jouant involontairement sur l’ambiguïté du verbe "devoir"

"L'infirmier doit avoir beaucoup de patients,
toi, tu dois avoir beaucoup de patience"

En elko "devoir" se traduit par wadu (expression du doute) dans le premier cas et par gau (expression du devoir) dans le second.

Chez moi, pour le devoir, le verbe, c'est dev (pas foulé, hein !) : verbe défectif (pas d'impératif : pas la peine p'isque déjà...).


Pour la forte présomption, c'est ep kàn.

Ar devar kom aṅt hoψev dek-ok = Ils ont dû venir avant 18:00 (après, c'était fermé)
Ar ep kànar kom aṅt hoψev dek-ok = Ils ont dû venir avant 18:00 (c'est quasiment sûr).


Ça donne

À flegendu dev hab mult upòmduse.
O ep kàn hab muls upòmeten.

Anoev a écrit:

Chez moi, pour le devoir, le verbe, c'est dev (pas foulé, hein !)

Je ne suis pas certain de savoir comment fonctionne l'étymologie et la morphogenèse aneuvienne, mais je ne pense pas qu'il y ait d'effort ou non dans la création de nouveaux mots, je pense que cela respecte une logique de création.

Je t'entends souvent dire, ou écrire, en l'occurrence que tu "ne t'es pas foulé". Mais connaissant ta rigueur et ton amour du détail, je ne pense pas que tu crées les mots de l'aneuvien au gré de tes humeurs. Je pense qu'ici la morphologie du mot prête à penser que par sa proximité avec son mot d'emprunt la transformation n'est pas radicale.

De manière générale, je pense (peut-être à tort) que l'étymologie a posteriori requiert moins d'effort que l'étymologie a priori. C'est qui peut m'amener alors, en effet à penser qu'il y a plus de réflexion dans des mots comme ililil que dans dev. Mais au fond, je ne pense pas qu'il y a de hierarchie

Anoev a écrit:

Ar devar kom aṅt hoψev dek-ok = Ils ont dû venir avant 18:00 (après, c'était fermé)
Ar ep kànar kom aṅt hoψev dek-ok = Ils ont dû venir avant 18:00 (c'est quasiment sûr).

Les exemples sont bons, j'en profite pour une traduction en elko.

Ils ont dû venir avant 18:00 (après, c'était fermé)
. igo gau waki wede 18:00 .
Ils ont dû venir avant 18:00 (c'est quasiment sûr)
. igo wadu waki wede 18:00 .

Hier aux infos, j'ai entendu dire la phrase suivante par un journaliste :

"Le covid-19 est aux relations sociales, ce qu'est le SIDA aux relations sexuelles : une perte d'insouciance"

Bien que je partage son point de vue, là n'est évidemment pas la question de ma publication d'aujourd'hui. Mon intérêt se porte sur la structure syntaxique comparative et connaître l'équivalent que vous utilisez dans vos idéolangues respectives.

J'ai réfléchi en ce qui concerne l'elko et j'utiliserais la particule "pe" pour traduire : être à

ce qui donnerait en elko :

. nėligo-19 pe imėrnuto ku kamigo pe ikamnuto : satzimo.

Te voi iubi la nesfârșit. (roumain)

Français : Je t'aimerai jusqu'à l'infini.

Llŭngua-Puerchîsca a écrit:

Te voi iubi la nesfârșit. (roumain)

Français : Je t'aimerai jusqu'à l'infini.

En elko :

. ro wudu basi lo tedoin .

Je t'aimerai jusqu'à l'infini.

Te romantarè astè lo inzvŭrtzito. (perciscain)
Bvaht myherià-ty ahcy gàhvyndvatu. (gathédien)

Citation :

Le covid-19 est aux relations sociales, ce qu'est le SIDA aux relations sexuelles : une perte d'insouciance.

en rꞟ réformé :
emdrelel ugȷenduwan gi ꞟsdrelel ėtsi nan zinrąhe ճeha hė ɪ

En détail : relations-sociales-[vers] covid* [part. thém.] relations-sexuelles-[vers] sida comme insouciance-[gén.] perte être.
Litt. : quant au covid envers les relations sociales, comme le sida envers les relations sexuelles, une perte d’insouciance est.

Covid se traduit par ugȷenduwan (ugȷen, couronne + nedu, virus + wan, maladie). Covid-19 serait traduit donc par adⱶagөnugȷenduwan (ad, numéro + dⱶagөn, 19 + ugȷenduwan) mais, le rꞟ réformé étant concis et contextuel, on peut facilement se passer du 19… D’ailleurs, dans le cas d’un hypothétique Covid-20, je suppose que la proposition fonctionnera hélas toujours.

Llŭngua-Puerchîsca a écrit:

Je t'aimerai jusqu'à l'infini

Littéralement, j'aurai du mal , puisque l'infini, c'est une distance (té ! infinie !) et non une durée (infinie : re-té !).

Donc, pas la peine de chercher rikyp (jusqu'à) puisque avec l'infini, il n'y a pas de "jusqu'à"... ou si peu.

E klim os repen yn (cause toujours !).

À jouer avec le feu, on finit par se brûler.

La spiyluna iginen, la dem igen.

Expliqûre:

Anoev a écrit:

À jouer avec le feu, on finit par se brûler.

La spiyluna iginen, la dem igen.

[spoiler="Expliqûre"]L'aneuvien utilise ici un gérondif parfait, expression de la cause de la dem igen (on se brûle).

Les deux la n'ont pas le même rôle : le premier est une particule de gérondif, le second est un pronom indéfini.

En méhien:

Llŭngua-Puerchîsca a écrit:

Je t'aimerai jusqu'à l'infini.

En elko : . ro tede basi li o .

L'elko distinguer aimer (donner de l'amour) et aimer ("éprouver de l'amour"). -i dans le premier cas et -a dans le second.

Ziecken a écrit:

L'elko distingue "aimer" (donner de l'amour) et "aimer" (éprouver de l'amour). -i dans le premier cas et -a dans le second.

C'est vrai, ça ! J'y avais pas pensé. J'aurais ben pu (si j'y avais pensé, mais c'est trop tard !), garder klim pour basa, et klimes pour basi. Mais bon...

Donc tu vois : l'elko peut être plus précis que l'aneuvien.

Quelque chose de grave est arrivé là-bas.

Sojw okènut pruxa daar.


Syntaxe presque identique (interversion des deux premiers termes, conjugaison d'un seul tenant en aneuvien). Le "de" (explétif) passe à la trappe.

Quelque chose de grave est arrivé là-bas.

Qŭalcò grave hâ altuemplato aggà. (perciscain)
Diugvehcia grafe haicma enca. (gathédien)

Quelque chose de grave est arrivé là-bas.

. waba mo bau newi kekhe o . (elko)

Je suis très content de te voir.

En elko

. ro itasa u lami lo .

Anoev a écrit:

Eg • sadefert vedjun os:

Le ":" n'est pas une erreur ?

Si non pourquoi ne pas mettre un point simple ?