La phrase du jour 3

Ce matin un résident dont je m'occuper vient me voir et me dit : "Jenifer et Nolwen ont sorti un album".

J'ai trouvé l'ambiguité de cette phrase intéressante à traduire :

"Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (ensemble)
"Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (chacune)

Pour le deuxième, on pourrait s'en sortir avec "Jenifer a sorti un album, Nolwen aussi" (ou Noilwen a sorti etc., beeen sûûr). Y aurait aussi "Jenifer et Nolwen ont sorti chacune un album" (moins lourd), en somme, pour les deux, y a qu'à sortir c'qu'y a dans la parenthèse : c'est un peu comme en algèbre.


Sinon, brut de décoffrage, comme ça, sans sortir les parenthèses, j'vois pas comment se tirer de l'ambigüité d'une telle phrase. Même en aneuvien, avec juste le sujet (Zhenifær ea Nolwen), le verbe (uspròdar) et le complément (ùt rekordes).

Y a un moyen de s'en sortir, pour les idéolangues qui disposent de cette finesse, c'est jouer sur la traduction de "et". Y a que comme ça qu'on peut s'en sortir. Malheureusement, j'ai pas. Chez moi, "et (ensemble)" et "et (séparément)" se traduisent toujours par ea. Peut-être devrais-je faire* comme avec od (ou) ? Où od ... od traduit le "ou exclusif (XOR) quand le "ou inclusif" est possible.


*Ea Zhenifær ea Nolwen uspròdar ùt rekordes. Mais alors vraiment, j'vois pas ce qu'y a de plus simple que Zhenifær ea Nolwen æqe uspròdar ùt rekordes.

En elko

"Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (ensemble) . Jenifer tu Nolwen bau wuti golrako .
"Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (chacune) . Jenifer tu Nolwen bau wuti golrako .

L’ambiguïté de cette phrase m'a permis d'exploiter une option peu usité avec les particules : les préfixes.

ON peut donc envisager d'utiliser les préfixes avec des particules comme tu ("et").

atu : et (deux femmes), peut se traduire par "toutes deux"
etu : et (deux hommes), peut se traduire par "tous deux"
otu = tu : et (deux personnes), peut se traduire par "tou(t,e)s deux"

itu : et ... et .... : "et Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (chacune en a sorti un)
utu : ... et ... : "Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (Seule l'une des deux en a sorti un, en l’occurrence Nolwen puisqu'elle est relié au GV)
ėtu : et "Jenifer et Nolwen ont sorti un album". (elles ont en sorti un ensemble)

Au début, pour les deux première phrases, j'voyais pas ce qui les différenciait... et p'is j'ai lu... la suite, et là, j'ai un peu plus compris.


Personnellement, je retiendrais tu (général, sans précision, ou bien "ensemble") et itu (séparément). Les deux autres ne me paraissant pas d'une utilité évidente (mais bon, c'est mon avis personnel).

Otu sont réservés à des personnes
atu et etu sont "genrés" (quoi que ça pourrait être utile, pour des prénoms comme Claude, Camille, Dominique & Yann).
ėtu ne marche que s'y n'y a que deux éléments (ni trois, ni quatre...)
quant à l'utilisation de utu, je m'perds un peu en conjecture : un mais pas l'autre, mais alors pourquoi -tu (et), puisqu'il n'y en a qu'un(e) qui a sorti l'album ? Personnellement, j'mettrais utu pour "chacun(e)", le U- signifiant "l'un" (et p'is l'autre, exprimé par -tu, qui est derrière).

Réfléchis.

ou alors :

tu : "et" dans son sens le plus large
utu ("et" au singulier) : 1 album pour les deux
ėtu ("et" au duel) : 1 album pour chacune des deux
itu ("et" au pluriel ) : 1 album pour chacune de toutes

Ziecken a écrit:

ou alors :

tu : "et" dans son sens le plus large
utu ("et" au singulier) : 1 album pour les deux (ou plus)
ėtu ("et" au duel) : 1 album pour chacune des deux
itu ("et" au pluriel ) : 1 album pour chacune de toutes

Alors là, bien ! En fait, on compte le nombre d'album(s) (ou autre, parce que, bien évidemment, ça peut être pris dans d'autres cas de figure*) en tout. Bien visé !


À suivre, pour d'autres développements !




*On peut avoir . Paul, Jak utu Jan wedu diwi narta liko . Paul, Jacques et Jean avaient fait (ensemble) un exercice (un exercice pour les trois) ; . Paul, Jak itu Jan wedu diwi narta liko (un exercice chacun) ; . Paul ėtu Jan wedu diwi narta liko . (un exercice chacun itou, mais ils n'étaient plus que deux°).
°. Paul itu Jan wedu diwi narta liko . pourrait aller, à suposer qu'ils fussent parmi un paquet d'autres candidats à l'examen.

Une autre phrase ambiguë entendue aujourd'hui au travail :

c'est le doigt qui gratte.

Cela peut signifier :

qu'il s'agit d'un doigt qui ressent une sensation de grattage.
qu'il s'agit d'un doigt qui gratte une surface

De nombreux verbes sont dans ce cas en français. Ni la morphologie, ni le cotexte permettent de comprendre le sens du verbe. Seul le contexte semble le permettre.

Comment résolvez-vous ce problème dans vos idéolangues respectives ?

Ziecken a écrit:

c'est le doigt qui gratte.

Cela peut signifier :

qu'il s'agit d'un doigt qui ressent une sensation de grattage.
qu'il s'agit d'un doigt qui gratte une surface.

J'ai
nekles pour"gratter" (une surface) ;
mýgen & neklen pour "démanger".

Sed quàb neklen das, siă a nekles sed quàbs. = Son dos le gratte, alors il se gratte le dos (il gratte son dos).

Mýgen signifier "démanger", mais qu'il n'est pas possible de se gratter pour se soulager.

Ervèṅ, c'est "démanger", mais au sens figuré :

Diktun ni das quas eg dœm ere ervèṅun es : Ça m'démangeait d'lui dire c'que j'pense.

Ziecken a écrit:

Une autre phrase ambiguë entendue aujourd'hui au travail :

c'est le doigt qui gratte.

Cela peut signifier :

qu'il s'agit d'un doigt qui ressent une sensation de grattage.
qu'il s'agit d'un doigt qui gratte une surface

De nombreux verbes sont dans ce cas en français. Ni la morphologie, ni le cotexte permettent de comprendre le sens du verbe. Seul le contexte semble le permettre.

Comment résolvez-vous ce problème dans vos idéolangues respectives ?

Je n'ai pas le verbe "gratter" et je ne trouve pas d'autre exemple. En Diaosxat, ça ne pose pas de problème. Comme c'est une langue ergative, les verbes transitifs et intransitifs ne peuvent pas être confondus (même si l'objet n'est pas nommé, du moment qu'on suppose que le doigt gratte quelque chose, c'est un verbe transitif). En dehors du sujet qui change de cas, si c'est le même verbe celui ci change de terminaison. Par contre ne pas avoir d'équivoque sur ce point est un désavantage pour certains jeux de mots. J'avais cité ailleurs cet exemple dans "blagues et devinettes" https://youtu.be/W9FzUI8998U?t=322 . Si je voulais traduire ça en Diaosxat, il faudrait que je refasse complétement la structure.

En elko :


Soit la clé NAG (ongle) qui donne : nagi ("gratter") dans le sens de faire l'action de gratter avec ses ongles

Soit la clé SAW (sensation, émotion) : NAG + SAW = nagsa ("avoir la sensation de grattage")

Aujourd'hui je suis allé à la banque et j'ai ouvert un compte pour l'association.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Aujourd'hui je suis allé à la banque et j'ai ouvert un compte pour l'association.

C'est la phrase du jour ou une information ?

Pourquoi une information ne pourrait-elel être donnée par la phrase du jour...ou bien la phrase du jour ne pourrai-elle pas apporter une information...
Moi qui escomptais, nombre d'idéocréation...

Velonzio Noeudefée a écrit:

Pourquoi une information ne pourrait-elel être donnée par la phrase du jour...ou bien la phrase du jour ne pourrai-elle pas apporter une information...
Moi qui escomptais, nombre d'idéocréation...

Il fallait mettre le , c'est pour ça

Velonzio Noeudefée a écrit:

Aujourd'hui je suis allé à la banque et j'ai ouvert un compte pour l'association.

En algardien :
Ko ßeil, rewa li relnariad i zidrewa relentab kir wenia. (Litt. Ce jour, je fus à la banque et j'ouvris un coffre bancaire pour la guilde/association)

(Rq : le temps utilisé ici est le passé simple, car on estime que l'action est révolue au moment où on parle, même si c'est "aujourd'hui")

En romanais :
Hodie, jo sò ito na banche e j'ò averto un compto bancario por l'associacioni.

(le temps utilisé est le passé composé en romanais, qui utilise ce temps car l'action, bien que révolue, est récente.)

Velonzio Noeudefée a écrit:

Pourquoi une information ne pourrait-elel être donnée par la phrase du jour...ou bien la phrase du jour ne pourrai-elle pas apporter une information...
Moi qui escomptais, nombre d'idéocréation...

Oui, pourquoi pas en effet. Mais comme le dit Bedal, sans le picto j'ai été un peu perdu, psychorigide comme je suis.


Aujourd'hui je suis allé à la banque et j'ai ouvert un compte pour l'association. (français)


. he , ro bau kegleoi tu ruzi daboik .(elko)

En diarrza :

•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontscesen cont void ta ucomfreiz (version traduite)
•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontsce cont void ta ucomfreiz (version plus courante)

Velonzio Noeudefée a écrit:

En diarrza :

•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontscesen cont void ta ucomfreiz (version traduite)
•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontsce cont void ta ucomfreiz (version plus courante)

Concernant la ponctuation, elle est inexistante en diarzza ?

Aujourd'hui je suis allé à la banque et j'ai ouvert un compte pour l'association. (français)


Vydaw, eg pùza àt baṅkes ea vardesa ùt dinúmos pœr àt asjúntyns.

Dinúmo, c'est un compte en banque. Par contre, pour "elle tient les comptes", on dira, plus simplement : ka màżh àr numose.

Vardes signifie "valider", mais signifie aussi "ouvrir" quand ce n'est pas une porte ni une fenêtre, mais quelque chose de plus abstrait*.



*On dira quand même ùt opan stængys = une blessure ouverte.

Ziecken a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

En diarrza :

•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontscesen cont void ta ucomfreiz (version traduite)
•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontsce cont void ta ucomfreiz (version plus courante)

Concernant la ponctuation, elle est inexistante en diarzza ?

Pour l'instant, il y a le point initial.
J'utilise les deux points pour les complétives et l'apostrophe (ellision d'une voyelle, utilisation très parcimonieuse) et le tiret (agglomération lexicale pour distinguer la lettre charbière qui mute).
Je pense que virgule et point virgule seront utilisé.

Il me reste les impératives, interrogatives et exclamatives, pour lesquelles je ne crois pas avoir statué même si l'impératif est monté.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Ziecken a écrit:

Velonzio Noeudefée a écrit:

En diarrza :

•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontscesen cont void ta ucomfreiz (version traduite)
•  einis e hontmêsen ta ubanc og ontsce cont void ta ucomfreiz (version plus courante)

Concernant la ponctuation, elle est inexistante en diarzza ?

Pour l'instant, il y a le point initial.
J'utilise les deux points pour les complétives et l'apostrophe (ellision d'une voyelle, utilisation très parcimonieuse) et le tiret (agglomération lexicale pour distinguer la lettre charbière qui mute).
Je pense que virgule et point virgule seront utilisé.

Il me reste les impératives, interrogatives et exclamatives, pour lesquelles je ne crois pas avoir statué même si l'impératif est monté.

Merci pour ces précisions.

C'est intéressant de voir que le premier signe de ponctuation à être adopté est un point initial. C'est très symbolique : on commence par le début.

Ce point initial, je ne vais pas m'en offusquer, j'en ai également fait une caractéristique de l'elko.

Nous maudissons ceux qui médisent de vous.

En aneuvien, cette phrase est basée sur deux verbes homonymes (du moins à l'infinitif et au singulier de l'indicatif présent) : dólik (la phrase est en bas de la page*).

Y a
dólik, dólika, dolikía pour "médire" ;
dólik, dólikta, doliktéa pour "maudire" ; vu que ce verbe se prend directement sur dik (-ta, -téa).



*Y aurait-il un "aneuviste" qui pourrait trouver la soluce sans aller chercher la solution dans le lien ?

Nous maudissons ceux qui médisent de vous.


en colax :

Kirmë hëyä kirvä tëtti.
[kilmhɛyækiʋætet]

Explications: