Les idéolangues artistiques et expérimentales et leurs dialectes ou versions

Un fil qui va nous permettre de parler des différentes versions des idéolangues. Même si les langues artistiques et personnelles sont les principales concernées (pour une fois), ne claquons pas la porte aux LAI (par exemple, on peut très bien parler du riisme en espéranto).

Je laisse Ziecken ouvrir le bal en répondant à cette inter de mon fait dans le fil de l'elko. Ensuite, j'évoquerai les différentes versions (assez proches, y faut admettre) de l'aneuvien, qui sont, peu à peu, devenus des dialectes de l'Aneuf. Mais si vous voulez répondre avant, n'vous gênez pas.

Le klingon possède plusieurs dialectes canoniques. Le klingon standard est appelé ta' Hol, littéralement langue de l'empereur, car le dialecte parlé par l'empereur Klingon actuel devient automatiquement le standard.

Le dialecte de Qotmagh a perdu [b], qui a fusionné avec [m], les deux sont romanisés par m. [ɖ] est devenu [ɳ], un son absent du ta' Hol, et est romanisé par N. Il y a des voyelles nasales allophoniques, mais les manuels ne mentionnent pas dans quel environnement, probablement avant les consonnes nasales.

Le dialecte de taq'ev est à mi-chemin entre le ta' Hol et le Qotmagh, il a lui aussi des voyelles nasales, mais [b] et [ɖ] ne sont pas devenus des consonnes nasales. Par contre, ils sont prénasalisés, ils sont devenus [ᵐb] et [ᶯɖ], ces deux sons sont absents du ta' Hol et sont romanisés en mb et ND.

Si cette tendance à devenir plus nasal s'applique aussi au ta' Hol, il est possible que son ancêtre ait possédé [g], ce qui expliquerait pourquoi il a [ŋ] mais pas [g] dans sa forme actuelle.

Le dialecte de Morska est beaucoup plus éloigné du ta' Hol, c'est le seul à avoir une différence grammaticale connue avec lui: le suffixe -'e', qui sert à marquer le rhème d'une phrase, est généralement omis.
Il a également une prononciation différente: [q͡χ] a fusionné avec [x], les deux sont romanisés par H. Cependant, les [x] qui ne sont pas issus des [q͡χ] sont devenus [h] en attaque, un son absent du ta' Hol romanisé par h, et ils sont effacés en coda. [t͡ɬ] a disparu, il est devenu [ɬ] en attaque et [t͡s] en coda, les deux sons sont absents du ta' Hol et sont romanisés ghl et ts.


D'autres dialectes canoniques sont décrits, mais sans en donner d'exemple à part des idiomes. Par exemple, Soy' signifie "être maladroit" en ta'Hol mais "être négligé" dans le dialecte de ruq'e'vet.

Même si c'est peu décrit, je trouve que c'est une touche sympathique pour contrebalancer le fait qu'il n'y ait apparemment qu'un langage klingon pour des milliers de langages humains, ça ajoute un peu de réalisme.

Lorsque je travaille sur l'idéolinguistique je note toutes mes idées dans un brainstorming. Ensuite, je répartis mes idées dans les différentes idéolangues avec un certain souci de cohérence. Mais certaines de ces idées sont trop proches pour être attribuées à une autre langue que l'elko, dès lors j'ai créé des dialectes.

Les dialectes de l'elko ont alors plusieurs buts :

- tester des idées
- étoffer la culture des peuples du Losda

Mais, l'elko également inspiré d'autres personnes que moi et l'elko compte aujourd'hui 12 dialectes !

1 Les dialectes principaux
1.1 L'asique
1.2 Le vanique
1.3 Le nalique
1.4 Le thorique
2 Les autres dialectes
2.1 L'elko idsalpan
2.2 Le franko
2.3 L'arésien
2.4 Le pisko
2.5 Le kazpolsit
2.6 L'elkèu
2.7 Le celmo
2.8 L'elco

Les prononciations dialectales du verbes tytes (nettoyer).

Au niveau orthographique, les tois formes référencées de ce verbe (itif présent, itif parfait & subjonctif passé) ne changent pas d'un iota, et ça donne :

Rien d'époustouflant à l'écrit et donc... sur les pages de l'Atelier.... sauf peut-être une pratique qui se perd de plus en plus au Nobeskost, quelle que soit la province concernée : Malyr, Kanolthe ou est du Roenyls* : tytsa à l'itif parfait, et au temps qui en découle : le prétérit : tytsă et au mode qui en découle : le participe, à savoir tytsun.

La prononciation, à Nakol, et dans pas mal de points au Roenyls, au Kanolthe et en Alfazie, donne /'tɪtəs 'tit͡sɐ tə'tesɐ/. C'est donc assez limpide par rapport à l'orthographe, sauf peut-être le [ə] qui donne un E ou un Y, mais bon, dans pas mal de langues naturelles, on a ce genre de douceurs ! et l'aneuvien, c'est la langue des Aneuviens (peuple imaginaire).

Allons au nord-ouest (Æstmor). Même orthographe, mais là, ça donne /'tɪtəs 'tit͡sa tʌ'tesa/. Deux remarques, le A, même non accentué, est antériorisé. On remarque, cette fois-ci que le Y non accentué et le E non accentué se prononcent différemment. Le E dans ce cas reste un schwa, quant au Y, il devient un [ɔ] non arrondi, un peu comme certaines prononciations du U anglais. Ce son, on va le retrouver...

Aux Santes (et ça déborde un peu au sud-est de l'Alfazie, notamment à Hælle : /'tɪtəs 'tit͡sʌ tə'tesʌ/. Pas de différence énorme donc avec la prononciation de Nakol : seul le A non accentué fait la différence.

Il reste donc le Malyr (et Lakur, qui fut malyrois de 1946 à 1990 environ) : /'tɪtəs 'tit͡sɑ tɪ'tesɑ/. Deux remarques : le Y se prononce [ɪ], qu'il soit accentué ou non. Le A est toujours postérieur s'il n'est pas accentué (c'est même le cas s'il est accentué sans diacritique ou s'il a un accent droit : Á).


*Pas pratiquée du Sanflod (région de Nakol) et plus à l'ouest, où le Ċ règne en maître (après le C, depuis la réforme de cette lettre).

Quand on y songe, l'espéranto possède plein de variantes !
Je ne serais absolument pas surpris si c'est la LAI/Conlangue qui en possède le plus.
Le volapük doit être en 2ème ou 3ème position.

J'exclus tous les romanolatinoclones ou les angloclones de ma façon de voir.

PatrikGC a écrit:

Quand on y songe, l'espéranto possède plein de variantes !
Je ne serais absolument pas surpris si c'est la LAI/Conlangue qui en possède le plus.

Sont-ce des variantes (répertoriées par l'Akademio) ou des espérantides (langues issues de l'espéranto, mais non répertoriées par l'Akademio).

Renseigne moi un peu sur la troisième version du volapük, ça m'intéresse ! J'avais imaginé quelques innovations...

La frontière est floue entre variantes répertoriées et espérantides. 

Certains espérantides sont très très proches de l'espéranto classique, alors des variantes peuvent diverger pas mal. Souvent, les clones n'agissent que sur les lettres (sans ^) et qques retouches ci et là (le genre par exemple). Parfois, c'est le vocabulaire qui est recentré soit sur le roman/latin ou soit sur le franco-anglais.

Pour le volapük, je parlais de position (2ème, 3ème) dans la liste des conlangues ayant le plus de "dialectes".

Comme je possède le fameux livre de Couturat et sa suite (Histoire de la langue universelle), c'est là-dedans que j'ai pu trouvé les + de variantes.

Comme tu as pu voir (lien), je m'intéresse énormément au volapük, mais ma culture y est vraiment perfectible ! Du coup, la moindre info me serait utile*.



*Et c'est pas la Fnac qui m'a été utile, à voir le regard d'étonnement de certains vendeurs quand j'ai demandé des publications sur cette langue ! J'aurais demandé un dictionnaire aneuvien, c'aurait donné pareil ; et pourtant, le volapük a existé bien avant l'Atelier et Idéopédia !

Anoev a écrit:

Comme tu as pu voir (lien), je m'intéresse énormément au volapük, mais ma culture y est vraiment perfectible ! Du coup, la moindre info me serait utile*.

Essaye de mettre la main sur l'ouvrage déjà cité, je le possède en PDF mais il fait 37mo. Néanmoins, tu le trouves assez facilement sur le web. Attention, choisis la vrs de 700 pages et non de 500 pages.
La partie consacrée au volapük est intéressante.

Essaye ce lien : https://ia801604.us.archive.org/0/items/histoiredelalang00coutuoft/histoiredelalang00coutuoft.pdf

Je suis tombé sur 740 pages... toutes blanches*. Heureusement, j'ai trouvé ce lien, plus efficace. Je suis tombé sur l'antivolapük (quel vilain nom, déjà !), qui n'a absolument rien à voir, ni avec le volapük originel (rigik) ni avec celui d'Arie de Jong (nulik).

En tout cas, j'ai pas fini de lire. Chose sûre, chercher à créer une langue universelle, ce serait comme faire des manipulations génétiques pour créer un mouton à cinq pattes avec une tête de lion : ça ressort de la chimère, c'est impossible par essence. On peut certes créer une langue pont rassemblant çà et là plusieurs typologies afin de rassembler des gens et de créer une intercompréhension entre deux~trois groupes, peut-être un peu plus, mais C'EST TOUT.

Le kotava est certes une langue à la grammaire très intéressante, mais ça ne PEUT PAS ÊTRE une langue UNIVERSELLE. Et pourtant, c'est une langue créée intelligemment.

J'aurais pu appeler l'aneuvien "pseudo-volapük", comme j'eus fait avec le psolat (pseudolatin), car il y avait une poignée d'idées grammaticales que j'avais ramassé au volapük, ou qui relevaient de la coïncidence. Mais c'était trop différent. Le volapük a sa structure propre, certes imitable (ce que je tentai partiellement avec le votebyel) ; mais le volapük, pas plus qu'une autre LAI ne saurait prétendre à l'universalité, même si on peut en faire une langue zonale (Europe, comme pour l'uropi), même si Schleyer supprima (en partie) le R pour raison de difficulté d'élocution dans l'Empile du Milieu.



*Ah... Y semblerait que les pages apparaissent... au bout d'un certain délai.

Ton lien, c'est le volume 1.
Il n'y a pas la suite (le volume 2).

Normalement, pour le lien que je t'ai fourni, tu peux télécharger le PDF et le consulter hors connexion.
Après, ça dépend du logiciel que tu utilises pour visualiser un PDF. Perso, c'est Sumatra, gratuit et rapide.
Le livre est assez ancien puisqu'il date d'avant la 1ère guerre mondiale, mais finalement, depuis + de 100 ans, on n'a pas vraiment inventer de nouveaux trucs, sauf peut-être le kovata-kavota-kotova (etc.)

Le volapük est la 1ère LAI qui a eu un certain succès (mais éphémère). C'est pour cette raison qu'il est connu, mise à part la citation d'un certain Général-Président.

PatrikGC a écrit:

C'est pour cette raison qu'il est connu, mise à part la citation d'un certain Général-Président.

... qui y connaissait autant dans l'utilisation de langues auxiliaires que moi en théologie précxolombienne, c'est dire !

Anoev a écrit:

PatrikGC a écrit:

C'est pour cette raison qu'il est connu, mise à part la citation d'un certain Général-Président.

... qui y connaissait autant dans l'utilisation de langues auxiliaires que moi en théologie précxolombienne, c'est dire !

Avoue que le volapük n'est pas précisément facile
Au fait, "précxolombienne", c'est nouveau ? 

PatrikGC a écrit:

Avoue que le volapük n'est pas précisément facile

Certes, c'est pas la langue la plus facile... parmi les LAI, et l'espéranto paraît plus simple, mais le volapük n'oublie (presque) rien, et ce, avec une régularité sans défaut (à comparer, par exemple, avec les langues naturelles, truffées d'exceptions). À tout prendre, j'préfère l'orthographe du volapük à celle de l'interlingua, et de loin !

PatrikGC a écrit:

Au fait, "précxolombienne", c'est nouveau ? 

Non, c'est une fzute fr frapme.