Elko - La clé de la semaine

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Une clé n'a pas UN sens mais une multitude de sens, c'est d'ailleurs la définition même de "clé" c'est que qui la distingue des racines.

Le problème, c'est que là, il ne s'agit pas de la clé, mais du nom lui-même (ici : clé + clé + désinence) ce qui, je le crois, du moins, est tout différent de la clé, qui est, effectiv'ment une "base" sur laquelle peuvent se greffer plusieurs sens.

Tu n'as concervé pour l'exemple qui nous concerne que les sens premier des clés :

TAL (humour) + KER (chien) = chien humoriste

ce qui évidemment n'a aucun sens

Il faut comprendre : "animal de l'ordre des canidé qui rit" Ici c'est contextuellement beaucoup plus clair

Il s'agit donc bien de clé. De leur fonctionnement, de leur agglutination et surtout de leur valeur sémantique.

Comme tu le dis, à juste titre, chaque clé à une multitude de sens, ce n'est que dans un mot et son contexte précis que la valeur sémantique est retenue. Ce phénomène existe dans toutes les langues à plus ou moins grande échelle. En langue des signes c'est identique à l'elko, en français, ça l'est beaucoup moins.

Si je dis "tête" on imagine un sens en générale relié à l'anatomie mais dans le contexte, il se précise ou se déforme complètement :

- une tête d'épingle
- une tête de linotte
- une tête de liste
- une grosse tête
- tête de lit

ce n'est donc que dans le contexte et le cotexte que le mot prend son sens véritable. C'est ainsi que l'elko fonctionne; S'arrêter sur le sens premier d'une clé serait donc une erreur car cela réduirait considérablement le potentiel de la langue.

Anoev a écrit:

C'est toi qui nous l'as dit : une clé toute seule ne fait pas le mot ; mais porte un sens, un concept, des fois très vague.

C'est tout à fait juste et jamais je ne dirais le contraire.

Je dis juste que ton interprétation des clés est souvent trop littérale et cela pose problème à l'interprétation finale.

Lorsque je te dis par exemple : feu + doigt

moi je pense à "allumette" puisque GAM (doigt) désigne tout ce qui à la forme de petit bâtonnets

toi tu dirais "doigt en feu"

J'exagère mais c'est pour mieux que tu cernes le problème.

Le fonctionnement de l'elko est très proche de langue comme la langue des signe, l'égyptien hieroglyphique entres autres. Le fonctionnement de ses langues demande une gymnastique intellectuelle tout à fait différente des langues indo européennes.

Bien que tu maîtrises de mieux en mieux la grammaire elkanne, voire même quasi parfaitement. La morphosémantique n'est absolument pas cernée.

Bedal a écrit:

Je pense qu'il y a matière à créer des agglutinations sans utiliser de noms propres "elkanisés". Mais je ne sais pas si c'est possible pour toutes les races de chiens

Pourquoi pas, je suis d'accord...
mais je ne suis pas assez calé en race de chien pour savoir distinguer chacune les unes des autres, par une seule caractéristique.

D'ailleurs au lieu de respecter la transcription elkane j'ai parfois simplement interverti deux lettres pour toujours avoir des syllabes CVC, enfin le plus possible:
- Labrador -> Labardor
- Golden retriever -> je voulais écrire Golden retir'ver
Sinon j'étais assez content de mon Kokero pour cocker

Ziecken a écrit:

La morphosémantique n'est absolument pas cernée.

Je l'reconnais. Ma logique est certes différente de la logique de la langue française (des mots comme nàtynesem, nàturesem, nexadrœget etc. sont très distincts de leurs "équivalents" français, voire même ne doivent pas être utilisés les uns pour les autres), mais elle ne rejoint pas pour autant la logique elkanne, qui est plus figurative qu'étymologique. Il y a, certes, une étymologie elkanne, mais elle est complètement différente et a son fonctionnement propre. Je ne comprends qu'une partie du système clavique elkan. Le problème, c'est que c'est la partie la plus importante que je ne comprends pas. Heureusement, j'ai la grammaire qui me permet (un peu) de m'rattraper, sinon, je ne serais qu'un piètre elkadémicien.

Je ne suis pas là pour discuter de logique, nous avons tous la nôtre.

Mais en Elko face au principe contextuelle, je me sens dans la même compréhension approximative que j'ai eue lorsque j'ai été confronté avec de forts besoins dans d'autres langues comme par exemple:
- vivre, travailler et étudier en Allemangne, donc en allemand
- travailler en italien et vivre un peu en Italie (dans une mesure bien moindre, vu la proximité linguistique avec le français). Mais parfois la vieille voisine qui te fait la conversation dans le dialecte du coin et que tu ne piges que dalle (Il y a des grands moments de solitude...)

Je m'explique, la limpidité complète de compréhension (à quelques nuances près comme pour chacun d'entre nous) je ne l'ai que pour le français. Dans les autres langues que je connais et pratique, je comprends, j'ai le sentiment de comprendre, mais tout n'est pas aussi précis qu'en français, ce n'est pas chaque terme que je comprends:
- je reconstruis fait des ponts de sens entre les îlots de compréhension que j'ai
- ou alors ce sont soit des phrases toute faite ou des structures que j'ai déjà rencontrées et comprends.

C'est ce que je crois retrouver un peu dans la logique elkane, ce côté autre pensée qui n'est pas parfaitement naturel à sa langue naturelle, plus approximatif, mais c'est là l'un des atouts de l'Elko, selon moi, qui laisse une part à l'approximation, donc qui peut s'adapter, partiellement, à la langue du locuteur, ainsi qu'au locuteur.

En tout cas avec ce bagage que j'ai, je ne me sens pas dépayser.
Il faudrait demander à d'autres.

Sinon

Ziecken a écrit:

Velonzio a écrit:

J'arrive pas à me mettre dans le crâne que les hyènes en sont pas des canidés, mais rattachées aux félins.

Oui mais sommes nous obligés de toujours respecter la classification ? Ne pouvons pas avoir notre propre logique. physiquement une hyène a bien plus en commun avec un chien qu'un chat.

Disons que l'on peut dire les deux : talkero ou talteto

Si ça te va, ça me va. Je suis d'accord.

Anoev a écrit:

Je l'reconnais. Ma logique est certes différente de la logique de la langue française (des mots comme nàtynesem, nàturesem, nexadrœget etc. sont très distincts de leurs "équivalents" français, voire même ne doivent pas être utilisés les uns pour les autres), mais elle ne rejoint pas pour autant la logique elkanne, qui est plus figurative qu'étymologique.

C'est juste. Chaque langue a sa logique. Nous ne sommes pas toujours flexible à la logique d'autres langues.

Comme le présuppose l'hypothèse Sapir-Worf, notre vision du monde et, dès lors, une partie de notre logique, dépendent de la langue que nous parlons et qui a éduqué notre raisonnement.

Toutefois, à cela s'ajoute une autre partie de la logique de raisonnement qui nous est propre.

Cela nous conduit à créer des idéolangues bien différentes les unes des autres. Ne pas comprendre le fonctionnement d'une langue ne nous rends pas plus débile qu'un autre mais révèle chez nous une logique différente.

J'ai pour ma part beaucoup eu de difficulté en basque et en hindi.

C'est pourquoi Anoev, je ne veux pas que tu croies, que je sous entends que tu es un "vieux schnok buté et inflexible qui ne raisonne qu'en français et ne crée que des relexs". Car bien évidemment c'est tout l'inverse que je pense, et l'anveuvien démontre bien les possibilités ingénieuses de ta logique.

La seule chose que je te demande c'est de ne pas penser "français" ou "aneuvien" lorsque tu abordes l'elko. Sinon tu mettras toi mêmes des obstacles à ton apprentissage. Car il existe bel et bien une logique elkanne, qui n'est pas non plus celle du français, ni la mienne d'ailleurs, elle est plus d'origine numérologique, mais ça c'est un autre débat.

Anoev a écrit:

Il y a, certes, une étymologie elkanne, mais elle est complètement différente et a son fonctionnement propre. Je ne comprends qu'une partie du système clavique elkan. Le problème, c'est que c'est la partie la plus importante que je ne comprends pas. Heureusement, j'ai la grammaire qui me permet (un peu) de m'rattraper, sinon, je ne serais qu'un piètre elkadémicien.

Je suis persuadé que tu la comprendras un jour. Peut-être aurait-il fallu commencé par le début ? j'imagine.

Tu maîtrises des spécificités grammaticales très pointues. Mais c'est au niveau morphosémantique que cela coince.

Je vais donc réfléchir à un fil traitant de la question. Même si je pense que le fil : Eko - La clé de la semaine est tout à fait adapté à cela car il s'agit de proposer des compositions de mots agglutinés à l'aide de 2 clés. Cela permet de confronter les raisonnements de chacun.

Velonzio a écrit:

C'est ce que je crois retrouver un peu dans la logique elkane, ce côté autre pensée qui n'est pas parfaitement naturel à sa langue naturelle, plus approximatif, mais c'est là l'un des atouts de l'Elko, selon moi, qui laisse une part à l'approximation, donc qui peut s'adapter, partiellement, à la langue du locuteur, ainsi qu'au locuteur.

Oui, c'est tout à fait cela.

Ziecken a écrit:

Tu maîtrises des spécificités grammaticales très pointues. Mais c'est au niveau morphosémantique que cela coince.

C'est pas uniquement propre à l'elko : à l'école, je me dém... fendais bien en grammaire des langues naturelles que j'ai étudié successivement, puis plus tard, en castillan, en espéranto, en uropi et en volapük... langues qui n'ont pas la structure de l'elko. Mais c'est le vocabulaire qui coince. Même en aneuvien, je suis loin d'avoir tout l'dico dans la teté ! Alors, t'imagines, une langue comme le basque, le mandarin, le klingon ou l'elko ! Cependant, avec un dico dans la poche ou sur l'écran, j'arrive à tourner des phrases simples (en elko, pas en klingon !).

Si je reste conscient de mes limites, je pourrai éventuellement aller loin. Si je cherche à péter plus haut que mon c..., j'me cass'rai la gu...

Je comprends, mais l'un des intérêts de l'elko est de ne pas avoir de dictionnaire à apprendre par coeur. Encore une fois afin de faciliter son apprentissage, mais pas seulement. Afin également, que la langue corresponde à ta propre vision de voir le monde.

L'avantage de l'elko est que tu dispose de racines sémantiques : les clés. A toi de former tes propres mots avec. Et c'est cette gymnastique morphosémantique, cette liberté lexicale qui te pose problème.

Si tu te contentais de piocher les mots dans le dictionnaire et de les réinjecter dans des phrases cela ne te poserais pas de problème en elko. Mais là, il y a une réflexion a avoir dans la construction des mots même et dans le fait de jongler entre combinaisons premières (clé+ suffixe) et mots agglutinés selon le contexte.

Ziecken a écrit:

Si tu te contentais de piocher les mots dans le dictionnaire et de les réinjecter dans des phrases cela ne te poserais pas de problème en elko. Mais là, il y a une réflexion a avoir dans la construction des mots même et dans le fait de jongler entre combinaisons premières (clé+ suffixe) et mots agglutinés selon le contexte.

Le problème, c'est que quand je déduis un mot, je ne suis pas certain que ma vision soit conforme à celle de n'importe quel autre elkophone, raison pour laquelle je mets des {{?}} aux mots que je déduis. Un mot présenté tel quel dans elkodico, on peut d'y fier : il est là : on peut l'utiliser sans arrière-pensée ; un mot déduit, c'est pas pareil, même s'il a été construit dans les règles elkannes (spécificateur+catégorisateur+désinence).

Je comprends et ton raisonnement est le bon. Mettre le modèle {{?}} en cas d'incertitude est un bon raisonnement. En ce qui concerne Idéolexique tout du moins.

Concernant ta compréhension de l'elko, en revanche. Il y a une démarche à faire pour accéder au "penser elko". Et cela ne se fera, à mon sens, que par l'exercice.

Et, ce fil de conversation sur la clé de la semaine est un très bon exercice, car cela regroupe les différentes difficultés que tu peux rencontrer et confronte ton point de vue avec les autres elkophones.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Si tu te contentais de piocher les mots dans le dictionnaire et de les réinjecter dans des phrases cela ne te poserais pas de problème en elko. Mais là, il y a une réflexion a avoir dans la construction des mots même et dans le fait de jongler entre combinaisons premières (clé+ suffixe) et mots agglutinés selon le contexte.

Le problème, c'est que quand je déduis un mot, je ne suis pas certain que ma vision soit conforme à celle de n'importe quel autre elkophone, raison pour laquelle je mets des {{?}} aux mots que je déduis. Un mot présenté tel quel dans elkodico, on peut d'y fier : il est là : on peut l'utiliser sans arrière-pensée ; un mot déduit, c'est pas pareil, même s'il a été construit dans les règles elkannes (spécificateur+catégorisateur+désinence).

Mais je pensais qu'on pouvait utiliser les constructions qu'on voulait en elko (Hyp SW), c'est pas grave si tu ne traduis pas allumette de la même manière que ZIecken si ?

L'elko va devenir une langue à lexique fixé, je pensais que c'était contraire à ses principes.

C'est p't'êt'moi qui n'arrive pas à raisonner vraiment selon la méthode elkanne. Je suis trop attaché à la rigueur d'un dico. Mais j'suis comme ça, c'est mon raisonnement. Du coup, quand un concept est absent d'un dico, eh ben j'suis perdu, raison pour laquelle j'essaie à faire pour l'aneuvien le dico le plus explicite possible (mais pas encore complet ! ô comment !), mais d'autres langues marchent différemment.

Prenez un nom comme "homophobe", c'est le type même du nom qui n'est pas conforme à son étymologie : ce n'est pas quelqu'un qui a peur (phobe) de ses semblables (homo-), mais quelqu'un qui déteste les homosexuels (voir par là). Du coup, pour ce nom, j'ai misimqúdu, nettement plus explicite (de misen = haïr, idem = même, qud = libido, et dù = personne).

Je suppose que d'autres langues marchent de la même manière. Comment s'en tirerait l'elko ? Avec une apostrophe, sans doute ?

Bedal a écrit:

Mais je pensais qu'on pouvait utiliser les constructions qu'on voulait en elko (Hyp SW), c'est pas grave si tu ne traduis pas allumette de la même manière que ZIecken si ?

L'elko va devenir une langue à lexique fixé, je pensais que c'était contraire à ses principes.

Tu penses juste, chacun est libre d'utiliser ses propres constructions. Celles présentées dans Elkodico sont des exemples.

Intéressant.
Bon courage Anoev ;-)

Quelque-chose me dit qu'il doit être facile de jouer au scrabble en Elko ^^
http://bergheim.no-ip.biz/elkodico/index.php/Cat%C3%A9gorie:Liste_des_cl%C3%A9s

Seweli a écrit:

Quelque-chose me dit qu'il doit être facile de jouer au scrabble en Elko ^^

En abde, tout du moins, parce qu'en rundar, avec les runes liées, ça doit pas êt'commode !

Seweli a écrit:

Quelque-chose me dit qu'il doit être facile de jouer au scrabble en Elko

Oui, c'est juste, je m'étais également fait la remarque.

J'avais d'ailleurs pensé à faire des mots fléchés ou plutôt images fléchés pour apprendre en s'amusant car le Scrabble n'aurait a priori, aucun intérêt !

kimkero : bâtard KIM (mélange)
gerkero : husky GER (loup)
peskero : chien de berger PES (cheptel)
ratkero : chiens de terrier RAT (trou, creuser)
petkero : teckel PET (loutre)
temkero : chien d'arrêt / de chasse TEM (chasse)
numkero : retriever NUM (marée)
inkero : petit chien WIN (nain)
dadkero : lévrier DAD (vitesse, course)

Et pankero ? ce serait "caniche" ou "fox-terrier" ?

T'as dû faire une faute de copie avec le retriever : NUM = marée.

Anoev a écrit:

Et pankero ? ce serait "caniche" ou "fox-terrier" ?

Je l'ai créé entre-temps. pankero = caniche, pour fox-terrier, reste à trouver la clé plus adéquate

Anoev a écrit:

T'as dû faire une faute de copie avec le retriever : NUM = marée.

C'est exact. Ce n'était pas KIM (mélange) car kimkero = bâtard

mais numkero = retriever

Car NUM (marée, boomerang, va-et-vient) désigne le fait d'aller et de revenir, ce qui caractérise le propre de ce chien quoique RUT(puits) peut convenir aussi car il traduit l'idée d'"aller chercher".

Ziecken a écrit:

Car NUM (marée, boomerang, va-et-vient) désigne le fait d'aller et de revenir, ce qui caractérise le propre de ce chien quoique RUT(puits) peut convenir aussi car il traduit l'idée d'"aller chercher".

J'opterais plus pour le puits que pour la marée.... qui rapproche trop de la mer (LAG) pour laquelle je verrais bien lagkero = terre-neuve, comme tepkero = st-bernard, qu'on risque moins de confondre, plutôt que kinkero (KIN = neige).

lagkero est une très bonne idée, mais je le verrai plus pour tous les chiens pêcheurs qui aidaient les pêcheurs à sortir les filets de l'eau: Terre-Neuve, Labrador.
C'est une vieille idée que j'ai, mais je n'en ai pas vérifié la vraisemblance.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Car NUM (marée, boomerang, va-et-vient) désigne le fait d'aller et de revenir, ce qui caractérise le propre de ce chien quoique RUT(puits) peut convenir aussi car il traduit l'idée d'"aller chercher".

J'opterais plus pour le puits que pour la marée.... qui rapproche trop de la mer (LAG) pour laquelle je verrais bien lagkero = terre-neuve, comme tepkero = st-bernard, qu'on risque moins de confondre, plutôt que kinkero (KIN = neige).

là encore on relève le problème morphosémantique que nous évoquons régulièrement

NUM n'a aucun rapport avec la marée. Seulement si cette clé est utilisée dans un mot, une phrase ou un contexte parlant de la mer.


ex : assis au bord de l'eau je regarde la mer. NUM monte vite. (NUM = marée)

ex : cette personne semble stressée et anxieuse, elle n'arrête pas de faire des NUM. (va-et-vient)

ex : Je joue dans le jardin avec un NUM, je suis plutôt habile (= boomerang, frisby)


Voici quelques exemples pour montrer le fonctionnement, dans l'idée, les concept ne sont pas permutables (mot que j'ai traité aujourd'hui sur Idéopédia d'ailleurs).

Puisque j'ai vu que ça parlait d'animaux, j'ai eu envie de proposer quelques petites choses(comme je débute, j'espère ne pas faire trop de fautes).
Pour le dingo : Konkero (plus pour une histoire de couleur que d'habitat)
Pour le loup : Selkero 
Le coyote : Seelkero (pour dire que ça ressemble à un loup mais en moins gros mais je suis pas sûr d'avoir compris le fonctionnement des comparatifs). Ou alors Zerkero  mais c'est un peu eurocentriste
Le chacal: Dankero
Le lycaon: Takkero (si j'ai bien compris, on ne peut pas ajouter des spécificateurs à la chaine, sinon ça aurait pu faire Takgonkero)
Le fennec: Nupkero
En m'inspirant de la traduction de l'elkodico pour "oreille", je pensais à Galkero pour l'otocyon
Le renard roux: Pogkero
Le renard argenté: Lugkero
Le chien viverrin: Zegkero (même bémol que pour Zerkero)

Hyeronimus a écrit:

Puisque j'ai vu que ça parlait d'animaux, j'ai eu envie de proposer quelques petites choses(comme je débute, j'espère ne pas faire trop de fautes).

Ravi de voir que tu te lances dans l'exercice.

Quel niveau d'elko as-tu ? Souhaites-tu passer la graduation pour le connaître ? Souhaites-tu approfondir ton apprentissage de l'elko ?

Hyeronimus a écrit:

Pour le dingo : Konkero (plus pour une histoire de couleur que d'habitat)

konkero = chien-sable

C'est une idée, mais ici, je pense qu'il ferait plus référence à un canidé qui vit dans les sables comme le fennec

konkero = fennec, voire konloko = renard des sables

Pour la couleur de sa robe tu peux utiliser POL (ambre, caramel) : polkero

Hyeronimus a écrit:

Pour le loup : Selkero 

Voilà une excellente idée. Très symbolique. Je l'ajoute à Elkodico.

Hyeronimus a écrit:

Le coyote : Seelkero (pour dire que ça ressemble à un loup mais en moins gros mais je suis pas sûr d'avoir compris le fonctionnement des comparatifs). Ou alors Zerkero  mais c'est un peu eurocentriste

En fait les infixes ne se placent que sur des adjectifs (tora = fort → toera = moins fort) ou sur des verbes (kowi = parler → koewi = parler moins)

Sur les noms cela traduit le superlatif : toera = moins fort → toero = le moins fort)

Ici on ne meut pas amenuiser l'animal tout entier. Il faut donc trouver une autre clé à mettre en spécificateur, mais l'idée reste néanmoins intéressante.

WOP (similitude, ressemblance), par exemple : geropo = [animal] (proche d'un loup mais qui n'en est pas un)

Hyeronimus a écrit:

Le chacal: Dankero

En fait, je viens de me rendre compte que j'avais déjà créé ce mot et l'ai déjà publié sur Elkodico. Comme quoi le principe marche, car cela arrive très souvent.

Hyeronimus a écrit:

Le lycaon: Takkero (si j'ai bien compris, on ne peut pas ajouter des spécificateurs à la chaine, sinon ça aurait pu faire Takgonkero)

Bonne idée. Adopté

Hyeronimus a écrit:

Le fennec: Nupkero

Ajouté à Elkodico

Hyeronimus a écrit:

En m'inspirant de la traduction de l'elkodico pour "oreille", je pensais à Galkero pour l'otocyon

La clé pour oreille est aujourd'hui GOZ (oreille), GAL (son) servait aussi autrefois pour traduire la notion d'oreille, mais ne sert aujourd'hui qu'à la notion de son.

gozkero, gozloko = otocyon LOK (renard)

Hyeronimus a écrit:

Le renard roux: Pogkero

Puisqu'il s'agit plutôt d'un renard on peut aussi utiliser la clé LOK (renard) en catégorisateur : pogloko

Hyeronimus a écrit:

Le renard argenté: Lugkero

pareil, ici lugloko serait préférable.

Hyeronimus a écrit:

Le chien viverrin: Zegkero (même bémol que pour Zerkero)

bonne idée, je l'ajoute.

Si il y avait la clé raton-laveur, cela aurait été utile !

Ha merci pour tes remarques. Bon mon niveau, on va dire que c'est grand grand débutant. L'aprofondissement, ça va dépendre de mon courage, donnée qui est très fluctuante.
je m'étais basé là-dessus http://www.europalingua.eu/ideopedia/index.php5?title=IDEO_ELK_Liste_des_cl%C3%A9s mais je n'avais pas pensé à chercher une clé pour "renard" (par contre je ne vois pas celle pour "oreille")
Comme le fennec est aussi du genre vulpes je suggérais alors plutôt Nuploko
En plus c'est une bonne chose, si pogloko sert  pour "renard roux" alors "pogkero" peut avantageusement être réutilisé pour "dhole" pour lequel je n'avais pas d'autre idée.
Mais bon tu n'as peut être pas envie d'avoir un nom pour toutes les espèces de canidés (en regardant là, je vois qu'il en reste encore facilement autant https://fr.wikipedia.org/wiki/Canidae )
Par contre le Tanuki n'est pas un raton laveur, mais ça peut marcher pour dire que c'est un canidé qui ressemble à un raton laveur (j'aurais bien mis quelque chose en référence aux légendes japonaises un peu, hem grivoises, sur son compte, mais je ne voyais pas comment le rendre avec une seule clé)

Hyeronimus a écrit:

Ha merci pour tes remarques. Bon mon niveau, on va dire que c'est grand grand débutant. L'aprofondissement, ça va dépendre de mon courage, donnée qui est très fluctuante.
je m'étais basé là-dessus http://www.europalingua.eu/ideopedia/index.php5?title=IDEO_ELK_Liste_des_cl%C3%A9s mais je n'avais pas pensé à chercher une clé pour "renard" (par contre je ne vois pas celle pour "oreille")

Cette liste n'est plus à jour. De nouvelles clés ont depuis été validées par l'académie elkanne.

Hyeronymus a écrit:

Comme le fennec est aussi du genre vulpes je suggérais alors plutôt Nuploko
En plus c'est une bonne chose, si pogloko sert  pour "renard roux" alors "pogkero" peut avantageusement être réutilisé pour "dhole" pour lequel je n'avais pas d'autre idée.

En fait, on se rend compte que cette distinction KER (chien, canidé) / LOK (renard) est pertinente. Il y a bien besoin de deux clés

Hyeronymus a écrit:

Mais bon tu n'as peut être pas envie d'avoir un nom pour toutes les espèces de canidés (en regardant là, je vois qu'il en reste encore facilement autant https://fr.wikipedia.org/wiki/Canidae )

En fait si, dans l'idéal, se serait bien de pouvoir toujours tout traduire. Tous les mots du français et bien plus. Le jeu des combinaisons permet à l'elko pas mal de possibilités.

Hyeronymus a écrit:

Par contre le Tanuki n'est pas un raton laveur, mais ça peut marcher pour dire que c'est un canidé qui ressemble à un raton laveur (j'aurais bien mis quelque chose en référence aux légendes japonaises un peu, hem grivoises, sur son compte, mais je ne voyais pas comment le rendre avec une seule clé)

Oui c'était bien en ce sens que je l'entendais.