Système d'écriture du tútarä

Ca y est, enfin ! Après avoir fait attendre, me voici donc avec le système d'écriture du tútarä.

Comme j'ai pu l'expliquer auparavant, ce système d'écriture est principalement phonétique. Les consonnes sont ainsi triées par paires, où la consonne voisée se fera de la même manière que la consonne non-voisée correspondante (/t/ et /d/), à l'exception d'un petit point qui vient se rajouter à l'intérieur. Lorsqu'une consonne est seul (pour des raisons phonétiques, telles le /n/ ou le /ⱱ/), alors la lettre est donc unique.

En ce concerne les voyelles, il y a une particularité. Les monovoyelles sont marquées par des lettres, tandis que les dipthongues sont marquées avec les lettres et une diacritique correspondante. Il existe également une diacritique d'allongement des voyelles (cette dernière est galigraphiée comme un accent aiguë, qui vient se placer au-dessus de la voyelle en question), ainsi qu'une autre lettre qui sert à fermer un mot (les mot n'ont pas d'espace en tútarä), et une autre qui sert à fermer les phrases.

La lecture se fait de droite à gauche, de haut en bas.

J'aimerais revenir sur la diacritique qui concerne les diphtongues. Il est en effet important de correctement savoir lire cette dernière, car une mauvaise lecture peut entraîner des contre-sens assez importants.
Toutes les diphtongues possèdent donc ce fameux symbole diacritique qui, selon sa place (suscrit ou souscrit) change la valeur vocalique.

Petit rappel :

Courtes :

[ai] (ai) ; [ei] (ei) ; [oi] (oi) ; [ua] (ua) ; [ue] (ue) ; [uo] (uo) ;

Longues :

[u:a] (ûa) ; [u:e] (ûe) ; [u:o] (ûo).

Les diphtongues sont donc elles aussi triées, mais pas de la même manière. Ainsi, toutes les diphtongues comprenant le phonème /i/ s'écrivent avec cette diacritique de manière souscrite. Quant aux diphtongues contenant le phonème /u/, la diacritique est cette fois suscrite. Ainsi, la seule différence qu'il y aurait entre /ai/ et /ua/ est la place de la diacritique par rapport à /a/ (si la diacritique se trouve sous le /a/, alors le phonème se lit /ai/, tandis que sur le /a/, il se lit /ua/).

Pour allonger les diphtongues, le principe reste le même qu'avec les monovoyelles : la diacritique d'allongement vient simplement se placer sur la lettre pour les diphtongues contenant le /i/, et sous la lettre pour celles contenant le /u/ (même si dans les faits, on ne retrouvera jamais cette diphtongue d'allongement au-dessus de la lettre, puisque seules celles contenant le phonème /u/ sont longue).

Bref, voici donc le fameux système.

Les consonnes (désolé pour l'affichage. NB : le /f/ est légèrement trop long. La lettre est évidemment la même que celle du /v/. Egalement, on notera l'absence de la glottale stopée /ʔ/, étant un simple oubli de ma part. Cepandant, cette consonne est bel et bien existante, comme on peut le voir dans l'exemple de phrase fourni ci-dessous) :


Les voyelles (NB : on peut noter ici la présence de deux signes diacritiques concernant les diphtongues. Celui de gauche est le symbole officiel, tandis que celui de droite ne reste qu'hypothétique, ne sachant pas encore si je compte garder le système actuel d'allongement des diphtongues, ou bien utiliser une autre diacritique prévue à cet effet) :


Exemple de phrase ("la force d'un guerrier provient de la grandeur de son âme" ou "ekonün nxarr narevün dágalan kainuron niřuch tan". NB : il n'y a pas de lettres majuscules/minuscules, comme on peut le constater ici. Je tiens à m'excuser pour la rature présente à droite, j'avais fait une faute dans le mot en question) :



Evidemment, il ne s'agit ici que d'un premier jet, et ce système viendra probablement à changer. Mais je peux déjà dire qu'il conservera dans les grandes lignes le même principe (excusez-moi si je ne suis pas très compréhensible à certains endroits, la fatigue se fait de plus en plus forte, et je l'avoue : je n'ai pas pris la peine de me relire).

J'aime, cela me fait penser à l'hébreu mais aussi à certaines idéographie que j'ai créé comme l'écriture de l'éphésique et un peu le kelep.

Ziecken a écrit:

J'aime, cela me fait penser à l'hébreu mais aussi à certaines idéographie que j'ai créé comme l'écriture de l'éphésique et un peu le kelep.

Merci. En fait, je me suis principalement inspiré de l'arabe et du phénicien (à part la glottale stopée /ʔ/ qui ressemble plus au psi grec). Mais il est vrai que, étant donné que les lettres sont plus droites qu'en arabe, elles se rapprochent aussi de l'hébreu (ceci étant, jamais je ne créerai de système d'écriture basé sur l'hébreu).

Existe-il une version manuscrite de cette idéographie ?

Ziecken a écrit:

Existe-il une version manuscrite de cette idéographie ?

Celle présentée ici est manuscrite. Elle est écrite sur feuille.

Anwelda a écrit:

ceci étant, jamais je ne créerai de système d'écriture basé sur l'hébreu).

Ne jamais dire jamais

PatrikGC a écrit:

Ne jamais dire jamais

Sauf qu'ici ce n'est pas pour raison linguistique, mais plus personnelle

odd a écrit:

Je pense qu'il fallait lire cursive...

Si c'est le cas, alors non, pas pour l'instant.

Les lettres présentées ici sont celles utilisées par les hommes de Narútyn, lorsqu'ils gravaient leurs textes sur la pierre (première forme d'écriture du tútarä). Elle paraît plus effilée sur feuille (la phrase présentée), mais les lettres écrites par les hommes de Narútyn ressemblent bien plus à celles affichées dans les tableaux.

Je vais essayer de produire un corpus plus proche des textes tels qu'ils sont écrits sur Narútyn, mais cela ne viendra pas avant quelques temps.

odd a écrit:

Sur la pierre elle aurait un caractère plus... hébraique
Les matériaux durs ont horreur des courbes...

J'en suis bien conscient.

EDIT : je procède actuellement à une modification de certaines lettres, de manière à rendre ces dernières plus courbées, et donc moins hébraïques.

odd a écrit:

Toutes les écritures du bord de la méditerranée ont une origine commune...
Leurs styles respectifs masquent en grande partie leur proche parenté...

Je sais bien. Où veux-tu en venir ?

odd a écrit:

Aucune écriture n'est à priori liée à une langue ou une culture donnée le lien est purement à postériori...
Et il est fréquent que les peuples concurrents ou ennemis adoptent l'écriture du vaincu...
Alors fuir l'écriture hébraïque...

Je me fiche de cela. On voit bien que (même si c'est a posteriori) les lettres du tútarä ont une certaine ressemblance avec l'écriture hébraïque, comme cela a pu être pointé. Or je ne désire pas cela. Donc si je souhaite refaire ces lettres précisément parce qu'elles ressemblent à celles de l'hébreu, c'est mon choix.

J'espère que tu ne fais pas d'amalgame entre la politique d'extrême droite du Likoud et l'alphabet hébreu utilisé par beaucoup de juifs luttant contre cette même politique ^^

Djino a écrit:

J'espère que tu ne fais pas d'amalgame entre la politique d'extrême droite du Likoud et l'alphabet hébreu utilisé par beaucoup de juifs luttant contre cette même politique ^^

Mais quel est le rapport ? Je ne souhaite pas utiliser cet alphabet en raison de mon trop grand respect pour la langue du peuple juif...

Ah je pensais que tu étais antisémite, mais on dirait que tu es à l'autre extrême hahahahaha

Djino a écrit:

Ah je pensais que tu étais antisémite, mais on dirait que tu es à l'autre extrême hahahahaha

Je dirais simplement que j'ai mes raisons pour ne pas vouloir utiliser un alphabet inspiré de la langue hébraïque, et que ces raisons ne sont pas antisémites, mais profondément philosémites.

L’hébreu carré ne m'a jamais attiré, trop de lettres se ressemblent.
Je préfère les lettres plus anciennes et proches du phénicien.
Mais chacun ses préférences

Moi, j'aime bien le dessin des lettres, mais ça s'arrête là. Je suis pas un fan de l'écriture de type abjad : les voyelles (bien représentées chez moi) sont réduites au strict minimum.

Anoev a écrit:

Moi, j'aime bien le dessin des lettres, mais ça s'arrête là. Je suis pas un fan de l'écriture de type abjad : les voyelles (bien représentées chez moi) sont réduites au strict minimum.

Le tútarä possédait des lettres ressemblant à celles de l'hébreu mais ça s'arrêtait là aussi. Ce système d'écriture n'est pas abjadique mais bien phonétique. Je ne pense pas avoir trouvé de système d'écriture de type consonantique assez beau et sophistiqué à mon goût qui puisse fonctionner avec une structure interne telle que celle du tútarä...

odd a écrit:

Anwelda a écrit:

Ziecken a écrit:

Existe-il une version manuscrite de cette idéographie ?

Celle présentée ici est manuscrite. Elle est écrite sur feuille.

Je pense qu'il fallait lire cursive...

Oui je confirme. Au temps pour moi, je voulais bien dire "cursive".

Irh djálón lliotan rařin tan, il chänúlón řalurán nivatshün gálut rókün lón tan.

Anwelda a écrit:

Irh djálón lliotan rařin tan, il chänúlón řalurán nivatshün gálut rókün lón tan.

Très beau! Je pense que tu pourrais trouver une écriture cursive pour pouvoir l'écrire plus facilement.

Heliomega a écrit:

Anwelda a écrit:

Irh djálón lliotan rařin tan, il chänúlón řalurán nivatshün gálut rókün lón tan.

Très beau! Je pense que tu pourrais trouver une écriture cursive pour pouvoir l'écrire plus facilement.

Merci !

Je pense aussi en créer une mais honnêtement, ça s'écrit assez vite comme ça. Faut juste prendre le coup de main (notamment pour écrire de droite à gauche), mais ça passe. Mais on verra si j'y parviens.

Anwelda a écrit:

Anoev a écrit:

Moi, j'aime bien le dessin des lettres, mais ça s'arrête là. Je suis pas un fan de l'écriture de type abjad : les voyelles (bien représentées chez moi) sont réduites au strict minimum.

Le tútarä possédait des lettres ressemblant à celles de l'hébreu mais ça s'arrêtait là aussi. Ce système d'écriture n'est pas abjadique mais bien phonétique. Je ne pense pas avoir trouvé de système d'écriture de type consonantique assez beau et sophistiqué à mon goût qui puisse fonctionner avec une structure interne telle que celle du tútarä...

Lorsque l'on crée une idéolangue a priori et le mieux est toujours de créer sa propre idéographie.

Ziecken a écrit:

Lorsque l'on crée une idéolangue a priori et le mieux est toujours de créer sa propre idéographie.

C'est bel et bien ce que j'ai fait (mise à part quelques unes inspirées directement de l'arabe, comme le /t/ ou le /n/). Par contre, désolé de me répéter mais je tiens à être clair, je dénie formellement une quelconque inspiration de l'hébreu. Autant aux niveau des lettres que de la grammaire.

Le gros avantage de l'écriture totalement à-priori, c'est qu'elle est "en prise directe" avec la langue à lexique à-priori, l'inconvénient, c'est sa diffusion.