Uropi 5

C'est bien pour ça que je l'ai mis, l'idée est plus rigolote que probable, merci Djino de l'avoir si bien illustrée/illustrer.

Anoev a écrit:

Quelqu'un a-t-il des nouvelles de Dopa ?

Il a écrit qu'il quittait le forum, non?

Provisoirement, j'espère...

Wan tu usfind u linga, un ne zav siurim wa tu men ba un zav kim tu razon.

Traduction (supposée sans faute d'uropi, mais là, j'm'avance un peu*) justend'sous (cf la signature sous le texte aneuvien en vert).





*J'ai pas trouvé "forcément" ; j'ai pris l'plus proche : sûrement.

Anoev a écrit:

Wan tu usfind u linga, un ne zav siurim wa tu men ba un zav kim tu razon.

Plutôt razòn. Et usfìnd.

Silvano a écrit:

Plutôt razòn. Et usfìnd.

Là, j'sais pas. Comme c'est des verbes, je m'demande s'y sont accentués sur la fin au présent de l'indicatif. C'est ben possible après tout, mais j'ai des doutes. Pour usfìnd, y a qdm des chances, surtout si us- est un préfixe (comme chez moi, d'ailleurs).

Comme j'aime bien m'amuser, voici ce que j'ai imaginé, comme signature alternative pour l'uropi :
Erreurs à corriger

Tout ça pour remplacer la Langue Impériale. J'ai mis l'espéranto en deuxième, car c'est quand même elle qui a le plus grand locutorat, puis le volapük (la plus ancienne) et enfin l'interlingua. Je n'ai pas pu mettre (à regret) l'arwelo, le sambahsa et le kotava, car je ne les maîtrise pas assez. Et je me suis limité à de fraies LAI, donc pas d'aneuvien ni de psolat.

C'est "crear" pas *crerar.

Mon Volapük est très défaillant, mais "vol" signifie "monde"; si je me souviens bien, "pop" est peuple.

En Sambahsa : cree un diemen inter ia folks.

Erreur de frappe pour l'interlingua

Faute de terme pour le volapük

Aïe !

Faut que j'm'y r"mette !


Ça y est ! c'est corrigé !

Pour te r'mercier, Olivier, j'ai ajouté l'sambahsa :

Oups, tu peux ajouter un umlaut "pops", donc pops, après vérification dans un dico en ligne.

(tu peux aussi rajouter le sambahsa au passage)

C'est bizarre, dans le Kerckhoffs, j'ai vu pop sans tréma.

Peux-tu citer ta source ?

J'AI rajouté le sambahsa.

---

Pas moins de trois langues qui utilisent inter pour "entre". Pour en voir une quatrième, se prom'ner par là.

Ici (s'agit du volapük réformé ?) : http://volapük.com/EnVoDictionary-20100830.pdf

Dank pro Sambahsa !

Olivier Simon a écrit:

Ici  (s'agit du volapük réformé ?) : http://volapük.com/EnVoDictionary-20100830.pdf

Étrange, je ne connais pas cette version. Si Emanuelo passait encore par là, y nous en dirait davantage. En tout cas, comme c'est un dico volapük-anglais, je reste, faute de mieux, sur le Kerckhoffs. Les traductions en chaine, j'me méfie un peu, et comme Idéolexique est français...

En tout cas, dans le Kerckhoffs, pour pöp, j'ai vu "papier", et dans le Midgley (lien fourni), j'ai vu "population". Pour pop, j'ai vu, dans le Midgley : poppy (coquelocot ou pavot).

Lu sur Facebook aujourd'hui, sous le titre:

Amikoj, kiom da konstruitaj lingvoj vi scias? kaj Kiom da ili studas aŭ parolas?

Chu iu studis la uropian ?

-- Ne, sed mi renkotis la kreinton de Uropia en Tuluzo dum lingva festivalo. Lia nura argumento estis kritiki Esperanton.

traduction:

Permettez-moi d'ajouter que la question sur l'uropi donnait aussi un lien vers la page wikipédia sur la langue.

C'est le seul côté "dommage" que je trouve dans la promotion de l'uropi. À mon avis, y a de la place pour les deux langues (et même pour d'autres : comme le sambahsa, l'interlingua, le volapük, l'arwelo et que sais-je encore). J'vais pas répéter ce que j'ai dit et redit sur le sujet.

Pour moi, c'est LA LANGUE qui compte, et pas les slogans qui tournent autour.

Pourquoi toujours la guerre, jamais la paix ?

Pourquoi toujours vouloir être la seule langue auxiliaire internationale ?

Des précieuses initiatives de ce genre se doivent de s'allier, de coopérer, sinon aucune d'entre elles ne parviendra jamais à prendre la place de l'anglais au niveau international.

Elara a écrit:

Pourquoi toujours la guerre, jamais la paix ?

Pourquoi toujours vouloir être la seule langue auxiliaire internationale ?

J'ai posé en vain la question à Anoev; je te la pose. Comment verrais-tu, concrètement, la coexistence de plusieurs langues internationales, construites ou non? Au lieu d'avoir un parlement à 20 langues naturelles et 1000 interprètes, vous en auriez un à 20 langues construites et 1000 interprètes, non?

Silvano a écrit:

Elara a écrit:

Pourquoi toujours la guerre, jamais la paix ?

Pourquoi toujours vouloir être la seule langue auxiliaire internationale ?

J'ai posé en vain la question à Anoev; je te la pose. Comment verrais-tu, concrètement, la coexistence de plusieurs langues internationales, construites ou non? Au lieu d'avoir un parlement à 20 langues naturelles et 1000 interprètes, vous en auriez un à 20 langues construites et 1000 interprètes, non?

Certes...

Mais vouloir à tout prix miner les autres pour affirmer une quelconque supériorité ne servira à rien, si ce n'est qu'à donner à la communauté des idéolinguistes une image encore plus ridicule, belliqueuse, de gens prêts à tout pour convaincre les gens que seul leur projet et seulement lui saura réconcilier tous les peuples et détruire les barrières linguistiques, quitte à diaboliser les autres créateurs. Qui voudrait supporter des gens se faisant constamment la guerre, qui voudrait de ça, peu importe la qualité ou l'origine de la langue ?

D'accord avec Elara

Djino a écrit:

D'accord avec Elara

Alors, je te pose la question: comment verrais-tu, dans la vie de tous les jours, la coexistence de plusieurs LAI?

Ben tu vois, Silvano : Elara a répondu pour moi. J'ai lu et entendu de multiples fois, à travers mon existence « Ce s'rait bien, pour la compréhension de tous, qu'il y ait qu'une seul'langue... à condition que ce soit la mienne ». Tu dis (en gros) pourquoi déplacer l'problème des langues multiples des langues naturelles aux langues auxiliaires ? Tout simplement parce que les langues, mêmes auxiliaires sont multiples, comme les sensibilités humaines.

Sinon (j'ai d'jà dû l'dire, et ce plusieurs fois), je trouve normal que Dopa défende sa crèm'rie. Mais la publicité comparative, c'est pas vraiment mon genre de poésie. Ça m'fait penser à cette guerre d'épiciers du genre "Carfour vend moins cher qu'Ochant", ou bien la propagande des-mérites-des pays-du-socialisme-glorieux-où-il-fait-mieux-vivre-(ben tiens !)-que-dans-les pays-soumis-au-capitalisme-impérialiste. C'est vrai que, côté esthétique lexicale, je ne cache pas ma préférence pour l'uropi, mais l'espéranto reste la première langue auxiliaire internationale en nombre de locuteurs. Elle devrait (selon moi) remplacer l'anglais en tant que langue internationale, mais je dis aussi que ce n'est pas obligatoire que ce soit LA SEULE  à le faire.

Je n'aime pas plus que toi l'attaque de l'adversaire, mais ça ne répond pas à ma question sur ton idée de coexistence de plusieurs LAI... Selon moi, ça ne pourrait pas fonctionner.

Ceci dit, si tu proposes une LAI, on te demanderas toujours: Pourquoi pas l'espéranto? Ou bien: Pourquoi le faire alors que l'espéranto n'a pas fonctionné?

D'accord avec Silvano. Pour que ça ait un quelconque intérêt, il faut bien évidemment une seule LAI par domaine d'application.
Pourquoi précisé-je "par domaine d'application" ? Eh bien, si une langue sert de moyen d'échange pour les affaires religieuses (imaginons le latin), une autre pour le commerce/diplomatie (hihihi c'est souvent la même chose) et une troisième pour les sciences... elles ne rentreront pas en concurrence et le "client" n'aura à apprendre les trois que s'il évolue dans les trois sphères susnommées.
Mais proposer quatre-cinq LAI à l'école, c'est courir le risque énorme de se retrouver devant un interlocuteur qui n'aura pas appris la même que vous, ce qui bousille un peu le concept.

En fait, dans ce domaine, Doj-Pater semble être... espérantiste:

L'assemblée du premier congrès mondial d'espéranto a écrit:

1 - L'espérantisme est l'effort fait pour répandre dans le monde entier l'usage d'une langue neutre, qui, ne « s'imposant pas dans la vie intérieure des peuples et n'ayant aucunement pour but de remplacer les langues existantes », donnerait aux hommes des diverses nations la possibilité de se comprendre entre eux, qui pourrait servir pour les institutions publiques dans les pays où se trouvent des rivalités de langues, et dans laquelle pourraient être publiés les ouvrages qui ont un égal intérêt pour tous les peuples. Toute autre idée que tel ou tel espérantiste pourrait lier à l'espérantisme est une affaire purement privée dont l'espérantisme n'a pas à répondre.

J'vais répondre en faisant une analogie avec ce que je pense connaître pas trop mal : les locomotives et les appareils photo.

L'unicité vient de la perfection. Or, rien n'est parfait. S'il existait UN modèle de locomotive parfaite, pour tous usages, les fabricants de locomotives ne fabriqueraient plus QUE celui-ci.

Pareil pour les appareils photo : chaque type de modèle (compact, hybride, réflex... ) a ses avantages, certes, mais aussi ses inconvénients... qui sont la raison d'être des autres modèles... et vice-versa. Eh ben pour les langues fabriquées, c'est à peu près pareil. Et ce, avec les règles grammaticales : certains préféreront le volapük, d'autres l'intelingua, d'autres l'espéranto, d'autres l'uropi. Mais pour que les gens puissent choisir (du moins ceux que ça intéresse), il faudrait qu'ils soient informés. Or de ce côté-là, y a pas grand chose ! Deux fois j'suis allé à Expolangues (Porte de Versailles, Paris). En matière de LAI, seul l'espéranto était représenté par... 9m² de stand ! ce sont les seuls mètres-carrés que j'ai trouvé intéressants ! Tout le reste : des épiciers !